청동기시대 토기의 타날기법에 관하여
Paddling Techniques in Bronze Age Mumun Pottery : A Chaîne Opératoire Perspective
33
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
청동기시대 무문토기에서 확인되는 타날기법은 그동안 주로 타날문의 형태와 계통, 전파과정을 중심으로 논 의되어 왔으며, 제작공정 속에서 이루어지는 기술행위로서의 성격은 충분히 검토되지 못하였다. 본고에서는 작업연쇄(chaîne opératoire)의 관점에서 경남 서부지역과 중서부지역에서 출토된 무문토기 669점을 대상 으로 타날구의 형태, 타날문의 방향, 성형흔의 중복관계를 분석하여 타날이 성형공정의 어느 단계에서 적용 되었으며, 이후 어떠한 제작행위가 이어졌는지를 검토하였다. 분석 결과, 경남 서부지역에서는 타날 이후 물손질, 목판긁기, 마연 등의 후속 정면행위가 반복적으로 이 루어지며, 타날은 준완성형(preform)의 외형을 조정하는 단계에서 적용된 것으로 판단된다. 반면 중서부지역 에서는 타날문이 비교적 선명하게 잔존하고 후속 정면행위가 일부 구간에 제한적으로 확인되어, 경남 서부지 역보다 외형이 상당 부분 형성된 단계에서 타날이 적용된 것으로 판단된다. 따라서 두 지역의 차이는 타날 이 후 정면행위의 유무보다 작업연쇄 속에서 타날이 적용되는 상대적인 시점과 후속 정면행위의 범위 및 강도에 서 보다 분명하게 나타난다. 또한 각 지역에서는 시간의 흐름에 따라 타날구의 형태와 세부적인 제작방식에 변화가 나타나지만, 타날과 후속 정면행위가 작업연쇄 속에서 결합되는 방식에는 일정한 지속성이 확인된다. 이러한 결과는 청동기시대 타날기법의 지역적 차이가 단순한 타날문의 형식이나 사용 도구의 차이가 아 니라, 타날의 적용 시점과 이후 이루어지는 정면행위가 작업연쇄 속에서 서로 다른 방식으로 결합된 결과임 을 보여준다. 따라서 청동기시대 무문토기의 타날기법은 특정한 도구나 문양의 형식에 한정하기보다, 성형과 정면을 포함한 전체 제작공정 속에서 반복적으로 선택되고 실천된 기술전통의 일부로 이해할 필요가 있다.
Abstract
The paddling technique identified on Mumun pottery of the Korean Bronze Age has primarily been discussed in terms of the form, lineage, and transmission of paddle impressions, while its role as a technological practice within the pottery-forming process has received relatively limited attention. From the perspective of the chaîne opératoire, this study examines 669 examples of Mumun pottery from western Gyeongnam and the cen- tral-western region of the Korean Peninsula. By analyzing the forms of paddling tools, the orientation of paddle impressions, and the superimposition of manufacturing traces, it in- vestigates the relative stage at which paddling was applied during the forming process and the subsequent manufacturing practices that followed. The results indicate that, in western Gyeongnam, surface-finishing practices such as wet smoothing, scraping with wooden tools, and burnishing were repeatedly carried out after paddling. Paddling is therefore interpreted as having been applied during the stage in which the exterior of the preform was adjusted. In contrast, in the central-western region, paddle impressions generally remain relatively clear, while subsequent surface-finishing practices are restricted to limited areas of the vessel surface. This suggests that paddling was applied at a relatively later stage of the forming process than in western Gyeongnam, when the vessel form had already been substantially established. The regional difference, therefore, lies not in the presence or absence of surface finishing after paddling, but more clearly in the relative timing of paddling within the chaîne opératoire and in the extent and intensity of subsequent surface-finishing practices. Although the forms of paddling tools and specific manufacturing practices changed over time within each region, a certain de- gree of continuity can be observed in the way paddling and subsequent surface-finishing practices were combined within the chaîne opératoire. These results demonstrate that regional differences in Bronze Age paddling techniques cannot be explained simply by differences in the form of paddle impressions or the tools employed. Rather, they reflect different ways in which the timing of paddling and sub- sequent surface-finishing practices were integrated within regional chaînes opératoires. Bronze Age Mumun pottery paddling should therefore be understood not merely in terms of particular tools or decorative patterns, but as part of a technological tradition in which a series of choices and practices involving forming and surface finishing were repeatedly performed and reproduced within the overall manufacturing process.