'말해진 것'의 명시의미: 적합성이론 분석
A Pragmatic Approach to the Explicit Content of 'What Is Said': The Need for Explicature
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
초록
화자는 어떤 청자에게든 보편적으로 친숙한 판에 박힌 표현((42), (43))이나 즉각적(시각적) 맥락에서 알아차릴 수 있는 표현((44), (18))을 사용하여 지시 대상을 선정하고 생략된 부분을 채우게 함으로써 어느 정도 제한된 방향으로 해석을 유도하거나, 청자에 따라 다르게 갖고 있을 상정내용에 기초하여 의미를 구축하게 열어 놓는 방식((33))으로 메시지를 전달할 수 있다. 이 메시지들은 가장 적합한 해석을 찾는 청자에 의해 맥락에서 약간 보충된 의미(외축) 또는 '말해진 것'과는 거리가 있는 의미(함축)로 복원될 수 있다.명시성이 매우 약해서 무슨 말인지 알 수 없는 발화일지라도 화자가 어떤 의미를 전달했다고 여겨지면 그 발화는 적합성을 지녀 거부되지 않고 해석을 위한 인지적 처리 과정에 들어갈 수 있다. 화자에게 지속적으로 귀 기울인 청자(attentive listener)라면 넓어진 인지 환경에서 지시 대상 부여, 중의성 해소, 의미 보충, 포화, 임시 개념 구축과 같은 과정이 더 깊게 일어날 수 있기 때문에 말해진 것의 의미를 보다 정확하게 예측할 수 있다. 이때 인지적 효과를 낳는 것은 말해진 것 그대로라기보다 청자에 의해 인식된 외축, 말을 했다는 사실을 나타내는 상위외축이다.
Abstract
Although many studies have explored speaker meaning, most of them have focused on 'what is implicated' and relatively little attention has been paid to 'what is said'. The meaning of ‘what is said’ is usually considered unequivocally explicit and has not been much investigated. This paper aims to show that the explicit meaning of utterance ranges further than Grice's (1975) notion of 'what is said'. To do this we present that as part of speaker meaning a propositional content of 'what is said' can be constructed through pragmatic inference. In particular, we attempt to develop Carston's (2000) idea that deriving the explicit content of utterance ("explicature") involves pragmatic processes such as free enrichment, saturation and ad hoc concept construction as well as reference assignment and disambiguation. Supporting evidence for this proposal is found in the determination of what is said in ordinary public advertisements in Korean. It is observed that it often occurs in some public advertisements that the speaker imposes such tasks upon listeners intentionally in order to both effectively convey the implicated content (implicature) and engage listeners' cognitive environments. We account for the use of these unspoken parts by proposing that some gap between what is said and implicature can be bridged by the conception of explicature. This study illustrates that the understanding of what is said is closely tied to the listener's search for optimal relevance.
참고문헌 (18)
- "인지적 화용론" (1993), 서울: 한신문화사
- "추론의 화용론" (2001), 서울: 한국문화사
- "의사소통에서 미결정적 정보내용의 명시화 과정 연구", 29(3), pp.377~417 (2004)
- "Conversational impliciture", 9, pp.124~162 (1994)
- "Explicature and semantics", 12, pp.1~44 (2000)
- "Relevance theory and the saying", implicating distinction, 2001, pp.13, 1~35
- "Thoughts and utterances: The pragmatics of explicit communication" (2002), Oxford: Blackwell
- "A natural history of negation" (1989), University of Chicago Press
- "Pragmatics" (1983), Cambridge University Press
- "Presumptive meanings: The theory of generalized conversational implicature" (2000), Cambridge, MA: MIT Press
- "Metarepresentation" (2000), Amsterdam:John Benjamins
- "The pragmatics of what is said", pp.95~120 (1991), Oxford University Press
- "What is said", 128, pp.75~91 (2001)
- "Relevance: Communication and cognition, 2nd ed. (with Postface)" (1995), Oxford: Blackwell
- "Understanding pragmatics" (1999), ArnoLondon: Arnoldld
- "Metarepresentation in linguistic communication", pp.411~448 (2000), Oxford:Oxford University Press
- "Pragmatic theory" (2002)
- "Truthfulness and relevance", 12, pp.215~254 (2000)