본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

Q방법을 통한 행복과 정부의 역할에 대한 인식 유형 연구

A Study on the Perception Types of Government’s Role for Happiness Using Q-Methodology

신현재
국회입법조사처 (NARS)|2016.12|입법과 정책 (Legislation and Policy Studies)|제8권 제2호|pp. 59-84|DOI 10.22809/nars.2016.8.2.003

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

Happiness정부역할국민행복삼촌형 정부이모형 정부Government’s roleAunt-style governmentUncle-style government
주제분류정책학

초록

개인의 행복을 위해 정부는 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 논의는 오래전부터 있어 왔다. 정부의 적극적 개입을 찬성하는 입장도 있고, 시장의 자유를 중시해야 한다는 주장도 있다. 그러나 행복을 위한 정부의 역할은 이분법적으로 양분되어 있기보다는 중간지역에 다양한 정부 역할 유형이 존재할 수 있다. 본 연구는 행복과 정부역할에 대한 선행연구를 바탕으로 구체적인 정부정책과 관련된 진술문을 추출하고 이를 Q방법론을 이용해 분석한 결과 전통적인 정부 역할에 대한 인식 유형인 심판형 정부와 부모형 정부 사이에 두 가지 중간적 유형의 정부 역할이 존재할 수 있음을 확인하였다. 이모형 정부는 정부의 개입에 긍정적이나 적극적 개입이 아니라 정보제공 등의 형태로 유도하는 반면 삼촌형 정부는 개입에 부정적이지만 사회적 안전망 강화와 같은 간접적 지원은 필요하다는 입장이다. 정치 이념을 통상 보수, 진보, 중도로 구분하는 경우 중도의 영역을 행복과 정부역할에 대한 인식 유형에 따라 이모형 정부와 삼촌형 정부 유형으로 구분할 수 있음을 확인할 수 있다.

Abstract

There has been a long debate on the role of the government for personal happiness. There are arguments in favor of the claims for government intervention and in favor of individual freedom. The government’s role for individual’s happiness can exist various types in the middle of the area rather than being divided into dichotomy. This study aims to extract a statement pertaining to specific government policies on previous research findings on happiness and the role of government. This analysis using Q-methodology confirms that two intermediate types of government’s role may exist between judgment-type government and parent-type government. The “Aunt-style” government prefers public policies, such as providing information rather than receiving the government’s active intervention. The “Uncle-style” government is negative about policy intervention, but indirect support, such as strengthening the need for social safety net. Recognizing the types of recognition for happiness and the role of government as a centrist political philosophy can be categorized into “Aunt-style” government and “Uncle-style” government.

참고문헌 (43)

  1. 김대원, "Q방법론과 해외 대중문화 소비저항 모형을 중심으로 본 한류의 위기", 한국방송학보, 29(2), pp.41~78 (2015), 한국방송학회
  2. 김병섭, "신뢰가 정부역할에 대한 국민태도에 미치는 영향에 관한 연구: 정권 교체 및 신뢰 대상에 따른 방향성 차이를 중심으로", 한국사회와 행정연구, 26(1), pp.115~137 (2015), 서울행정학회
  3. 김병섭, "편견과 오류 줄이기-조사연구의 논리와 기법" (2008), 법문사
  4. 김순은, "Q방법론과 사회과학" (2007), 도서출판 금정
  5. 김순은, "Q 방법론의 이론과 철학", 한국사회와 행정연구, 20(4), pp.1~25 (2010), 서울행정학회
  6. 김순은, "정보화 사업 평가기준 도출에 관한 연구", 지방정부연구, 5(4), pp.207~226 (2002)
  7. 김윤태, "행복지수와 사회학적 접근법", 한국사회학회 심포지움 발표논문 (2009)
  8. 장창석, "Q방법론을 활용한 갈등 인식유형 연구 -금강하구 해수유통사례를 중심으로-", 한국지방자치학회보, 27(2), pp.159~176 (2015), 한국지방자치학회
  9. 김홍규, "Q방법론의 과학정신탐구", 언론학보, 13, pp.5~44 (1993), 한양대학교 언론문화연구소
  10. 박수호, "행복 요인으로서의 사회적 인정", 사회와 이론, (23), pp.361~391 (2013), 한국이론사회학회
  11. 배진영, "홉스의 사회계약론에 함축된 정부의 역할과 시장경제질서", 경상논총, 27(2), pp.1~27 (2009), 한독경상학회
  12. 서문기, "잘 사는 국가는 행복한가?:삶의 질에 관한 국가간 비교분석", 한국사회학, 49(1), pp.111~137 (2015), 한국사회학회
  13. 우창빈, "행복을 추구하는 행복정책은 가능한가?:행복을 목표로 하는 공공정책의 이론, 논란, 가능성과 조건들", 행정논총, 51(2), pp.283~318 (2013), 한국행정연구소
  14. 이민아, "소득, 물질주의와 행복의 관계", 한국인구학, 37(4), pp.89~114 (2014), 한국인구학회
  15. 이양호, "불평등과행복: 한국의사례", 한국정치학회보, 47(2), pp.25~43 (2013), 한국정치학회
  16. 임도빈, "한국 도청 관료제 조직분석", 사회과학연구, 7, pp.279~297 (1996)
  17. 장승진, "행복의 정치경제학: 소득불평등에 대한 인식이 한국인들의 삶의 만족도에 끼치는 영향", 한국정당학회보, 10(2), pp.43~66 (2011), 한국정당학회
  18. 정재황, "헌법개정과 기본권", 저스티스, 134(2), pp.150~199 (2013), 한국법학원
  19. 최지민, "개인 행복의 영향력을 고려한 정부성과와 정부신뢰에 관한 연구 -서울특별시의 사례를 중심으로-", 한국지방자치학회보, 26(2), pp.29~57 (2014), 한국지방자치학회[DOI]
  20. Bache, I., "Wellbeing as a wicked problem : Navigating the arguments for the role of government", Journal of Happiness Studies, 17(3), pp.893~912 (2015)
  21. Bjørnskov, C., "The bigger the better : Evidence on the effect of government size on life satisfaction around the world", Public Choice, 130, pp.262~292 (2007)
  22. Bjørnskov, C., "Formal institutions and subjective well-being : Revisiting the cross-country evidence", European Journal of Political Economy, 26(4), pp.412~430 (2010)
  23. Brown, S. R., "Political Subjectivity: Applications of Q methodology in political science" (1980), Yale University Press
  24. Deaton, A., "The great escape: Health, wealth and the origins of inequality" (2013), Princeton University Press
  25. Di Tella, R., "Preferences over inflation and unemployment : Evidence from surveys of happiness", The American Economic Review, 91(1), pp.335~341 (2001)
  26. Diener, E., "The independence of positive and negative affect", Journal of Personality and Social Psychology, 47(5), pp.1105~1117 (1984)
  27. Diener, E., "Beyond money : Toward an economy of well-being", Psychological Science in the Public Interest, 5(1), pp.1~31 (2004)
  28. Duncan, G., "Should happiness-maximization be the goal of government?", Journal of Happiness Studies, 11(2), pp.163~178 (2010)
  29. Easterlin, R. A., "Nations and households in economic growth", pp.89~125 (1974), Academic Press
  30. Frey, B. S., "Happiness, economics and politics: Towards a multi-disciplinary approach", pp.301~323 (2009), Edward Elgar
  31. Jones, R., "Governing temptation : Changing behaviour in an age of libertarian paternalism", Progress in Human Geography, 35(4), pp.483~501 (2011)
  32. Kahneman, D., "Back to Bentham? Explorations of experienced utility", The Quarterly Journal of Economics, 112(2), pp.375~406 (1997)
  33. Lane, R. E., "The loss of happiness in market democracies" (2000), Yale University Press
  34. Layard, P. R. G., "Happiness; Lessons from a New Science" (2005), The Penguin Press
  35. Lenschowa, A., "Globalization’s limits to the environmental state? Integrating telecoupling into global environmental governance", Environmental Politics, 25(1), pp.136~159 (2016)
  36. Loewenstein, G., "Hedonic adaptation and the role of decision and experience utility in public policy", Journal of Public Economics, 92(8), pp.1795~1810 (2008)
  37. Ott, J., "Impact of size and quality of governments on happiness : Financial insecurity as a key-problem in market-democracies", Journal of Happiness Stud, 16(6), pp.1639~1647 (2015)
  38. Radcliff. B., "Politics, markets, and life satisfaction : The political economy of human happiness", American Political Science Review, 95(4), pp.939~952 (2001)
  39. Radcliff, B., "The political economy of human happiness: How voters’ choices determine the quality of life" (2013), Cambridge University Press
  40. Sirgy, M. J., "Handbook of quality-of-life research: An ethical marketing perspective" (2001), Kluwer Academic Publishers
  41. Economic growth and subjective wellbeing : Reassessing the Easterlin paradox, "Stevenson, B.", 1~87 (2008)
  42. Veenhoven, R., "Happiness, economics and politics: Towards a multi-disciplinary approach", pp.45~69 (2009), Edward Elgar
  43. Veenhoven, R., "The Easterlin illusion : Economic growth does go with greater happiness", International Journal of Happiness and Development, 1(4), pp.311~343 (2014)

관련 논문AI추천

국민이 주관적으로 인식하는 국가의 역할과 국민의 행복 간 관계에 대한 연구권지성, 김성아, 정선욱, 정해식한국사회복지질적연구학회 · 한국사회복지질적연구2021 · 제15권 제2호Q방법론을 활용한 한국인의 복지인식 유형화 연구김현정, 노은영, 이정은한국사회복지연구회 · 사회복지연구2015 · 제46권 제4호노년 세대가 경험한 행복과 국가 역할의 관계에 대한 맥락-패턴 분석권지성, 김성아, 정선욱, 정해식한국사회복지질적연구학회 · 한국사회복지질적연구2023 · 제17권 제1호국가와 행복: 국부, 불평등, 정부역할에 대한 실증연구의 경향 및 쟁점김서용정부학연구소 · 정부학연구2019 · 제25권 제3호보편적 기본소득에 대한 담론 고찰: Q-방법을 중심으로박현환한국지방자치학회 · 한국지방자치학회보2024 · 제36권 제1호복지부문 정부역할 확대 여부에 대한 결정요인 분석이지호, 황아란극동문제연구소 · 한국과 국제정치2015 · 제31권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (18건)

지방의회 공공외교의 한계 및 개선방안 탐색문현미, 신원득pp. 5-30지속가능개발 목표(SDGs)에 대응한 한국 공적개발원조의 대응 방향임형백pp. 31-58문화재 방재시스템 개선에 관한 연구: 경기도를 중심으로노영숙pp. 117-139현충시설 명칭과 범위를 둘러싼 쟁점 및 입법 개선방안 연구류현숙, 이헌아, 조희정pp. 141-166J. Bentham ‘헌법전’에서의 입법부에 대한 연구: ‘세계공통헌법’에서의 입법부의 기능, 권한, 그리고 구성은 어떻게 될 것인가이상영pp. 167-192
원문 보기