김현 비평의 “문화의 고고학”과 “한국 문학사”의 재발견
“Archaeology of Culture” and The Rediscovery of “Korean Literary History” in Kim Hyun's Criticism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
김현의 “문화의 고고학”은 “공감의 비평”과 “한국 문학사”의 재발견과 긍정적 미래 비전으로 요약되는 두 갈래 후속 작업을 예정한다. “문화의 고고학”을 구성하는 이 두 가지 측면은 미시 차원의 섬세한 작품 분석과 거시 차원의 문학사적 지형학을 동시에 구축한다. 김현 비평의 가장 주요한 문제설정인 “현대 문학”의 “자율성”과 사회적 “저항”이라는 “이중성”과 담론의 순환 체계는 서구 “현대 사회”의 개인성의 신화를 자기 “이념형”으로 삼았다. 따라서 “글쓰는 사람”이라고 언명된 현대적 “개성”과 “자의식”이라는 담론적 전제는 “한국 문학사”의 구체성과 다양한 차원의 국면들을 포괄할 수 있는 좀 더 광범위한 범주의 보편성을 겨냥했던 것이 분명했다. 김현 비평 내부에는 ‘탈식민주의’로 명명될 수 있는 또 다른 관점과 시각이 포함되어 있다. 이러한 측면은 이미 상당한 분량에 다다른 김현 비평의 연구 작업을 혁신할 수 있는 새로운 방법론이 구축될 수 있음을 암시한다. 이 방법론에 기초하여 기존 논의와는 전혀 다른 관점의 “한국 문학사” 담론을 능동적으로 생산할 수 있는 창조적 기획이 모색될 수 있을 것으로 기대된다. 김현 비평이 이후 계속 참조되어야만 이유와 근거 역시, ‘지금-여기’의 관점과 시각에 따라 매번 다르게 수행되고 고찰되는 “문화의 고고학”의 현장성에 있다. 따라서 “70년대 의미인”으로 명명된 김현의 비평적 글쓰기 전반에 관한 담론 분석과 더불어 그 지식 단층과 사유 배경을 “문화의 고고학” 차원에서 매번 다시 탐사하는 작업이 한국학 연구 전반에 요청된다고 하겠다. 또한 ‘이식문화론’과 ‘전통단절론’을 넘어서려 했던 김현과 “70년대 의미인” 세대의 문제의식을 ‘탈식민주의’ 관점과 시각에서 새롭게 해석하고, 이를 좀 더 정교하게 체계화하여 “보편적인” 담론으로 만들어가려는 모색과 노력이 이후 한국학 연구에 필수 불가결할 것이다.
Abstract
Kim-Hyun’s “Archaeology of Culture(문화의 고고학)” envisages two subsequent strands of work: the rediscovery of “Empathic Criticism(공감의 비평)” and “Korean Literary History(한국 문학사)”, and a positive vision for the future. These two aspects constituting “The Archaeology of Culture” simultaneously encompass meticulous micro-level textual analysis and macro-level literary-historical topography, functioning as key elements establishing the consistency of his entire body of writing. The duality of autonomy and social resistance in modern literature which could be named the dominant motif of Kim-Hyun's criticism and its cyclical discourse system adopted the myth of individuality in Western modern society as its own “ideal type”. Thus, the discursive premise of modern individuality and self-consciousness articulated as the writing subject clearly aimed at a broader dimension of universality capable of encompassing the specificity and diverse facets of Korean literary history. Within Kim-Hyun’s criticism lies another perspective and viewpoint that could be termed post-colonialism. This aspect suggests that a new methodological alternative could be devised to innovate the already substantial body of research on Kim-Hyun criticism. Furthermore, based on this alternative, new research projects could be sought to actively produce a discourse on “Korean literary history” from a fresh perspective. The place where Kim-Hyun criticism should continue and be inherited thereafter would also be the “archaeology of culture” performed from the perspective and viewpoint of the “here and now” that is constantly re-presented at each moment. This necessitates discourse analysis of the critical writing undertaken by Kim-Hyun and his entire generation under the name “70’s signifiers(70년대 의미인)”, exploring its intellectual background and knowledge fault lines at the level of ‘cultural archaeology’. Furthermore, a diligent endeavour and sustained effort are needed to re-examine the attempts and efforts of Kim-Hyun's generation to transcend “theory of transplanted culture(이식문화론)” and “theory of traditional rupture(전통단절론)” from a post-colonial perspective and viewpoint, systematising this into a more refined and meticulous literary discourse to forge it into “the universal”.