본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

중국 요서(遼西) 지역에 보이는 백제의 실체

The Reality of Baekje Shown in the Province of Yoseo in China

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

본고의 목적은 중국 요서 지역에 보이는 백제의 실체를 구명하는 데 있다. 이를위하여 『진서』 모용황재기의 봉유 상소문과 346년 『자치통감』 기사, 그리고 백제의 요서 경략설의 사료를 차례로 살펴보았다. 345년 『진서』 모용황재기의 봉유 상소문은 검토한 결과 실제 백제와 관련된기사임을 확인할 수 있었다. 또한 346년 상황을 전하는 『자치통감』 기사는 여러시기의 사실이 섞여 있으며, 백제와 요서 지역에 徙民된 부여계 이주민이 접촉하는 모습을 보여주는 것으로 파악하였다. 백제의 요서 지역 동향과 관련하여 주목되는 것은 이 지역에서 활동한 부여계통의 이주민들이다. 특히 여울은 부여 왕자로서 전연의 멸망과 후연의 성립에큰 역할을 하였다. 이들이 부여씨를 칭한 것은 요서 지역으로 사민된 부여왕 여현에서 비롯된 것으로 보이지만 여울을 통해 최소한 370년 이전임을 확인할 수있다. 385년 여암의 반란도 부여계의 활약상을 엿볼 수 있는 좋은 자료이다. 흥미로운 점은 이 시기 백제가 동진과 통교하면서 왕이 부여씨를 칭하였다는 사실이다. 백제가 동진과 통교가 가능한 것은 우선 중간 기착지인 요서 지역에 거점이 마련되었기 때문으로 보인다. 백제의 부여씨 사용은 근초고왕 때 무렵이며, 중국 요서(遼西) 지역에 보이는 백제의 실체 | 295 이 무렵 부여씨 출자를 강조한 것은 고구려를 의식한 표방으로 보인다. 다음으로 요서 지역에 있는 부여계 이주민과의 친연성을 강조하기 위한 목적도 있었다. 이러한 동족 의식과 고구려에 대항한다는 유대감의 형성은 부여계의 도움을받아 요서 지역에 거점을 마련할 수 있는 계기가 되었다. 이를 바탕으로 백제의 요서 경략설에 대하여 살펴보았다. 요서 경략설은 『송서』에 처음 기술되었고, 사료적 가치가 높다 할 수 있다. 이후 『양직공도』에서 요서 경략의 주체를 낙랑으로 표기한 것은 착오이며, 백제와 부여계 이주민과의교류를 보여준다. 백제에서 중국 지명이 붙은 태수직의 사신 파견도 이들의 출신지를 관칭하였다면 요서 지역과의 관련성도 엿볼 수 있는 자료이다. 끝으로, 요서 경략에 관한 사료를 분석한 결과 요서 경략설의 생성은 진나라말기로 보는 것이 가장 합리적이며, 요서군이라는 명칭의 등장은 후대에도 계속요서 경략설이 재생산되고 있는 것을 보여준다. 그 실체는 4세기 중반에 백제는요서 지역에 사민된 부여계 이주민과 교류를 하였고, 일부가 연의 도성에까지이르렀던 모습을 말해준다. 이는 서진의 패망 이후 중국과의 교류를 할 필요성이 있었기 때문이다. 더욱이 낙랑과 대방군의 퇴각 이후 이들 지역을 둘러싼 백제와 고구려의 대립은 요하를 경계로 둔 요서 지역에서도 전개되었다. 이처럼백제와 고구려의 대립은 요서 경략설이 생성되는 하나의 배경이 되었다. 다음으로 371년 평양성 전투에서 승리하면서 백제는 국제적인 명성을 얻게되었다. 이를 기회로 중국계 백제 관료들에 의해 동진과의 교섭이 이루어졌고, 이는 요서 지역에 거점이 마련되었기 때문에 가능한 것이다. 백제는 요서 진출의 실체와는 별개로 남조와의 교류 때 이러한 상황을 과장하게 전달하였다고 보인다. 이상을 살펴보면 백제가 요서 지역과 교류를 한 것은 분명하고, 거점 마련도 상당히 가능성은 높다. 그렇지만 이러한 실체와는 별도로 점유로 인식될 정도로 과장된 정보가 계속 사신을 통해 남조에 전달되었고, 남조 역사가들은 그들의 이해와 인식, 그리고 현실적인 필요에 의해 요서 경략설을 기술하였음을알 수 있었다.

Abstract

This study investigates the substance of Baekje in the Yoseo area of China. As a result of this examination it was found that Bongyu’s (封裕) public appeal, “Moyong hwangjaegi” (慕容皝載記) in the Book of Jin (晋書) in 345, is an entry that is actually related to Baekje. In addition, facts regarding Baekje in various periods in the text “Zizhi Tongjian” (資 治通鑑) in 346 were mixed, and it was judged that Baekje contacted the group of Buyeo immigrants that moved to the Yoseo area. What may be noted with regard to the trend of Baekje’s attitude towards the Yoseo area is that the Buyeo-descent migrants there were active. In particular, Yeoul (餘蔚) was a prince of Buyeo who played a great role in the subversion of Former Yan (前燕) and in the foundation of Later Yan (後燕). It is noted that they named the descent group as Buyeo at least before 370 through Yeoul. An interesting point is the fact 중국 요서(遼西) 지역에 보이는 백제의 실체 | 297 that in 372, as Baekje made a friendly relationship with Eastern Jin, the king named the clan as Buyeo. It seems that Baekje was able to establish a friendly relationship with Eastern Jin because, first, the base was prepared in the middle stopover, that is, the Yoseo area. Baekje’s use of the Buyeo descent group occurred around the reign of King Geunchogo, and an emphasis of the Buyeo descent group around this time seems to be a claim, conscious of Goguryeo. Second, it also sought to emphasize the affinity with the Buyeo immigrants’ group in the Yoseo area. A theory of the attack on Yoseo (遼西經略說) was written for the first time in the Song shu (宋書), and this entry has high value as historical material. Later, in Yangjik gong do (梁職工圖) was written the attack on Yoseo as the Lolang Commandery, which was a misunderstanding, and this shows the exchange between Baekje and the Buyeo immigrant groups. If in Baekje, the dispatch of an envoy holding a Taesu position (太守職) with a Chinese nomination named their hometown, then this is material through which the correlation with the Yoseo area can also be seen. Lastly, as a result of an analysis of the historical records regarding the attack on Yoseo, a theory of the attack on Yoseo was reproduced in later generations. The data shows that Baekje’s exchange with the Buyeo immigrant groups moved to the Yoseo area in the mid-fourth century. It seems that it was necessary for Baekje to engage in exchange with China after the defeat of the Western Jin. Moreover, after the retreat of the Lolang Commandery and the Daifang Commandery, the confrontation between Baekje and Goguryeo in the surrounding areas developed also in the Yoseo area with the Liaoho River as a 298 | 동북아역사논총 61호boundary. In this way, the confrontation between Baekje and Goguryeo became part of the background of the production of the theory of the attack on Yoseo. Next, in 371, as Baekje won the battle of Pyongyang Castle, it gained an international reputation. Taking this opportunity, negotiation with Eastern Jin was undertaken by Chinese Baekje bureaucrats, and it was possible for the base to be prepared in the Yoseo area. Baekje exaggeratedly passed on this situation in its exchange with the Southern Dynasties separately from the actual entry into Yoseo. Through the above, it is clear that Baekje conducted exchanges with the Yoseo area, and it is very likely that a base would have been established. However, separate from this context, information was exaggerated such that the situation could be recognized as an occupation that was continuously passed on to the Southern Dynasties through envoys, and historians of the Southern Dynasties developed a theory of the attack on Yoseo according to their understanding, recognition, and realistic needs.

참고문헌 (47)

  1. 姜維公, "百濟 歷史編年" (2016), 科學出版社
  2. 白鳥庫吉, "白鳥庫吉全集 3" (1970)
  3. 孫進己, "東北歷史地理 2" (1989)
  4. 송호정, "부여, 한국사 4" (1997)
  5. 兪元載, "中國正史 百濟傳 硏究" (1994), 學硏文化社
  6. 李道學, "백제 고대국가 연구" (1995), 一志社
  7. 池內宏, "日本上代の一硏究" (1947), 中央公論美術出版
  8. 池培善, "中世東北亞史硏究-慕容王國史-" (1986), 一潮閣
  9. 坂元義種, "古代東アジアの日本と朝鮮" (1978), 吉川弘文館
  10. 강종훈, "4세기 백제의 요서 지역 진출과 그 배경", 한국고대사연구, 30, pp.5~38 (2003), 한국고대사학회
  11. 강종훈, "백제와 요서지역" (2015), 한성백제박물관
  12. 高柄翊, "東亞交涉史의 硏究" (1970), 서울大出版部
  13. 關尾史郞, "前燕政權(337-370년)成立の前提", 歷史學硏究, 488 (1981)
  14. 金起燮, "韓國古代의 考古와 歷史" (1997), 學硏文化社
  15. 金庠基, "百濟의 遼西經略에 對하여", 白山學報, 3 (1967)
  16. 김세익, "중국 료서지방에 있었던 백제의 군에 대하여", 력사과학, 1 (1967)
  17. 김수태, "백제의 만주기원설 검토", 백제연구, 35, pp.1~28 (2002), 백제연구소
  18. 노중국, "백제사회사상사" (2010), 지식산업사
  19. 노태돈, "扶餘의 경역과 그 변천", 國史館論叢, 4 (1989)
  20. 稻葉岩吉, "朝鮮滿洲史", 世界歷史大系, 11 (1941), 平凡社
  21. 末松保和, "新羅史の諸問題" (1954)
  22. 方善柱, "百濟軍의 華北進出과 그 背景", 白山學報, 11 (1971)
  23. 백길남, "‘百濟略有遼西’ 記事의 기술배경과 漢人 유이민 집단 -晉平郡縣 설치를 중심으로-", 한국고대사연구, (86), pp.5~48 (2017), 한국고대사학회[DOI]
  24. 白鳥庫吉, "百濟の起源について", 歷史, (創刊) (1947)
  25. 西本昌弘, "樂浪.帶方二郡の興亡と漢人遺民の行方", 古代文化, 41(10) (1989)
  26. 신형식, "百濟史" (1992)
  27. 梁起錫, "五世紀 百濟의 王·侯·太守制에 대하여", 史學硏究, 38 (1984)
  28. 余昊奎, "百濟의 遼西進出說 재검토-4세기 후반 扶餘系 人物의 동향과 관련하여-", 震檀學報, 91 (2001)
  29. 오택현, "백제 복성(複姓)의 출현과 그 정치적 배경", 역사와 현실, (88), pp.173~208 (2013), 한국역사연구회
  30. 李基東, "百濟 王室交代論에 대하여", 百濟硏究, 12 (1981)
  31. 李道學, "百濟 集權國家形成過程 硏究", 박사, 사학, pp.1991
  32. 李明揆, "百濟對外關係에 관한 一試論", 史學硏究, 37 (1983)
  33. 李永植, "五世紀 倭國王의 爵號에 보이는 韓南部諸國名의 意味", 史叢, 34 (1988)
  34. 이장웅, "百濟 始祖 仇台․沸流 傳承의 성립과 高句麗․公孫氏 관계", 백제문화, (55), pp.5~34 (2016), 백제문화연구소[DOI]
  35. 李弘稙, "韓國古代史의 硏究" (1971), 新丘文化社
  36. 李熙眞, "백제의 대륙식민지 건설에 대하여", STRATEGY, 2(2) (1999)
  37. 日夜開三郞, "夫餘國考", 史淵, 34 (1949)
  38. 鄭載潤, "웅진·사비시대 백제의 지방통치체제", 韓國上古史學報, 10 (1992)
  39. 鄭載潤, "漢城百濟 史料 硏究" (2005), 경기문화재단
  40. 鄭載潤, "부여사와 그 주변" (2008), 동북아역사재단
  41. 정재윤, "중국계 백제관료에 대한 고찰", 史叢(사총), (77), pp.1~32 (2012), 역사연구소[DOI]
  42. 정재윤, "백제역사유적지구의 세계유산 등재와 의미", 백제문화, (54), pp.5~28 (2016), 백제문화연구소[DOI]
  43. 조영광, "고구려・부여계 유이민의 남하와 백제 부여씨의 등장", 선사와 고대, (53), pp.169~194 (2017), 한국고대학회[DOI]
  44. 川村昂昭, "十六國春秋 書前提要訳註稿", 大東文化大學中國學論集, 33 (2015)
  45. 최진열, "백제와 요서지역" (2015), 한성백제박물관
  46. 和田博德, "百濟の遼西領有說について", 史學, 25 (1951)
  47. Gari K. Ledyard, "Galloping Along With the Horseriders; Looking for the Founding of Japan", Journal of japanese Studies, 1(2) (1975)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)