정신과학적 교육학에 있어서 이해의 개념에 관한 연구
Eine Studie ？ber den Begriff des Verstehens in der geisteswissenschaftlichen P？dagogik
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 독일의 대표적인 교육학 사조인 정신과학적 교육학의 핵심 개념인 ‘이해’의 개념을 정신과학적 교육학의 대표적 학자인 딜타이, 노올, 리트, 슈프랑거를 중심으로 분석함으로써 이들 간에 어떠한 공통점과 차이점이 있는가를 살펴보고, ‘이해’가 오늘날 우리의 교육현실을 이해하고 해석하는데 어떠한 역할과 기능을 하는지에 대하여 살펴보았다.딜타이는 외적인 것에 대한 ‘추체험’으로서의 내면적 인식을 ‘이해’로 파악하였으며, 노올은 딜타이와는 달리 현실적 통찰과 이상적 통찰의 혼합으로서의 ‘관념적 이해’를 주장하였다. 한편 리트는 일상적 체험과 자연과학적 인식의 중간에 ‘이해’의 과정이 필요하다고 역설하면서 타인의 내적 감정을 나의 감정과 일치시킴으로써 얻을 수 있는 ‘공명적 이해’의 개념을 주장하였다. 끝으로 슈프랑거는 오직 자기이해를 통해서만 추체험이 가능하다고 함으로써 딜타이의 외적 표현에 대한 추체험과 구별짓고 있다. 이렇게 함으로써 슈프랑거는 인격적으로 객체화된 정신의 근본현상을 찾는 ‘정신적 이해’를 교육학적 이해의 본질로 보았다.
Abstract
In der vorliegenden Arbeit stellt den Versuch dar, den pädagogischen Begriff des Verstehens in der geisteswissenschaftlichen Pädagogik zu erläutern. Dabei stehen Dilthey, Nohl, Litt, Spranger als Vertreter der geisteswissenschaftlichen Pädagogik im Mittelpunkt der Diskussion. Dilthey entwickelt im Gegenzug zu Kant den Begriff des Verstehens als innere Wahrnehmung eines Äußeren. Verstehen ist dann bei Dilthey der Nachvollzug, die Nachbildung oder das Nacherleben der Strukturbeziehungen von Innerem eines Ich, das sich Anderen als Ausdruck zeigt. Nohl begreift Verstehen zunächst wie Dilthey als Erschließung eines Inneren an einem Äußeren, was in gleicher Weise für Geistesobjektivationenwie für Ausdrucksäußerungen von Menschen gilt. Im Unterschied zu Dilthey thematisiert er aber nicht das höhere Verstehen gegenüber Objektivationen, sondern das elementare Verstehen als praktisch pädagogisches Verstehen. Im Sinne des Konzepts des mitschwingenden Verstehens erläutert Litt, was er als humanistische Bildung nennt. Für Litt liegt Verstehen zwischen dem Minimum des Verstehens und dem Maximum des Erlebens. Verstehen nimmt eine eine Zwischenstellung zwischen Erlebnis und naturwissenschaftlicher Erkenntnis ein. Naturwissenschaftliche Erkenntniss stellt dabei ein Minimum des Verstehens dar. Verstehen kann für Spranger kein einfühlendes Nacherleben sein, weil sich dieses nur auf das bezieht, was das Subjekt nur für sich hat. Geistiges Verstehen dagegen richtet sich auf Menschen verbindende Bewußtseinsakte.