의약발명의 특허대상적격성
Patent Eligibility of Pharmaceutical Inventions
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
특허대상적격성은 특정한 발명을 특허로써 보호할 것인지를 결정하는 과정의 첫 관문에 해당한다. 이 논문에서는 의약발명의 특허대상적격성과 관련한 현재 실무 및 그에 대한 해석의 타당성을 검토하고, 이를 바탕으로 향후 새롭게 등장할 수 있는 유형의 의약발명에 대한 특허대상적격성 요건의운용 방향성에 대해 살펴보았다. 현행 특허법은 특허의 대상을 발명으로 규정하고 있는데, 의약발명 중에는 발명과 발견의 경계선상에 있는 것도 있다. 의약용도발명이 이에 해당한다고 할 수 있고, 그에 대해 특허대상적격성을 인정하는 실무가 정착되어 있다. 의약발명에 관하여는 비교법적 검토 결과 및 발명과 발견의 경계가 모호한 점, 그리고 향후 기술발전에 따라 그 성격이 명확하게 규정되기 쉽지 않은 새로운 유형의 발명이 얼마든지 출현할 수 있는 점 등을 종합할 때, 순수한 자연법칙의 발견에 불과하여 인류가 공유해야 할 기술발전의 토대에 해당하는 경우를 제외한다면, 그 특허대상적격성을 폭넓게 인정하는 것이 타당하다. 한편 의약발명의 특허대상적격성과 관련된 문제로서 의료행위에 관한 발명을 산업상 이용가능성이 없는 발명이라고 보아 사실상 이에 대해 특허대상적격성을 부정하는 실무는 논리적으로 타당하지 않다. 의료행위에 관한발명에 특허를 부여함으로써 의사의 치료행위가 제한될 우려가 있다는 점은일률적으로 특허를 부여하지 않는 방법이 아니라 특허권의 효력 단계에서그 범위의 제한으로 해결하는 것이 바람직하다.
Abstract
This article examines the current practice for the patent eligibility of pharmaceutical inventions. Based on this, it proposes the proper way of dealing with the patent eligibility of new types of pharmaceutical inventions which may appear in the future. The current Patent Act limits patent eligible subject matter to inventions. Some pharmaceutical inventions are on the borderline between invention and discovery. One example is a medical use invention. However, the practice recognizes the patent eligibility of this invention. Comparative study and the ambiguous distinction between invention and discovery dictate that patent eligibility of a pharmaceutical invention is to be broadly construed unless it is merely a discovery of a law of nature which should serve as the basis for technological development. The fact that future technical advances will likely open the door for more new types of inventions whose characteristics cannot be easily defined adds weight to this conclusion. Regarding the invention for medical activity, industrial applicability should not be denied. The concern that a medical practitioner’s performance of a medical activity may be limited by this kind of inventions can be addressed by limiting the scope of the patents, not by depriving the inventions of patent rights altogether.
참고문헌 (33)
- 송영식, "지적소유권법(上)" (2013), 육법사
- 윤경애, "의약용도발명의 특허요건", 특허판례연구 (2012), 박영사
- 정상조, "특허법 주해 I" (2010), 박영사
- 최승재, "신미국특허법" (2020), 법문사
- 특허법원, "지적재산소송실무" (2019), 박영사
- 中山信弘, "特許法" (2019), 弘文堂
- Adelman, Martin J., "Patent Law in a nutshell" (2013), West
- 나종갑, "나쁜 지적재산권의 재림 (II) - 대법원 2015.5.21. 선고 2014후768 전원합의체판결 -", 산업재산권, (64), pp.1~88 (2020), 한국지식재산학회[DOI]
- 박준석, "의약(醫藥)에 관한 특허법의 통합적 검토 - 유전자원(遺傳資源)의 문제를 포함하여 -", 저스티스, (128), pp.229~280 (2012), 한국법학원
- 박준석, "우리 특허법상 ‘발명’의 개념에 관한 고찰", 서울대학교 법학, 54(3), pp.763~841 (2013), 법학연구소
- 서을수, "투여용량 내지 투여용법을 구성요소로 하는 의약용도발명의 특허대상 여부 - 대법원 2015.5.21.선고 2014후768 판결을 중심으로 -", 지식재산연구, 11(3), pp.33~58 (2016), 한국지식재산연구원[DOI]
- 손천우, "경피투여라는 투여용법을 제공하는 의약용도발명의 진보성에 대한 판단 기준", 대법원판례해설, (114) (2018)
- 신혜은, "의약용도발명의 효율적 보호방안에 관한 연구", 창작과 권리, (55), pp.2~37 (2009), 세창출판사
- 신혜은, "투여용량·용법에 특징이 있는 의약발명의 특허성", 산업재산권, (45), pp.41~85 (2014), 한국지식재산학회
- 유영선, "의약발명의 유형별 특허요건의 비교·분석", 특허소송연구, 6 (2013)
- 윤권순, "의료발명의 특허성에 대한 비판적 고찰", 창작과 권리, (14) (1999)
- 이재민, "의료방법 발명의 특허성", 지식재산연구, 16(4), pp.1~42 (2021), 한국지식재산연구원[DOI]
- 이혜진, "의약용도발명의 특허법적 쟁점", 사법논집, 61 (2016)
- 최상필, "산업상 이용가능성과 의약용도발명의보호범위", 동아법학, (81), pp.117~142 (2018), 법학연구소[DOI]
- 이진희, "의약용도발명의 특허성―투여용법·용량에 특징이 있는 의약용도발명을 중심으로", 석사, pp.2017
- "대법원 2009. 5. 28. 선고 2007후2926 판결", ~
- "대법원 2015. 5. 21. 선고 2014후768 전원합의체 판결", ~
- "Alice Corp. Pty. Ltd. v. CLS Bank Intern. 573 U.S. 208 (2014)", ~
- "Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 569 U.S. 576 (2013)", ~
- "Exergen corp. v. Kaz USA, Inc., 725 Fed. Appx. 959 (Fed. Cir. 2018)", ~
- "Hoffman-La Roche Inc. v. Apotex Inc., 748, F.3d 1326 (Fed. Cir. 2014)", ~
- "In re Copaxone Consolidated Cases 906 F.3d 1013 (Fed. Cir. 2018)", ~
- "Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. 566 U.S. 66 (2012)", ~
- "Merck & Co. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc., 395 F.3d 1364 (Fed. Cir. 2005)", ~
- 특허청, "특허·실용신안 심사기준(2021. 12. 30.)", 특허청, ~ (2021)
- EPO, "Guidelines for Examination in the EPO(March 2022)", EPO, ~ (2022)
- JPO, "Examination Handbook for Patent and Utility Model in Japan", JPO, ~ (2022)
- USPTO, "Manual of Patent Examining Procedure(MPEP)", USPTO, ~ (2020)