본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

저작권의 보호 한계와 그 대안 : 비디오게임, 인터페이스 소프트웨어, 패션디자인에서의 도전과 한국 법원의 부정경쟁방지법 제2조 제1호 ㈗목의 확장적 적용을 중심으로

Limit of Protections by Copyright and Its Alternative : Focused on Challenges in Video Games, Interface Software, and Fashion Design and Extensive Application of Unfair Competition Prevention Act Section 2.1.(차) by Korea's Court

설민수
대한변호사협회 (Korean Bar Associtaion)|2016|인권과 정의 (Human Right and Justice)|제458호|pp. 27-49|DOI 10.22999/hraj..458.201606.002

1

조회

0

다운로드

16

인용

0

참고문헌

키워드

저작권의 보호한계비디오게임인터페이스 소프트웨어패션디자인부정경쟁방지법 제2조 제1호 ㈗목fashion designvideo gamelimit of copyright protectioninterface softwareUnfair Competition Prevention Act Section 2.1.(차)
주제분류법학

초록

저작권은 그 넓은 확장성에도 불구하고 보호한계를 가진 지식재산권으로 산업의 특성상 어느정도의 모방이 요구되는 산업에서 이 경향은 더욱 심하다. 이러한 저작권의 한계에 따라 그 대안으로한국에서는 최근 부정경쟁방지법 제2조 제1호 ㈗목이 새롭게 대두하고 있다. 이 글은 저작권이 보호하는 산업 중 산업의 특성이나 여러 가지 여건상 모방에 의한 경쟁이 강하게 나타나는 비디오게임, 인터페이스 소프트웨어, 패션디자인을 통해 위 각 산업에서 저작권이 보호하는 구체적 범위를 최근의 한국과 미국에서의 관련 판결들을 중심으로 살펴봄으로써 현실에서 저작권이 부딪히는보호한계를 집중적으로 기술하였다. 또한 한국에서 이에 대처하는 과정에서 부정경쟁방지법 제2조 제1호㈗목에 관련한 최근의 하급심 판결들을 중심으로 그 해석에 대한 경향과 대두 원인을 살펴보고 그에 따른 문제점을 조망해 보았다.

Abstract

Though Copyright has showed some extensive application, it has limit in protection scope, expecially in industries where some extant of copying is needed for growth. Recently, Unfair Competition Prevention Act Section 2.1.(차) has gained force as an alternative for copyright protection in Korea. This article expounds on scope of copyright protection and its limit in video game, interface software, fashion design industries where fierce competitions unfold based on some kinds of copying mainly focusing on U.S. and Korea's court opinions. In addition, this article surveys recent Korea's lower court opinions interpreting Unfair Competition Prevention Act Section 2.1.(차) and looks into the reason of its rising and cautions.

참고문헌 (88)

  1. 설민수, "지식재산권에 의한 산업기술의 기능적 원리 보호에 있어 딜레마: 소프트웨어를 중심으로", 사법, 1(29), pp.171~245 (2014), 사법발전재단
  2. 설민수, "사실을 반영한 저작물에서 창작성 논란과 그 영향: 역사소설, 뉴스, 사진, 3D 프린팅 디지털 모델을 중심으로", 인권과 정의, (449), pp.43~63 (2015), 대한변호사협회
  3. "대법원 1999. 11. 26. 선고 98다46259 판결", ~ (1999)
  4. ESA, "Essential Facts: About the Computer and Video Game Industry", 12~ (2015)
  5. 2014 콘텐츠산업통계조사, "한국콘텐츠진흥원", 60~ (2015)
  6. 2015 콘텐츠산업통계조사, "한국콘텐츠진흥원", 55~ (2016)
  7. Christopher Lunsford, "Drawing a Line between Idea and Expression in Videogame Copyright: the Evolution of Substantial Similarity for Videogame Clones", Intell. Prop. L. Bull, 18(87), pp.91~92 (2013)
  8. Karlyn Ruth Meyer, "Doctrine of the Dead: HOW Capcom v. MKR Exposes the Decreasing Fit Between Modern Copyright Infringement Analysis and Modern Video Games", Chi.-Kent J. Intell. Prop, 9(132), pp.134~135 (2010)
  9. William K. Ford, "Copy Game for High Score: the First Video Game Lawsuit", J. Intell. Prop. L, 20(1), pp.10~36 (2012)
  10. (재)게임종합지원센터, "2001 대한민국 게임백서", pp.22~ (2002)
  11. 한국게임산업개발원, "2003 대한민국 게임백서", pp.55~ (2004)
  12. 한국콘텐츠진흥원, "2015 대한민국게임백서", pp.21~ (2015)
  13. 전흥식, "게임산업의 정책 변화에 따른 영향 분석 –아케이드게임 산업을 중심으로 -", 디지털융복합연구, 11(2), pp.59~70 (2013), 한국디지털정책학회
  14. "Stern Elecs., Inc. v. Kaufman, 669 F.2d 852, 856(2d Cir. 1982)", ~ (1982)
  15. "저작권법 제2조 제13, 16호", ~
  16. "대법원 2010. 2. 11. 선고 2007다63409 판결", ~ (2010)
  17. Bruce E. Boyden, "Games and Other Uncopyrightable Systems", Geo. Mason L. Rev, 18(439), pp.450~455 (2011)
  18. "Nat'l Basketball Ass'n v. Motorola, Inc., 105 F.3d 841. 846(2d Cir. 1997)", ~ (1997)
  19. "Whist Club v. Foster, 42 F.2d 782, 782(S.D.N.Y. 1929)", ~ (1929)
  20. "Tetris Holding, LLC v. Xio Interactive, Inc., 863 F. Supp. 2d 394,404(D.N.J. 2012)", ~ (2012)
  21. "서울중앙지방법원 2015. 10. 30. 선고 2014가합567553 판결", ~ (2015)
  22. "Atari, Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp., 672 F.2d 607(7th Cir. 1982)", ~ (1982)
  23. "Atari, Inc. v. Amusement World, Inc., 547 F. Supp. 222, 229 (D. Md. 1981)", ~ (1981)
  24. "Data E. USA, Inc. v. Epyx, Inc., 862 F.2d 204, 209 (9th Cir. 1988)", ~ (1988)
  25. "Capcom U.S.A., Inc. v. Data E. Corp., No. C 93-3259 WHO, 1994 WL 1751482 (N.D. Cal. Mar. 16, 1994)", 13~14 (1994)
  26. Nicholas M. Lampros, "Leveling Pains: Clone Gaming and the Changing Dynamics of an Industry", Berkeley Tech. L.J, 28(743), pp.770~773 (2013)
  27. "Tetris Holding, 863 F. Supp. 2d at 397, 399", ~
  28. "Oracle Am., Inc. v. Google, Inc., 872 F.Supp.2d 974, 974-5(N.D.Cal. 2014)", ~ (2014)
  29. "Sega Enterprises, Ltd. v. Accolade, Inc., 977 F.2d 1510, 1526-32(9th Cir. 1992)", ~ (1992)
  30. "Oracle Am., Inc. v. Google Inc., 750 F.3d 1339, 1365-9(Fed. Cir. 2013)", ~ (2013)
  31. "Google, Inc. v. Oracle Am., Inc.,135 S.Ct. 2887 (U.S. Jun. 29, 2015) (No. 14-410)", ~ (2015)
  32. C. Scott Hemphill, "The Law, Culture, and Economics of Fashion", Stan. L. Rev, 61(1147), pp.1155~1160 (2009)
  33. 육소영, "패션디자인의 법적 보호", 지식재산연구, 5(2), pp.81~109 (2010), 한국지식재산연구원
  34. M.C. Miller, "Copyrighting the “Useful Art” of Couture: Expanding Intellectual Property Protection for Fashion Designs", Wm. & Mary L. Rev, 55(1617), pp.1618~1620 (2014)
  35. Kal Raustiala, "The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design", Va. L. Rev, 92(1687), pp.1691~ (2006)
  36. Katelyn N. Andrews, "The Most Fascinating Kind of Art: Fashion Design Protection As a Moral Right", N.Y.U. J. Intell. Prop. & Ent. L, 2(188), pp.206~ (2012)
  37. "Council Regulation(EC) No. 6", 2002 of 12 December 2001 on Community designs. 2002 OJ(L 3) 1(EC)
  38. "Council Regulation on Community designs, 2006 OJ(L386) 14(EC) Tit.Ⅱ Sec.1. Art. 4.1., 5, 6", ~
  39. Emily S. Day, "Double-Edged Scissor: Legal Protection For Fashion Designs", N.C.L. REV, 86(237), pp.266~267 (2007)
  40. Erika Myers, "Justice in Fashion: Cheap Chic and the Intellectual Property Equilibrium in the United Kingdom and the United States", AIPLA Q. J, 37(47), pp.65~66 (2009)
  41. "Copyright and Fashion: UK Perspective" (2014)[URL]
  42. Kimberly A. Harchuck, "Fashion Design Protection: the Eternal Plight of the “Soft Sculpture”", Akron Intell. Prop. J, 4(73), pp.74~78 (2010)
  43. Janice M. Mueller, "Overcoming the”“Impossible Issue” of Nonobviousness in Design Patents", KY. L.J, 99, pp.419~516 (2011)
  44. "H.W. Gossard Co. v. Neatform Co., 143 F. Supp. 139, 140, 143 (S.D.N.Y. 1956)", ~ (1956)
  45. Elizabeth Ferrill, "Protecting the Material World: the Role of Design Patents in the Fashion Industry", N.C. J. L. & Tech, 12(251), pp.295~297 (2011)
  46. "Poe v. Missing Persons, 745 F.2d 1238 (9th Cir. 1984)", ~ (1984)
  47. "Peter Pan Fabrics v. Brenda Fabrics, Inc., 169 F. Supp. 142 (S.D.N.Y. 1959)", ~ (1959)
  48. "Knitwaves, Inc. v. Lollytogs Ltd., 71 F.3d 996, 1002 (2d Cir. 1995)", ~ (1995)
  49. "Whimsicality, Inc. v. Rubie’s Costume Co., Inc., 891 F.2d 452, 455 (2d Cir. 1989)", ~ (1989)
  50. "Galiano v. Harrah’s Operating Co., 416 F.3d 411 (5th Cir. 2005)", ~ (2005)
  51. "Knitwaves, 71 F.3d at 1002", ~
  52. Jenna L. Melton, "If the Shoe Doesn’t Fit, Don't Wear It: Why the Innovative Design Protection Act of 2012 is a False Hope for the Fashion Industry", J. Marshall L.J, 6(207), pp.213~214 (2012)
  53. "지식재산권통계", 특허청[URL]
  54. 조경숙, "패션디자인의 디자인보호법상 보호와 보호 가능성에 관한 고찰 - 디자인 성립 및 등록요건과 동일ㆍ유사 판단 기준 관련 판례 검토를 중심으로 -", 복식, 66(1), pp.28~41 (2016), 한국복식학회[DOI]
  55. 차상육, "패션디자인 보호를 둘러싼 분쟁양상과 법적 쟁점 - 저작권법 ․ 디자인보호법 및 부정경쟁방지법상 판례를 중심으로-", 산업재산권, (32), pp.231~289 (2010), 한국지식재산학회
  56. 황유선, "패션산업계에서의 지적재산권과 법적 보호의 문제점", 기업법연구, 26(1), pp.333~358 (2012), 한국기업법학회
  57. "의장법 시행규칙 1998. 2. 3. 부령 제81호 제9조 제2항", ~ (1998)
  58. "디자인보호법 시행규칙 2009. 12. 30. 지식경제부령 제108호, 제9조 제3항 제1호", ~ (2009)
  59. "디자인보호법 시행규칙 2011. 11. 30. 지식경제부령 제180호, 제9조 제3항 제1호", ~ (2011)
  60. "디자인보호법 시행규칙 2014. 4. 21. 산업통상자원부령 제58호 제38조 제3항", ~ (2014)
  61. "대법원 2004. 8. 30. 선고 2003후762 판결", ~ (2004)
  62. "대법원 2012. 4. 13. 선고 2011후3469 판결", ~ (2012)
  63. 윤선희, "의장(디자인)무심사등록제도에 관한 소고", 산업재산권, 14, pp.121~150 (2003), 한국지식재산학회
  64. "대법원 2012. 3. 29. 선고 2010다20044 판결", ~ (2012)
  65. "서울중앙지방법원 2015. 10. 23. 선고 2015가합506319", ~ (2015)
  66. "서울중앙지방법원 2016. 1. 13. 선고 2014가합46667 판결", ~ (2016)
  67. "서울중앙지방법원 2016. 1. 15. 선고 2015가합524324 판결", ~ (2016)
  68. "서울중앙지방법원 2015. 11. 13. 선고 2015가합2015가합522526 판결", ~ (2015)
  69. "울산지방법원 2015. 9. 3. 선고 2014가합17547 등 판결", ~ (2015)
  70. "서울중앙지방법원 2015. 9. 4. 2014가합528947 판결", ~ (2015)
  71. "서울중앙지방법원 2015. 9. 8. 선고 2014가합588383 판결", ~ (2015)
  72. "서울중앙지방법원 2016. 2. 17. 선고 2015가합517982 판결", ~ (2016)
  73. "서울중앙지방법원 2015. 10. 8. 선고 2014가합531950 판결", ~ (2015)
  74. "서울고등법원 2016. 1. 28. 선고 2015나2012671 판결", ~ (2016)
  75. 설민수, "상장회사 경영진의 경영상 행위에 대한 형사적 규율의 원인, 그 한계 및 대안의 모색: 배임죄의 확장과 퇴조에 중점을 두고", 저스티스, (127), pp.247~324 (2011), 한국법학원
  76. "International News Service v. Associated Press, 248 U.S. 215, 233 (1918)", ~ (1918)
  77. "Intermountain Broad. & Television Corp. v. Idaho Microwave, Inc., 196 F. Supp. 315, 322-24 (D. Idaho 1961)", ~ (1961)
  78. "Metropolitan Opera Ass’n v. Wagner-Nichols Recorder Corp., 199 Misc. 786, 790-792(N.Y. Sup. Ct. 1950)", ~ (1950)
  79. "ITC Ltd. v. Punchgini, Inc., 880 N.E.2d 852 (N.Y. 2007)", ~ (2007)
  80. "Basketball Ass’n v. Motorola, Inc., 105 F.3d 841(2d Cir. 1997)", ~ (1997)
  81. "Barclays Capital Inc. v. Theflyonthewall.com, 650 F.3d 876(2d Cir. 2011)", ~ (2011)
  82. "Montz v. Pilgrim Films & Television, Inc., 649 F.3d 975, 980 (9th Cir. 2011)", ~ (2011)
  83. "Tire Eng’g & Distrib., LLC v. Shandong Linglong Rubber Co., 682 F.3d 292, 311 (4th Cir. 2012)", ~ (2012)
  84. Miriam Bitton, "Trends in Protection for Informational Works under Copyright Law during the 19th and 20th Centuries", Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev, 13(115), pp.121~167 (2006)
  85. "대법원 2011. 6. 30. 선고 2009도3915 판결", ~ (2011)
  86. 설민수, "영업비밀 분쟁의 현황과 그 증가 원인: 특허와의 비교를 중심으로", 지식재산연구, 9(3), pp.93~128 (2014), 한국지식재산연구원
  87. 박성호, "지적재산법의 비침해행위와－반불법행위 －불법행위법리에 의한 지적재산법의 보완 문제를 중심으로－", 정보법학, 15(1), pp.197~237 (2011), 한국정보법학회
  88. Mark A. Lemley, "The Economics of Improvement in Intellectual Property Law", Tex. L. Rev, 75(989), pp.990~998 (1997)

관련 논문AI추천

Legal Review of Unfair Competition Issues in the Recent Video Game Litigations김연수(사)한국컴퓨터게임학회 · 컴퓨터게임및콘텐츠논문지2021 · 제34권 제2호3D 프린팅 신기술 등장에 따른 패션디자인 보호를 위한 저작권법의 재조명김도경, 정혜련한국경영법률학회 · 경영법률2020 · 제30권 제2호A Study on the Legal Protection of Fashion Design: Comparison between Korea and the United States고은주, Christine Kim한국마케팅과학회 · Journal of Global Fashion Marketing2011 · 제2권 제2호미국과 한국의 패션디자인 보호의 비교법적 검토 -저작권법을 중심으로-차상육법학연구원 · 법학논고2021 · 제72호부정경쟁방지법 제2조 제1호 （카）목의 적용과 저작권 보호에 관한 小改 - 대법원 2020. 3. 26. 선고 2016다276467 판결을 중심으로 一박윤석법학연구소 · The Journal of Law & IP2020 · 제10권 제1호메타버스에서의 디자인보호 ‒개정 화상디자인 제도의 공백을 감안하여‒조영선한국지식재산연구원 · 지식재산연구2023 · 제18권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

변호사의 직무 스트레스가 사회심리적 스트레스에 미치는 영향이경종, 채상국, 박재범, 김정림pp. 6-261950-60년대 사형수들의 현실과 내면세계 : 김홍섭 판사에게 보낸 사형수들의 편지를 중심으로김두식pp. 50-68노동법의 위기와 회생, 그리고 과제도재형pp. 69-88공용사용토지의 수용 재결신청 거부처분에 대한 불복방법대법원 2015. 4. 9. 선고 2014두46669 판결[토지수용재결신청거부처분취소]이철환pp. 89-109
원문 보기