본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

메타버스에서의 디자인보호 ‒개정 화상디자인 제도의 공백을 감안하여‒

The Protection of Design in Metaverse ‒focusing on law deficiency for virtual design in the amended Design Act‒

조영선
한국지식재산연구원 (Korea Institute of Intellectual Property)|2023.06|지식재산연구 (Journal of Intellectual Property)|제18권 제2호|pp. 91-123|DOI 10.34122/jip.2023.18.2.91

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

분리가능성메타버스침해창작성부정경쟁이미지디지털creativityimagedesign디자인metaverse권리범위scope of rightdigitalunfair competitionseparabilityinfringement화상디자인응용미술상품형태 모방applied artsvisual designshape imitation

초록

이 글은 메타버스 환경에서의 디자인권 침해에 대한 대응방법을 개정 디자인법상 화상디자인 제도의 입법적 공백과 연결 지어 검토한다. 메타버스가상환경이 업무, 학업, 사교 및 각종 여가활동 등 점차 ‘일상생활’을 대체하는 역할을 수행하게 됨에 따라 일상의 디자인물품이나 디자인적 가치가 있는 건축물 등이 가상공간에서 재현되는 일이 많아지고, 동시에 그런 각도에서 디자인권자의 적절한 보호 필요성이 크게 증가하고 있다. 무엇보다, 디자인의 등록 적격을 디지털 이미지 전체로 확장하는 파괴적 변화까지는 피하면서 실물디자인의 권리범위를 가상공간으로 확대하는 방안이 필요하지만, 현행법 아래서는 이를 적절히 규율할 방법이 없다. 현재까지는 저작권법을적용하거나 부정경쟁방지법의 성과도용행위로 규율하는 등의 해결책이 시도되고 있으나, 법리상 중대한 한계와 문제점들을 내포하고 있다. 결국 이문제는 법 개정을 통해 해결하는 수밖에 없을 것이고, 이를 위해 디자인보호법을 개정하는 것을 검토할 필요가 있다. 디자인보호법의 개정은 문제를 정면에서 그리고 궁극적으로 해결하는 방법이지만, 기존의 패러다임을 크게변화시켜야 하고 다른 지적재산권법(특허, 실용신안, 상표 등)과의 정합성도 문제될 수 있으므로 신중한 접근이 필요하다. 이를 위한 충분한 논의와 검토, 그리고 입법적 합의가 이루어질 때까지 임시적 대안으로서, 부정경쟁방지법제2항 제2호 자.목 ‘상품형태 모방행위’의 상품 개념에 디지털 이미지를 포함하고 전기통신회선을 통해 제공하는 행위태양을 추가함으로써 합리적이고 무난한 해결이 가능할 것으로 생각된다.

Abstract

This article covers legal issues of design protection in metaverse. The discussions in this article also remind regulation deficiency of virtual design in the Design Protection Act. As metaverse rapidly is becoming a platform of daily life: business, study, leisure and social activity, the virtual reproductions of real world designs (hereinafter, “digital copy”) are increasing in parallel. Accordingly, the logic to extend design right protection of real world to digital copies in metaverse has become a pressing concern. However, it is risk-taking to change the whole framework of law to encompass “pure virtual images of imaginary products” as a subject matter of design. In order to provide protection to real world designs against illegal digital copies of them, it is commonly suggested to regulate digital copies of designs without consent as copyright infringement or unfair competition (theft of products of endeavors made by others). As detailed analysis shows all methods have endogenic limitations and theoretical shortage, law making to cope with inappropriate digital copy shall be a fundamental resolution. Although the amendment of the Design Protection Act is a direct and final countermeasure, it entails serious paradigm shifts and conflicts with conventional IP law regulations. To make a prudential access to this task, this article suggests a temporary legislative alternative: the amendment of “Shape-Imitation of Products of Others” clause in the Unfair Competition Act to encompass items related to digital copies. Digital images of products shall be a kind of “shape of goods” and its transfer on the Internet be a new type of exploitation.

참고문헌 (48)

  1. 노태정, "디자인보호법" (2005), 세창출판사
  2. 디자인법연구회, "디자인보호법 판례연구" (2019), 박영사
  3. 오승종, "저작권법" (2011), 박영사
  4. 박태일, "디자인보호법 주해" (2015), 박영사
  5. 최정열, "부정경쟁방지법" (2018), 진원사
  6. 滿田重昭, "注解意匠法" (2010), ⾭林書院
  7. 半田正夫, "『著作權法コメンタ-ル』, 1券" (2015), 勁草書房
  8. 小野昌延, "新･注解 不正競爭防⽌法, 下卷" (2012), ⾭林書院
  9. 中山信弘, "著作權法" (2022), 有斐閣
  10. Catherine Seville, "EU Intellectual Property Law and Poligy" (2018), Elgar European Law
  11. 김도경, "NFT 생성·거래 플랫폼의 OSP 저작권 침해 책임에 관한 연구", 법학논고, (80), pp.429~461 (2023), 법학연구원[DOI]
  12. 김원오, "디지털 제조시대의 도래와 저작권법의 대응", 법학연구, 19(4), pp.63~102 (2016), 법학연구소
  13. 김원오, "패션 디자인의 저작권 보호를 위한 미국의 분리가능성 요건- 미연방대법원의 Star Athletica v Varsity Brands 사건 판결 평석을 중심으로 -", 산업재산권, (55), pp.223~270 (2018), 한국지식재산학회[DOI]
  14. 김원오, "3D데이터의 제작 및 유통과 디자인보호법의 대응", 동북아법연구, 12(3), pp.353~386 (2019), 동북아법연구소[DOI]
  15. 임원선, "한･EU 자유무역협정 이행을 위한 개정 저작권법 해설", 계간 저작권, 24(3), pp.130~160 (2011), 한국저작권위원회
  16. 나종갑, "성과 ‘모방’ 도그마와 부정경쟁방지법 제2조 제1항 (카)목의 적용범위 - 서울연인단팥빵사건을 중심으로", 산업재산권, (62), pp.151~202 (2020), 한국지식재산학회[DOI]
  17. 나종갑, "부정경쟁방지법 제2조 제1호 카목은 사냥허가(hunting license)인가? ―소위 ‘눈알가방’사건과 관련하여", 지식재산연구, 15(4), pp.149~190 (2020), 한국지식재산연구원[DOI]
  18. 박경신, "미국 저작권법상 실용품의 디자인의 분리가능성에 관한 소고 - 미국 대법원의 Star Athletica v. Varsity Brands 판결을 중심으로 -", 계간 저작권, 31(2), pp.71~107 (2017), 한국저작권위원회
  19. 박준석, "상품형태 보호에 있어 지적재산권 법률들의 역할분담Ⅰ - 디자인보호법상 기능과 미의 구분을 중심으로 -", 산업재산권, (51), pp.327~377 (2016), 한국지식재산학회
  20. 신지혜, "부정경쟁방지법 제2조 1호 일반조항의 적용 기준에 관한 고찰- 대법원 2020. 3. 26. 선고 2016다276467 판결을 계기로 -", 법조, 70(6), pp.413~447 (2021), 법조협회[DOI]
  21. 안원모, "디자인보호법에서의 물품 개념의 재검토", 지식재산연구, 16(1), pp.37~76 (2021), 한국지식재산연구원[DOI]
  22. 이규홍, "부정경쟁방지법 제2조 제1호 차목(변경 후 카목)에 대한 연구- 부정경쟁행위와 불공정거래행위의 교차점 -", 정보법학, 22(2), pp.59~99 (2018), 한국정보법학회
  23. 이남경, "화상디자인에 있어서 저작권", 디자인권 경로 효과 필터로서의 기능성-화상 요건, 2021, pp.12(2), 153~190[DOI]
  24. 전성태, "3D 디자인 파일의 저작권법상 과제", 계간 저작권, 27(4), pp.79~104 (2014), 한국저작권위원회
  25. 정진근, "메타버스에서의 건축저작물 관련 저작권 쟁점과 해석론", 계간 저작권, 35(4), pp.97~130 (2022), 한국저작권위원회[DOI]
  26. 조경숙, "디자인보호법상 심미성 요건의 완화 해석을 위한 제언", 지식재산연구, 12(4), pp.77~102 (2017), 한국지식재산연구원[DOI]
  27. 조영선, "선의의 저작권 침해에 관한 법률문제", 저스티스, 142, pp.125~159 (2014), 한국법학원
  28. 차상육, "미국과 한국의 패션디자인 보호의 비교법적 검토 -저작권법을 중심으로-", 법학논고, (72), pp.217~274 (2021), 법학연구원[DOI]
  29. ⾦哉敏⼦, "⽇本著作權法における應用美術", 著作權硏究, (43) (2016)
  30. 茶園成樹, "米國意匠法における機能性"", 阪大法學, (72) (2022)
  31. 上野達弘, "應用美術の著作權保護-『段階理論』を超えて-", パテント, 67(4) (2014)
  32. 田村善之, "タコの形狀を模した滑り台の著作物性を否定した知財高裁判決について", 知的財産政策學硏究, 66 (2022)
  33. 佐々木美紀, "3D プリンタに関わる法的諸問題", パテント, 68(10) (2015)
  34. Aliza Rana, "Scan, Copy, Print : How to Minimize Copyright Infringement during the 3D Technology Revolution", Columbia Business Law Review, 2018(2) (2019)
  35. Mark McKenna, "What's In, and What's Out : How IP's Boundary Rules Shape Innovation", Harvard Journal of Law & Technology, 30(2) (2017)
  36. "대법원 1996. 2. 23. 선고 94도3266 판결", ~ (1996)
  37. "대법원 2000. 3. 28. 선고 2000도79 판결", ~ (2000)
  38. "광주고등법원 2014. 10. 24. 선고 2013나11996 판결", ~ (2014)
  39. "서울고등법원 2011. 3. 23. 선고 2010나42886 판결", ~ (2011)
  40. "서울고등법원 2017. 2. 16. 선고 2016나2035091 판결", ~ (2017)
  41. "AM General LLC v. Activision Blizzard Inc. et al., 450 F.3d 467 (S.D.N.Y. 2020)", ~ (2020)
  42. "Meshwerks Inc. v. Toyota Motor Sales U.S.A., 528 F.3d 1258, 1264 (10th Cir. 2008)", ~ (2008)
  43. "Star Athletica, LLC v. Varsity Brands Inc., 580 U.S", ~ (2017)
  44. "The metaverse, NFTs and IP rights: to regulate or not to regulate?"[URL]
  45. "Intellectual Property in the Metaverse. Episode Ⅰ~Ⅴ"[URL]
  46. 意匠制度企劃室, "令和元年意匠法改正の槪要", ⽇本特許廳, ~ (2021)
  47. Nordemann, "3D-Druck als Herausforderung für die Immaterialgüterrechte", NJW, ~ (2015)
  48. S. D. N. Y., "Hermes International et al. v. Rothschild, No. 1 : 22-cv-00384", S. D. N. Y, ~ (2022)

이 간행물의 다른 논문 (4건)

직무발명 보상금 산정 법리의 개선방안 모색이주환pp. 1-53데이터마이닝(TDM)과 특허권의 효력제한권지현pp. 55-90부정경쟁방지법상 상품형태모방규제에 있어서 “타인”의 의미와 청구주체박선하, 양인수pp. 125-160국가연구개발사업의 질적 성과지표 영향요인 비교연구 ‒삼극특허 및 SMART5를 중심으로‒조용희, 안수용pp. 161-201
원문 보기