본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국과 한국의 패션디자인 보호의 비교법적 검토 -저작권법을 중심으로-

A Comparative Analysis of Fashion Design Protection in the United States and Korea - Focusing on Copyright Law -

차상육
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2021.01|법학논고 (KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL)|제72호|pp. 217-274|DOI 10.17248/knulaw..72.202101.217

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

저작권법독자성창작성패션디자인copyright lawfashion designoriginality.응용미술applied artseparability test분리가능성 기준separate-identification and independent-existence

초록

이 글에서는 미국 저작권법상 패션디자인의 보호방법과 관련 판례의 태도를 중심으로 비교법적 고찰을 시도하고, 이것과 대비하여 우리나라 저작권법상 패션디자인의 보호방안과 판례태도를 분석하면서 비판을 가하였다. 미국 연방대법원의 Star Athletica, L.L.C. v. Varsity Brands, Inc. 사건(2017) 판결에 비추어 우리 판례를 대비하여 살펴보면, 우리나라의 저작권법상 디자인을 포함하는 의미의 응용미술의 보호방안과 관련하여 독자성 요건(분리가능성 요건)의 판단기준에 대해 우리 판례가 보다 일관성 있는 태도를 취하여야 한다는 시사점을 도출할 수 있다. 특히 미국 연방대법원이 종래 분리가능성에 관한 미국 하급심 판례의 극심한 대립을 종합적으로 검토하면서 향후 분리가능성의 판단기준에 대하여 연방대법원 차원에서의 통일적 기준을 제시하고 있다는 점에서 우리 법원의 태도에 시사하는 점은 적지 않다. 우리나라의 최근 하급심의 판례를 살펴보면, 2000년 개정저작권법이 적용되는 2000. 7. 1.이후에 창작된 응용미술에 대해 ‘독자성’ 요건과 함께 ‘창작성 요건’의 구비여부를 적극적으로 검토한 뒤 응용미술의 저작물성 여부를 판단하고 있는 일부 사례는 고무적이라 평가할 수 있다. 다만 관념적 분리가능성에 대하여 미국판례의 다양한 기준과 이를 극복하려는 최근 연방대법원의 통일적 판단기준이 제시된 점과 대비할 때, 우리 법원의 구체적이고 일관된 판단기준의 제시는 찾아보기 어렵다고 여겨지는 점은 다소간 아쉬움이 남는다. 또한 2000년 개정 저작권법이 적용되는 사안임에도 불구하고 구 저작권법아래의 ‘독립적인 예술적 특성이나 가치’기준을 채용하는 경우도 볼 수 있어 유감스럽다 할 것이다. 이런 점에서 2000년 개정 저작권법 이전의 구 저작권법 판례(대한방직사건 판결)에 따르는 최근 판례 중 일부 역주행 사례는 마땅히 재검토 되어야 할 것이라고 판단된다.

Abstract

In this article, a comparative legal review was attempted, focusing on the protection method of fashion design and the attitude of related precedents under the U.S. Copyright Act, and the protection method and precedent attitude of fashion design under the Korean Copyright Act was criticized. In light of the U.S. Supreme Court's ruling on Star Athletica, L.L.C. v. Varsity Brands, Inc. (2017), I think it is strongly suggested that our case should be strongly reflected in the sense that we should take a more consistent attitude toward the identity requirements and meaning of applied art, especially in relation to the protection of the applied art, which includes design under the Korean copyright law. In particular, the U.S. Supreme Court comprehensively reviewed the extreme confrontation of the U.S. lower court's ruling on the possibility of separation, suggesting a unified standard at the Supreme Court level on the criteria for determining the possibility of separation in the future. In the case of Korea, it is encouraging that the lower court is actively reviewing whether applied art, which was created after the revision of the Copyright Act in 2000, is equipped with the "Requirements for originality" along with the "The separate-identification and independent-existence" requirement, and then judging the copyright of applied art. However, it is somewhat regrettable that the court's proposal of specific and consistent judgment standards is considered to be difficult to find, compared to the various standards of the U.S. case regarding the possibility of ideological separation. In addition, it would be regrettable to see that under the old copyright law, 'independent artistic characteristics or values' test are employed, even though the issue is subject to the 2000 revised copyright law. In conclusion, in light of the recent global trend of expanding design protection under copyright law, we also need to get some implications in terms of international harmony in the interpretation of our copyright law. In this regard, the case of reverse driving of recent precedents under the old law's ruling should be reviewed.

참고문헌 (33)

  1. 김원오, "패션 디자인의 저작권 보호를 위한 미국의 분리가능성 요건- 미연방대법원의 Star Athletica v Varsity Brands 사건 판결 평석을 중심으로 -", 산업재산권, (55), pp.223~270 (2018), 한국지식재산학회[DOI]
  2. 김창화, "실용품 디자인의 저작권법상 보호에 관한 연구 - Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. 사건을 중심으로 -", 계간 저작권, 30(4), pp.5~38 (2017), 한국저작권위원회
  3. 김태훈, "개정 저작권법의 해설", 계간저작권, (봄)통권 : 49 (2000), 저작권심의조정위원회
  4. 박경신, "미국 저작권법상 실용품의 디자인의 분리가능성에 관한 소고 - 미국 대법원의 Star Athletica v. Varsity Brands 판결을 중심으로 -", 계간 저작권, 31(2), pp.71~107 (2017), 한국저작권위원회
  5. 박성호, "저작권법" (2017), 박영사
  6. 박형옥, "의류 디자인의미국 저작권법상 보호에 관한 연구", 정보법학, 22(3), pp.99~134 (2018), 한국정보법학회
  7. 송영식, "저작권법개설" (2009), 세창출판사
  8. 송영식, "송영식 지적소유권법 (상)(하)" (2013), 육법사
  9. 신창환, "응용미술 저작물의 대량생산성 요건 - 대법원 2015. 12. 10. 선고 2015도11550판결을 중심으로 -", 법학논고, (71), pp.357~385 (2020), 법학연구원[DOI]
  10. 오승종, "저작권법" (2016), 박영사
  11. 이규홍, "저작권과 침해-판례를 중심으로" (2016), 육법사
  12. 이해완, "저작권법" (2015), 박영사
  13. 임원선, "실무자를 위한 저작권법" (2020), 한국저작권위원회
  14. 조경숙, "미국 판례에 나타난 직물디자인의 실질적 유사성에 관한 논의", 계간 저작권, 33(3), pp.179~210 (2020), 한국저작권위원회[DOI]
  15. 차상육, "동물캐릭터 도안(디자인)의 저작물성 판단기준에 관한 소고 - 대법원 2014. 12. 11. 선고 2012다76829 판결을 중심으로 -", 계간 저작권, 29(2), pp.153~186 (2016), 한국저작권위원회
  16. 차상육, "패션디자인 보호를 둘러싼 분쟁양상과 법적 쟁점 - 저작권법 ․ 디자인보호법 및 부정경쟁방지법상 판례를 중심으로-", 산업재산권, (32), pp.231~289 (2010), 한국지식재산학회
  17. 허희성, "2011 신저작권 축조해설(上)(下)" (2011), 명문프리컴
  18. Annette Kur, "Intellectual Property at the Edge: The Contested Countours of IP" (2014), Cambridge University Press
  19. Ashley E. Hofmeister, "Louis Vuitton Malletier v. Dooney & Bourke, Inc.:Resisting Expansion of Trademark Protection in the Fashion Industry", J. Bus. & Tech. L., 3, pp.187~ (2008)
  20. Barton R. Keyes, "Alive and Well: The (Still) Ongoing Debate Surrounding Conceptual Separability in American Copyright Law", Ohio St. L.J., 69, pp.109~ (2008)
  21. Claire Guehenno, "Color War: The Louboutin Decision and Single-Color Marks in the Fashion Industry", HARV. J. Sports & ENT. L., 4, pp.225~ (2013)
  22. Elizabeth Ferrill, "Protecting the Material World: The Role of Design Patents in the Fashion Industry", N.C.J.L. & Tech, 12, pp.251~ (2011)
  23. Guillermo C. Jimenez, "Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives and Attorneys" (2014), Fairchild Books
  24. Lois F. Herzeca, "Fashion Law & Business : Brands &Retailers" (2013), Practising Law Institute
  25. Marshall A. Leaffer, "Understanding Copyright Law" (2010), LexisNexis
  26. MELVILLE B. NIMMER, "NIMMER ON COPYRIGHT" (2004), Matthew Bender
  27. Robert C. Denicola, "Applied Art and Industrial. Design: A Suggested Approach to Copyright in Useful Articles", MINN. L. REV., 67, pp.707~ (1983)
  28. Sonja Wolf Sahlsten, "I'm a Little Treepot: Conceptual Separability and Affording Copyright Protection to Useful Articles", Fla. L. Rev, 67, pp.941~ (2016)
  29. Tatsuhiro Ueno, "Cumulative Protection for Applied Arts and The Role of Copyright", APPLIED ARTS UNDER IP LAW (2018)
  30. Uma Suthersanen, "Legal Review of Design in the European Union", APPLIED ARTS UNDER IP LAW (2018)
  31. WILLIAM F. PATRY, "PATRY ON COPYRIGHT Vol.2" (2015), Thomson West
  32. Yvette Joy Liebesman, "Rethinking Trademark Functionality as a Question of Fact", Nev. L.J., 15, pp.202~ (2014)
  33. 奥邨弘司, "著作權判例百選" (2019), 有斐閣

관련 논문AI추천

응용미술저작물의 분리가능성 요건에 대한 소고 : Star Athletica v. Varsity Brands 판결에 대한 평석박재원한국지식재산연구원 · 지식재산연구2018 · 제13권 제1호패션디자인의 저작권법에 의한 보호 방안에 대한 연구윤여강법학연구소 · 홍익법학2019 · 제20권 제1호3D 프린팅 신기술 등장에 따른 패션디자인 보호를 위한 저작권법의 재조명김도경, 정혜련한국경영법률학회 · 경영법률2020 · 제30권 제2호A Study on the Legal Protection of Fashion Design: Comparison between Korea and the United States고은주, Christine Kim한국마케팅과학회 · Journal of Global Fashion Marketing2011 · 제2권 제2호의류 디자인의미국 저작권법상 보호에 관한 연구박형옥한국정보법학회 · 정보법학2018 · 제22권 제3호패션 디자인의 저작권법 보호를 위한 질적 메타분석과 제언박주하디자인연구소 · 디자인 이노베이션 연구2022 · 제8호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

미국 연방헌법상 연방의회 의원의 피선거권 자격요건과 자격박탈이부하pp. 1-20「공중위생관리법」에 따른 세탁중개업의 규제 필요성에 대한 소고이재민pp. 21-39교육의 무상성과 의무교육에 관한 제도보장의 비교연구 -한국과 프랑스를 중심으로-권세훈pp. 41-68형사합의의 소송법적 성격과 그 효력범위 - 사건의 동일성과 관련하여 -임상규, 임재화pp. 69-88공소권남용의 판단기준과 허용범위김준성pp. 89-109
원문 보기