홍명희의 ‘예술’, 개념과 운동의 지반 — 일본 경유 톨스토이의 비판적 수용 —
Hong Myeong-hee’s Concept and Practice of ‘Art’ — His Critical Accommodation of Tolstoy, via Japan —
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 근대 한국의 예술 개념 수용과 형성을 살펴보기 위한 하나의 시도로서, 메이지 시기 일본에서 ‘인생을 위한 예술’의 주창자로서의 톨스토이 수용을 검토하고 그러한 기반에서 벽초 홍명희가 톨스토이를 어떻게 이해했는지,그 이해의 변천에 따라 어떠한 예술 개념을 구축했는지 검토한다. 근대 일본의 예술 개념의 형성과 전개를 생각하는 데에는 ‘미술’의 제도화, 정제화와 병행하여 나타난 일본 정부의 ‘미학’에 대한 관심을 고려할 필요가 있다. ‘미’에 대한 관심의 증폭과 더불어 문단에서 예술의 자율성에 관한 논의가나왔으며, 한편으로 ‘예술을 위한 예술’론이 다른 한편으로는 이에 대한 안티테제로서 톨스토이의 ‘인생을 위한 예술’론이 등장했다. 메이지 전기의 톨스토이 수용은 도쿠토미 로카에 의해 강한 기독교적 색채를 띠게 되는데, 그러한톨스토이상(像)이 이후 일본의 톨스토이 수용을 특징짓는다. 수용 주체에 따라크게 종교계, 사회주의사상계, 문학계로 나눌 수 있다. 이러한 일본 톨스토이 수용의 세 측면에 따라 그 각각에 대한 반응으로서 홍명희의 톨스토이 이해를 검토할 필요가 있다. 홍명희는 톨스토이에 대해 일본에서 부각된 종교적인 면에 비판적인 입장을 견지하는 한편, 톨스토이사상에 촉발된 일본의 초기 사회주의사상을 접하고 있었지만 그에 대해서는 명확한 비전을 갖고 있지 않았던 듯하다. 또한 동시에 톨스토이 예술론의 의의를재발견하고 그에 공감했으나, 그 예술론이 지향하는 종교적 측면에는 여전히비판적 시선을 보내고 있다. 홍명희의 이러한 톨스토이에 대한 다층적인 비판은 이어지는 시기에 홍명희를 마르크스주의, 프롤레타리아 예술론으로 견인하는 원동력이 된다. 주목하고 싶은 점은 홍명희가 의거하는 마르크스주의 예술론의 골조에서 레닌에 의해 수정된 톨스토이사상과 마르크스주의의 접합을 발견할 수 있다는것이다. 즉 레닌 식으로 수정된 톨스토이의 이해에 공감하며 마르크스주의 예술론을 제시했던 것인데, 민족협동전선으로 노선을 변경하면서 그와는 일정한 거리를 두고 톨스토이를 재검토한다. 그렇기에 그는 ‘조선 민족’ 전체를 아우를 수 있는 공통 기반으로서 또 다른 예술 개념을 모색한다. 여기에서 톨스토이는 한편으로는 ‘러시아 국민 이상’을 리얼리즘 기법을 통해 표현한 ‘예술가’로서 새로이 평가해야 할 대상이지만, 다른 한편으로는 ‘조선’의 자장에서‘문학’, ‘예술’을 모색할 때 부정된다. 마르크스 사회주의이론에 입각한 프롤레타리아 예술운동에서 한 걸음 물러선 홍명희가 조선의 자장에서 민중·예술·운동을 지향하려 할 때, 톨스토이에 대한 긍정과 부정은 최대치로 교차되면서 그 틈사이로 ‘조선문학’의 여지가 열렸다. 하지만 ‘조선적’인 것은 여전히기대 지평이며 ‘예술’은 유보되어 있다.
Abstract
As part of an effort to clarify the acceptance and formation of the modernconcept of art in Korea, this essay considers, first, how Japan acceptedTolstoy as an advocate of ‘art for life’ in the Meiji period, and then examineshow Hong Myeong-hee made use of this in his understanding of Tolstoyand how this influenced his concept of art. In the early Meiji period, the Japanese understanding of Tolstoy becamestrongly tinged with Christianity through the influence of Tokutomi Roka,and this has characterized the Japanese image of Tolstoy ever since. Tolstoywas assimilated into Japan in three distinct ways by religious, socialist, andliterary circles, and this essay considers Hong’s understanding of Tolstoy in terms of these three categories. Hong was quite critical about the religious attitudes prevailing in Japan,while he had no clear vision about the early Japanese socialism inspired byTolstoy. He rediscovered the significance of Tolstoy’s concept of art andappreciated it, but at the same time, he remained sceptical of its religiousaspects. Accordingly, this nuanced critical attitude toward Tolstoy led himto accept the Marxist proletarian concept of art in the following years. Hong initially relied on a conceptual framework of art which was acombination of Marxism with Tolstoyism as revised by Lenin; that is, headopted a Marxian concept of art while sympathizing with the Tolstoyanstance modified in the style of Lenin. He subsequently came to re-considerTolstoy, however, by distancing him from Lenin’s ideas, as he changed hisviews in line with those of the National United Front. He was groping for adifferent concept of art which could provide a common basis for the entireJoseon people. At this point, Hong considered Tolstoy as an artist whoexpressed the Russian ideal of ‘the people’ through realism, yet when Hongsought for a new concept of ‘literature’ and ‘art’ relevant to Joseon he had norole for Tolstoy. Then he took a step backward from the proletarian artmovement based on Marxian socialism, however, looking for a way tointegrate ‘people, art, and movement’ on a national level, and the tensionbetween his positive and negative responses to Tolstoy finally opened aspace for “Joseon Literature” to emerge. Hong had still to establish “what isproper and peculiar to Joseon”, however, and his concept of ‘art’ was alsonot fully formed.
참고문헌 (67)
- 홍명희, "학창산화" (1926), 조선도서주식회사
- 德富廬花, "順禮紀行" (1906), 警醒社
- 西周, "美妙學説, In 西周全集 第1巻" (1878), 宗高書房
- 中里介山(彌之助), "トルストイ言行録" (1906), 內出版協會
- トルストイ, "我懺悔" (1902), 警醒社
- トルストイ, "我宗敎" (1903), 文明堂
- ニコライ·レーニン, "(一)露西亞革命の鏡としてのレフ·トルストイ,トルストイとディツゲン, In 土曜会パンフレツト第4冊" (1927), 思想社
- ロマン·ロラン, "トルストイ論 先驅者" (1921), 人間社出版部
- 德谷豊之助, "普通述語辭彙" (1905), 敬文社
- トルストイ, "藝術論" (1906), 博文館
- M. A ウァード, "十九世紀之予言者" (1903), 警醒社
- 김억, "藝術的生活(H君에게)", 학지광, (제6호) (1915)
- 김유방, "톨스토이의 藝術觀", 개벽, (9호) (1921)
- 박영희, "藝術과 科學의 人間社會에 寄與하는 것은 무엇인가", 삼천리, 6(7) (1934)
- 이광수, "杜翁과 나", 조선일보, 1935. 11. 20, ~ (1935)
- 이태준, "벽초 홍명희 선생을 둘러싼 문학담의", 대조, (창간호) (1946)
- 홍기문, "아들로서 본 아버지", 조광, 2(5) (1936)
- 홍명희, "신흥문예의 운동", 문예운동, (1) (1926)
- 홍명희, "예술기원론의 일절", 문예운동, (2) (1926)
- 홍명희, "新幹會의 사명", 현대평론, (1) (1927)
- 홍명희, "신소설, 창간사", 신소설, (1) (1929)
- 홍명희, "임거정전을 쓰면서 -장편소설과 작자심경", 삼천리, 5(9) (1933)
- 홍명희, "대톨스토이의 인물과 작품", 조선일보, ~ (1935)
- 홍명희, "문학청년들의 갈 길", 조광 (1937)
- 홍명희, "이조문학 기타", 삼천리문학, (1) (1938)
- "홍명희·설정식 대담기", 신세대, (23) (1948)
- 로맹 롤랑, "民衆藝術論", 개벽, (26) (1922)
- 坪内逍遥, "美とは何ぞや", 通俗學藝志林, (2·4·6) (1888)
- 게일, "韓英字典(한영자뎐·A Korean-English Dictionary)" (1897)
- 게일, "三千字典(Present day English-Korean: Three Thousand Words)" (1924)
- 리델, "한불자전(韓佛字典·Dictionnaire Coréen-Francais)" (1880)
- 스콧, "English-Corean Dictionary" (1891)
- 언더우드, "韓英字典(한영자뎐·A Concise Dictionary of the Korean Language)" (1890)
- 조선총독부, "朝鮮語辭典" (1920)
- 최녹동, "現代新語釋義" (1922)
- 平文(J. C .Hepburn), "和英英和語 林集成" (1894), 日本横浜梓行
- 井上哲次郎, "哲學字彙" (1882), 東京大學三學部印行
- 中江兆民, "佛和辞林" (1887), 丸善商社
- 大日本百科辞典編輯部, "工業大辞典" (1913), 同文舘
- 강영주, "벽초 홍명희 연구" (2002), 창작과비평사
- 김윤식, "이광수와 그의 시대 1" (2001), 솔
- 백철, "신문학사조사" (2003), 신구문화사
- 임형택, "벽초 홍명희와 임꺽정의 연구 자료" (1996), 사계절
- 레닌, "레닌의 문학예술론" (1988), 논장
- W. 타타르키비츠, "예술개념의 역사" (1971), 열화당
- 柳富子, "トルストイと日本" (1998), 早稻田大學出版部
- 飯田賢一, "日本近代思想大系14 科學"ﾆ技術" (1989), 岩波書店
- 飯田賢一, "一語の辞典シリーズ" (1995), 三省堂
- 阿部軍治, "白樺派とトルストイ：武者小路實篤·有島武郎·志賀直哉を中 心に" (2008), 彩流社
- 阿部軍治, "徳富蘆花とトルストイ：日露文學交流の足跡" (2008), 彩流社
- 中村融, "トルストイ全集17 藝術論·教育論" (1973), 河出書房新社
- 青木茂, "日本近代思想大系17 美術" (1989), 岩波書店
- 강영주, "벽초 홍명희와 조선학운동", 人文科學硏究, (5) (1996)
- 권보드래, "『소년』과 톨스토이 번역", 한국근대문학연구, 12(12), pp.63~95 (2005), 한국근대문학회
- 구인환, "이광수 소설에 수용된 톨스토이", 국어교육, (32) (1978)
- 김승환, "텍스트 <임꺽정> 안과 밖의 작가 홍명희", 한국현대문학연구, (35), pp.169~193 (2011), 한국현대문학회
- 김태준, "춘원 이광수의 예술관", 明知語文學, (4) (1970)
- 박진영, "한국에 온 톨스토이", 한국근대문학연구, (23), pp.193~227 (2011), 한국근대문학회
- 소영현, "‘知’의 근대적 전환－ 톨스토이 수용을 통해 본 ‘근대지’의 편성과 유통 －", 동방학지, (154), pp.173~218 (2011), 국학연구원
- 송민호, "카프 초기 문예론의 전개와 과학적 이상주의의 영향 : 회월 박영희의 사상적 전회 과정과 그 의미", 한국문학연구, (42), pp.146~179 (2012), 한국문학연구소[DOI]
- 이명호, "레닌의 톨스토이론을 둘러싼 반영과 생산의 문제", 고봉논집, (6) (1990)
- 채진홍, "홍명희의 정치관과 문예 운동론 연구", 한국학연구, (12) (2000)
- 채진홍, "홍명희의 톨스토이관 연구", 국어국문학, 132(132) (2003), 국어국문학회
- 최대희, "톨스토이와 사회민주주의적 인텔리겐치아", 러시아어문학연구논집, (14), pp.333~361 (2003), 한국러시아문학회
- 최상철, "맑스－레닌주의 문학예술론의 몇 가지 쟁점에 대한 고찰", 노동사회과학, (2) (2009)
- 최형익, "벽초(碧初) 홍명희의 『임꺽정』에 나타난 전통과 혁명: 저항사상으로서의 애국주의", 역사문화연구, (36), pp.79~112 (2010), 역사문화연구소
- 박노자, "너희가 ‘톨스토이’를 아느냐", 한겨레 21, (498) (2004), 한겨레신문사