세계문학과 민족문학 사이: 식민지 조선에서 번역 주체의 향방, 홍명희의 경우
Between World Literature and National Literature: Directions of the Subject of Translation in Colonial Joseon, Focusing on Hong Myung-hee
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 식민지시기 조선에서 세계문학 수용에 가장 앞장섰던 문인들이 1920년대 중반부터 ‘순조선 것’의 문학적 형상화에 매진하게 된 현상을 홍명희의 사례를 중심으로 분석한 것이다. 당시 세계문학 번역의최종 목표는 조선 독자에게 소개하는 것이 아니라 조선 신문학계의 발전에 있었다. 이는 번역 주체들이 조선문학을 위한 실천을 어떠한 방향으로 심화해 가느냐에 따라 언제든 번역을 멈출 수도 있다는 것을 의미했다. 세계문학에 대한 남다른 독서열을 지닌 홍명희는 직접 다양한 작품들을 조선어로 번역하기도 하였다. 그런 그가 번역을 멈춘 후 조선문학에매진하며 선택한 것은 역사소설 『임꺽정』의 장기 연재였다. 그의 창작방향은 인물, 묘사, 정조(情調) 등 작품의 모든 요소를 ‘순조선 것’으로 구현하는 데 있었다. 이 과정에서 그는 세계문학과 의식적으로 거리를 두는 태도를 취하였다. 다만 이 가시적 불연속성 이면에는 주체의 연속성이 내재해 있었다. 따라서 조선이라는 외장을 걷어내는 순간 거기에는여전히 세계문학의 유산들이 자리 잡고 있었다. 홍명희가 한때 열독했던 쿠프린의 『결투』, 톨스토이의 『하지 무라트』 등과 『임꺽정』의 유사성은 이 점을 잘 대변한다. 이상은 한국문학사에서 근대의 고전이 된 텍스트들을 새로운 관점으로 연구할 수 있는 단초이기도 하다.
Abstract
This paper studies the works of Hong Myung-hee, who led the translation and acceptanceof world literature during the colonial period in Joseon, focusing on the literary formation of“pure Joseon” from the mid-1920s. The translation of world literature at that time focused onits use as a tool for the development of a new literature for Joseon, rather than the ultimategoal of introducing it to Joseon readers, for which reason translators stopped translating at anytime depending on the direction in which they sought to deepen Joseon literature. Hong Myung-hee, who had a special passion for reading world literature, translated variousworks into Korean. After he stopped translating, he focused on Joseon literature and chose along-term serialization of the historical novel Lim Kkeok-jeong. His creative direction was toconsistently embody Joseon sensitivity, with all the elements of his work intended to be “pureJoseon.” In the process, he sought to exclude world literature. However, behind this visiblediscontinuity, the continuity of the subject remained, such that if the Joseon elements were removed,the legacy of world literature remained. The similarity between Lim Kkeok-jeong andKuprin’s Duel and Tolstoy’s Hadji Murat illuminates this point. This means the study abouttexts that have become modern classics in the history of Korean literature needs a newperspective.
참고문헌 (32)
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- "매일신보", ~
- "창조", ~
- "동명", ~
- "해외문학", ~
- "삼천리", ~
- "조광", 신문잡지 자료, ~
- 김유정, "원본 김유정 전집" (1997), 강
- 레프 톨스토이, "하지 무라트" (2018), 문학동네
- D. P. 미르스끼, "러시아 문학사" (2008), 씨네스트
- 강영주, "벽초 홍명희 연구" (2000), 창작과비평사
- 강영주, "벽초 홍명희 평전" (2004), 사계절
- 강영주, "통일시대의 고전 『임꺽정』연구" (2015), 사계절
- 근대문학100년 연구총서 편찬위원회, "약전으로 읽는 문학사1: 해방 전" (2008), 소명출판
- 김병철, "한국 근대 번역문학사 연구" (1975), 을유문화사
- 김병철, "한국 근대서양문학 이입사 연구(하)" (1982), 을유문화사
- 김윤식, "한국소설사" (2000), 문학동네
- 김진영, "시베리아의 향수: 근대 한국과 러시아 문학, 1896-1946" (2017), 이숲
- 류시헌, "근대 동아시아 지식인의 삶과 학문" (2009), 성균관대학교 출판부
- 손성준, "근대문학의 역학들－번역 주체ㆍ동아시아ㆍ식민지 제도" (2019), 소명출판
- 임종국, "친일문학론" (2019), 민족문제연구소
- 임형택, "벽초 홍명희와『임꺽정』의 연구 자료" (1996), 사계절
- 이중출판시장, "식민지 문역－검열", pp.성균관대학교출판부, 피식민자의 문장
- Heekyoung Cho, "Translation’s Forgotten History : Russian Literature, Japanese Mediation and the Formation of Modern Korean Literature" (2016), Harvard University Asia Center
- 구인모, "한시의 번역 혹은 고전으로의 피란(避亂) - 김억의 『동심초』(1943)와 『꽃다발』(1944)을 중심으로 -", 개념과 소통, (16), pp.67~98 (2015), 한림과학원[DOI]
- 권보드래, "『소년』과 톨스토이 번역", 한국근대문학연구, 12(12), pp.63~95 (2005), 한국근대문학회
- 박진영, "알퐁스 도데와 불평등한 세계문학", 코기토, 78, pp.89~114 (2015), 인문학연구소
- 박진영, "한국에 온 톨스토이", 한국근대문학연구, (23), pp.193~227 (2011), 한국근대문학회[DOI]
- 손성준, "중역(重譯)의 죄: 식민지 조선의 번역 주체와 매개로서의 일본어", 일본문학, 2020, pp.(80), 79~117[DOI]
- 채진홍, "홍명희의 톨스토이관 연구", 국어국문학, 132 (2003), 국어국문학회
- 황정현, "현진건 장편번역소설 「백발」 연구", 한국학연구, (42), pp.321~345 (2012), 한국학연구소[DOI]