1910년대 민중예술논쟁 재고 - 혼마 히사오의 민중예술론을 중심으로 -
Rethinking the Debate over Popular Arts in 1910s - Focusing on Honma Hisao’s Concept of Popular Arts -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민중예술논쟁은 1910년대를 대표하는 논쟁으로 일본 지식인들의 민중론에 큰 영향을 주었다. 선행연구에서는 처음으로 논쟁을 제기한 혼마 히사오를 간과해 왔으나 본 연구는 혼마의 주장에 주목해 그 역사적 의의를 재조명했다. 우선 혼마는 당시 지식인 사이에서 유행했던 톨스토이주의에 대항하여 “민중예술”과 “일반적 예술”을 분리시켰다. 이로써 혼마는 민중의 독자적인 영역을 확보하는데 성공한다. 게다가 혼마는 교육을 받지 못 하는 이들의 “민중예술”을 “고등문예”와 동등하게 취급한다. 이처럼 혁신적인 생각을 할 수 있었던 이유는 혼마가 예술에 내재하는 가치보다는 예술이 주는 쾌락을 중시했기 때문이었다. 혼마가 이런 주장을 펼친 사상적 배경을 조사해보면 윌리엄 모리스로부터 혼마가 많은 영향을 받았음을 알 수 있다. 혼마는 윌리엄 모리스의 사상을 수용하여 민중이 즐기는 문화와 예술을 있는 그대로 긍정했던 것이다. 이러한 관점에서 보면 혼마의 민중예술론에 오스기 사카에가 반발한 이유도 쉽게 이해된다. 오스기는 로맹 롤랑을 번역하며 신흥계급에 의해 새로운 예술이 탄생하는 것에 희망을 걸었다. 그 과정에서 오스기는 민중이 즐기던 기존의 예술을 부정하게 된다. 혼마와는 달리 오스기는 민중을 지나치게 이상화하여 현실의 민중을 도외시했던 것이다.
Abstract
The debate over popular arts was the most famous debate in the 1910s, which has impacted the image of the people in modern Japan. This study paid attention to the ideas and thoughts of Honma Hisao, who had been neglected in the precedent studies. By opposing Tolstoyism, Honma succeeded to separate the popular arts and liberal arts. It was very innovative for Honma to secure people’s own place in the field of art. Moreover, Honma equally valued the popular arts and belles-lettres. Honma accomplished this because he emphasized the pleasure of art more than art’s inherent beauty. Because Honma was under the influence of William Morris, he affirmed the common people just the way they are. Criticizing Honma, Osugi Sakae, influenced by Romain Roland, belived that the new emerging classes would create the new form of art. However, the idea of Osugi was so ideal that it caused Osugi to deny the popular culture and to ignore the actual people.
참고문헌 (29)
- 김문봉, "민중예술론고", 일어일문학, 10 (1998)
- 박양신, "다이쇼 시기 일본ㆍ식민지 조선의 민중예술론 : 로맹 롤랑의 ‘제국’ 횡단", 한림일본학 (구 한림일본학연구), (22), pp.33~60 (2013), 일본학연구소
- 이예안, "홍명희의 ‘예술’, 개념과 운동의 지반 — 일본 경유 톨스토이의 비판적 수용 —", 개념과 소통, (12), pp.5~43 (2013), 한림과학원[DOI]
- William Morris, "Architecture, Industry and Wealth" (1902), Longmans, Green, and co.
- 芥川龍之介, "芥川龍之介全集 第18巻" (1997), 岩波書店
- 磯田光一, "鹿鳴館の系譜" (1991), 講談社
- 大杉栄, "新しき世界の為の新しき芸術", 早稲田文学 (1917)
- 大杉栄, "正義を求める心: 大杉栄論集" (1921), アルス
- 大杉栄, "正義を求める心: 大杉栄論集" (1921), アルス
- 加藤一夫, "民衆は何処に在りや", 新潮 (1917)
- 川端康雄, "アーツ·アンド·クラフツと日本" (2004), 思文閣出版
- 川端康雄, "芸術と福祉―アーティストとしての人間" (2009), 大阪大学出版部
- 瀬沼茂樹, "｢民衆芸術論｣前後", 文学, 18(7) (1950)
- 曽田秀彦, "ゆがんだ鏡-本間久雄の｢民衆芸術論｣", 大正演劇研究, (5) (1994)
- 富田文雄, "モリス記念論集", pp.1934, 川瀬日進堂書店
- 成田龍一, "大正デモクラシー" (2007), 岩波書店
- 平田耀子, "ウィリアム·モリスと本間久雄", 人文研紀要, (66) (2009), 中央大学人文科学研究所
- 平林初之輔, "民衆芸術の理論と実際", 新潮 (1921)
- 藤田治彦, "アーツ·アンド·クラフツと工芸の変貌: ウィリアム·モリスと柳宗悦をめぐって", 美學, 54(1) (2003)
- 本間久雄, "民衆芸術の意義及び価値", 早稲田文学 (1916)
- 本間久雄, "民衆芸術の問題", 早稲田文学 (1917)
- 本間久雄, "芸術の生活化·生活の芸術化", 新小説, 22(6) (1917)
- 本間久雄, "現代の思潮と文学" (1920), 大同館書店
- 本間久雄, "生活の芸術化" (1925), 東京堂
- 本間久雄, "我国に於ける民衆文学の過去及将来", 中央公論, (462) (1926)
- 本間久雄, "文學論攷" (1931), 東京堂書店
- 本間久雄, "｢民衆芸術論争｣のころ", 日本近代文学, (14) (1971)
- 安成貞雄, "君は貴族か平民か―本間久雄君に問う", 読売新聞 (1916)
- ロメン·ロオラン, "民衆芸術論" (1921), アルス