1930년대 한국 모더니즘 문학·예술 개념의 탈경계적 사유와 그 가능성
The Potential for Unbounded Thought — Modernist Conceptions of Literature and Art in 1930s Korea —
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 한국 근대문학에서 ‘예술의 자율성’이라는 근대적 예술 개념이 형성되는 근원적인 장면을 논의함으로써 분류체계학적이고 자기지시적인 근대재현 담론의 외부를 예술을 통해 사유할 수 있는 가능성을 살펴보고 있다. ‘예술의 자율성’이라는 근대적 예술 개념은 세계 인식의 전환 속에서 구축된것이며, 한국문학의 측면에서 이러한 인식 전환의 근원에는 바로 춘원의 「문학이란 하오」가 놓여 있다. 춘원의 문학론이 혁명적인 점은 ‘인식 구조의 전도’를 보여 준다는 데 있고, 자율적 ‘예술’이라는 근대의 독립된 영역은 이와같은 ‘인식 구조의 전도’를 통해 자기지시적이고 자기반영적인 형태로 새롭게구조화된다. 그러나 다른 한편으로 근대문학에서 예술은 ‘근대적 질서 구축’의측면과 함께 구축된 질서를 무화하는 양면성을 갖는다. 이러한 양면성은 예술이 근대의 자기반영적 세계 구성에 있어 ‘사라지는 매개자’의 역할을 수행하기 때문이다. 실정적 내용이 순수 형식이 되고, 그 형식이 새롭게 내용을구성하는 식의 변증법적 운동을 가능하게 하는 ‘사라지는 매개자’의 개념은예술이 어떻게 근대적 인식체계의 한 요소인 동시에 토대가 될 수 있는가를 해명하는 동시에 예술이 왜 죽음 충동적인 운동을 통해 근대라는 세계의 질서를 위협하는가를 해명한다. 1930년대 모더니즘 시론가인 김기림은 이 예술의 죽음 충동을 통해 근대의 재현적 주체와는 성격이 다른 새로운 미적 주체를 탄생시킨다. 한국문학사에서 춘원의 문학론만큼이나 이 장면이 중요한 것은 춘원의 문학론이 삭제한 예술의 타자성을 김기림이 회복시키고 있기 때문이다. 우리는 여전히 근대라는 세계에 살고 있으며, 이런 세계에 거주하는 한개념적이고 재현적 사유를 포기할 수는 없다. 그러나 예술은 이러한 근대적사유체계 속에서조차 재현 너머 재현 불가능한 것들을 사유할 수 있는 힘을 갖는다. 그리고 이런 것들로 향하는 예술의 움직임을 재현의 논리로 놓쳐 버리지않는 것, 이 또한 문학 연구의 주요한 임무일 것이다.
Abstract
This paper examines what makes it possible to think beyond thepreconception of art as representation, which emerges from typological andself-referential aesthetics. To that end, the original context in which modernaesthetics gave birth to the idea of aesthetic autonomy is analyzed. Theadvent of the modern conception of autonomic art coincides with a modernturn in epistemology, as seen, for example, in the Korean literary scene,with Yi Kwangsu’s critical essay “Munhak iran Ha o [What is literature?]”. Inparticular, this essay performs a structural inversion of cognition, whichwould ultimately lead to the reinvention of “literature” as an aspect ofmodernity. When Yi registers this structural inversion within the generative dialog of modernity, the autonomy of art is understood as recursivelyself-referential, so that art acquires an ambivalent significance within theframework of modernity: expressing aesthetic autonomy while at the sametime annihilating the discursive order of modernity. In short, art performsthe function of a “vanishing mediator” during the formation of the modern,self-referential, world. It renders the actuality of content purely formal, andthe formality actualizes the content. This exactly corresponds to the workthat art does in creating modernity: art is the core around which the modernsystem of human cognition is built and also the antagonistic principledriving the destruction of the modernist order. Inspired by this self-destructive force, Kim Kirim, a literary critic ofmodernist poetics in 1930s Korean literature, established a new form ofaesthetic subjectivity in opposition to the modern subjectivity ofrepresentation. Kim’s main contribution was to revive aesthetic alterity,which had been repressed since Yi Kwangsu’s influence. It is hard to denythat Koreans are living in a modernity which originates with Yi, and thisgeneral situation makes it virtually impossible to escape from representationalconceptualization. However, with Kim’s reinvigoration of aesthetic alterity,we become obliged to think the impossible: to break the fetters of thisinterpretation of modernity; and an essential part of this process is forliterary research to encompass the movement of art outside the representational framework.
참고문헌 (25)
- 이광수, "이광수전집 1" (1964), 삼중당
- 김기림, "김기림전집 2∼4" (1998), 심설당
- 김상환, "해체론 시대의 철학" (1996), 문학과지성사
- 김춘식, "미적 근대성과 동인지 문단" (2003), 소명출판사
- 김행숙, "문학이란 무엇이었는가" (2005), 소명출판
- 김홍중, "마음의 사회학" (2010), 문학동네
- 서영채, "사랑의 문법" (2004), 민음사
- 이경돈, "문학 이후" (2009), 소명출판
- 조영복, "1920년대 초기 시의 이념과 미학" (2004), 소명출판
- 최원식, "문학" (2012), 소화
- 가라타니 고진, "풍경의 발견, In 일본근대문학의 기원" (1997), 민음사
- 모리스 블랑쇼, "도래할 책 ―블랑쇼 선집3" (2011), 그린비
- 레지스 드브레, "이미지의 삶과 죽음 ―서구적 시선의 역사" (2011), 글항아리
- 슬라보예 지젝, "그들은 자기가 하는 일을 알지 못하나이다" (2004), 인간사랑
- 권승혁, "현대영미시의 시각화에 대하여", 영어영문학연구, 47(1), pp.45~66 (2005), 한국중앙영어영문학회
- 김예리, "정지용의 시적 언어의 특성과 꿈의 미메시스", 한국현대문학연구, (36), pp.315~345 (2012), 한국현대문학회[DOI]
- 김예리, "김춘수의 ‘무의미시론’ 비판과 시의 타자성", 한국현대문학연구, (38), pp.241~278 (2012), 한국현대문학회
- 박현수, "1920년대 초기 문학의 재인식―기존 논의 검토", 상허학보, 6 (2000), 상서학회
- 여태천, "1920년대 초기시의 관념 표상과 그 양상", 정신문화연구, 30(1), pp.249~277 (2007), 한국학중앙연구원
- 오문석, "1920년대 초반 ‘동인지’에 나타난 예술이론 연구", 상허학보, 6 (2000), 상서학회
- 이은주, "문학 텍스트에 나타난 자기 구성방식에 대항 시론", 상허학보, 6 (2000), 상허학회
- 차승기, "'폐허'의 시간 ―1920년대 초 동인지 문학의 미적 세계관 형성에 대하여", 상허학보, 6 (2000), 상허학회
- 차혜영, "1920년대 동인지 문학 운동과 미 이데올로기", 한국문학이론과 비평, 8(3), pp.199~222 (2004), 한국문학이론과비평학회
- 황종연, "문학이라는 역어", 한국어문학연구, 32 (1997), 한국어문학학회
- 황호덕, "한국 근대 형성기의 문장 배치와 국문 담론 : 타자·교통·번역·에크리튀르, 근대 네이션과 그 표상들", 박사, 현대문학, pp.2003