문법 영역에 대한 고등학교 학습자 인식 유형 탐색 연구
A Study of Secondary Learners’ Cognitions of Grammar Area
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 고등학교 학습자의 문법 영역에 대한 인식 유형을 Q 방법론을 활용하여 조사하였다. 문법 영역에 대한 인식을 묻는 개방형 설문을 통해 학습자 응답을 수집하고, 이를 바탕으로 40개의 Q 표본을 선정하였다. 이를 통해 P 표본 74명으로 하여금 Q 분류를 실행하게 하였다. 분석 결과 문법 영역에 대한 고등학교 학습자의 인식 유형은 다음 5개의 요인으로 도출되었다. 요인 1은 문법 영역 학습에 부담을 느끼지 않고 흥미를 느끼며 문법 영역의 필요성을 높게 인식하는 유형이다. 요인 2는 문법 학습에 부담을 느끼고 흥미를 느끼지 못하며 문법 영역의 필요성을 낮게 인식하는 유형이다. 요인 3은 문법 영역에 흥미를 느끼지 못하지만 학습의 필요성은 인식하는 유형이다. 요인 4는 현재의 문법 영역에 대해서는 부정적인 인식을 갖고 있으면서도 지금보다 더 의미 있게 배울 수 있는 영역이라고 문법 영역을 인식하는 유형이다. 요인 5는 문법 영역이 누가 어떻게 가르치느냐가 중요한 영역이라고 인식하는 유형이다. 본 연구에서는 5개 요인별 특징을 살펴보고 요인 간 공통점과 차이점을 짚어 봄으로써 문법 영역에 대한 고등학교 학습자의 인식의 다양한 부면을 탐색하였고 이를 바탕으로 이루어질 수 있는 후속 논의에 대해 제언하였다.
Abstract
This study utilized the Q methodology to delve into the cognition of grammar area among secondary learners. A P sample comprising 74 students shared their responses through an open-ended questionnaire, and from this, 40 Q samples were meticulously chosen. Then, P Sample did a Q sorting to show their cognition of the grammar area. The findings revealed five distinct factors that encapsulate secondary learners’ cognitions of grammar area: Factor 1: Encompasses students who find learning grammar area not burdensome, express interest in them, and recognize the substantial need for such area. Factor 2: Defines students who feel overwhelmed and uninterested in learning grammar, accompanied by a low perceived need for grammar courses. Factor 3: Reflects a lack of interest in learning grammar, but an acknowledgment of the need for it. Factor 4: Associated with negative cognitions of the current state of grammar courses, coupled with a recognition that these courses could be more meaningful. Factor 5 is the type that recognizes that grammar is a area that is important in terms of who teaches it and how. By identifying the similarities and differences in the characteristics of each of the five factors, this study illuminates diverse facets of high school learners’ cognitions of grammar area. Furthermore, it provides insightful suggestions for further discussion.
참고문헌 (28)
- 강성권, "잠재집단회귀모델(LCRM)을 통한 학생의 수학적 신념에 대한 교사의 수학적 신념 영향분석", 수학교육논문집, 34(4), pp.485~506 (2020)
- 길병옥, "Q 방법론의 이해와 적용" (2020), 충남대학교출판문화원
- 김광해, "국어지식교육론" (1997), 서울대학교출판부
- 김석우, "교육연구 방법론" (2015), 학지사
- 김은성, "학습자들은 왜 문법학습을 꺼리는가?", 국어교육연구, 40, pp.35~72 (2007)
- 김은성, "‘국어 문법 교사’와 문법 교육", 문법 교육, 28, pp.1~28 (2016)
- 김중수, "중등학교 문법 교육에 대한 국어 교사의 인식 연구", 박사, pp.2015
- 김흥규, "Q 방법론: 과학철학, 이론, 분석 그리고 적용" (2008), 커뮤니케이션북스
- 박형우, "문법 교육에서의 교사 요인 연구", 청람어문교육, 37, pp.185~220 (2008)
- 박형준, "경제 과목에 대한 인식이 수능에서 경제 과목 선택에 미치는 영향", 교육연구, 57, pp.85~104 (2013)
- 신동선, "과학고등학교 학생들은 수학과 과학 과목을 어떻게 인식할까?", 과학영재교육, 11(3), pp.199~212 (2019)
- 신명선, "인지 의미론의 연구 성과를 활용한 문법 교육 내용 개선 방안 연구", 한국어 의미학, 29, pp.77~107 (2010)
- 오현아, "충분한 문법 학습 경험을 갖지 못한 중등 예비 국어 교사의 문법개념화 양상 분석 연구를 위한 시론", 문법 교육, 29, pp.29~63 (2017)
- 유득순, "학생의 과목선택권 확대 속 역사 선택과목에 대한 학생 인식조사및 교육과정 개발 방향 –고교학점제 선도학교 D고등학교의 사례를 중심으로-", 역사교육, 162, pp.29~76 (2022)
- 이민정, "거꾸로 교실을 통한 국어 문법 수업의 효과 검증", 석사, pp.2017
- 이희원, "협동학습이 문법 영역의 태도에 미치는 효과에 대한 연구", 석사, 국어교육, pp.2010
- 장경석, "국어 문법 수업에서의 하브루타 효과 연구", 석사, pp.2018
- 장성민, "Q 방법론을 활용한 ‘좋은 글’에 대한 예비 국어교사의 인식 유형 탐색", 청람어문교육, 77, pp.65~117 (2021)
- 장성민, "언어교육 분야에서 Q 방법론 사용의 현황과 쟁점", 주관성 연구, 62, pp.5~25 (2023)
- 정지은, "문법 지식의 교수적 변환에 관한 연구 : 고등학교", 석사, 국어교육, pp.2007
- 주세형, "‘문법 교사의 수업 전문성 평가 모형’에 대한 현장 교사의 인식 실태 연구", 새국어교육, 77, pp.383~415 (2007)
- 차보경, "국어 교사의 문법 교수 신념 분석을 통한 문법 교수 역량 강화 방안 연구", 석사, pp.2023
- 최은혜, "성공적인 문법 학습자의 학습 동기와 학습 전략에 관한 연구 : 중학교 학습자를 중심으로", 석사, 국어교육전공, pp.2013
- 한주, "가정교과에 대한 고등학생의 인식 조사", 학습자중심교과교육연구, 18(11), pp.593~615 (2018)
- Ajzen, I., "Attitudes, Personality and Behavior" (2005), Open University Press
- Brown, S., "Political Subjectivity: Applications of Q Methodology in Political Science" (1980), Yale University Press
- Lutfallah, S., "Quantifying subjective data using online Q-methodology software", The Mental Lexicon, 14(3), pp.415~423 (2020)
- Oakes, L., "Language and national identity – Comparing France and Sweden" (2001), John Benjamin Publishing Company