온라인 공론화의 활용 가능성에 대한 실증분석: 2019년과 2020년 경기도 도정정책 공론화 비교를 중심으로
An Empirical Analysis of the Availability of Online Public Deliberation: Focusing on the Comparison of the Public Deliberations of Gyeonggi-do Provincial Government Policy in 2019 and 2020
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 대면 공론화와의 비교를 통해 온라인 공론화의 활용 가능성을 실증분석한다. 이를 위해 효과적인 공론화와 관련된 조건들을 포괄하는 분석틀을 구축하고, 이를 바탕으로 동일한 주관자와 진행기관 및 의제로 진행된 2019년 경기도 도정정책 대면 공론화와 2020년 경기도 도정정책 온라인 공론화를 비교 분석하였다. 분석 결과, 온라인 공론화가 참여, 숙의, 효능감 측면에서 상당한 잠재력을 갖고 있음을 확인하였다. 구체적으로 대면 공론화와 비교해 참여의 대표성, 숙의의 적극성 및 상호성 측면에서 개선 가능성을 보여주었고, 공론화 과정에 대한 신뢰도와 만족도도 높은 평가를 받았다. 다만, 디지털 격차에 따른 참여 제약 가능성은 문제로 남았으며, 의제에 대한 지식 개선 측면에서도 아쉬운 결과를 보여주었다. 이는 디지털 격차 해소와 지식 습득 방식 등의 개선이 이루어진다면 온라인 공론화도 대면 공론화와 더불어 정책 형성 및 결정 과정에서 유용하게 활용될 수 있음을 시사한다.
Abstract
This study empirically analyzes the usability of online public deliberation through comparison with face-to-face deliberation. To this end, this study established an analytical framework that encompasses the conditions related to effective public deliberation and compared the face-to-face public deliberation of Gyeonggi-do provincial government policy in 2019 and the online public deliberation of Gyeonggi-do provincial government policy in 2020, which were conducted with the same organizer, host, and agenda. The analysis results confirm the significant potential of online deliberation in terms of participation, deliberation, and efficacy. Specifically, compared to face-to-face deliberation, it showed the possibility of improvement in terms of representativeness of participation, activeness and reciprocity of deliberation and received high reliability and satisfaction with the public deliberation process. However, in case of online public deliberation the possibility of restricting participation due to the digital divide remained a problem, and it also showed regrettable results in terms of improving knowledge about the agenda. It suggests that online public deliberation can be usefully utilized in the process of policy formation and decision-making along with face-to-face public deliberation if improvements such as resolving the digital gap and acquiring knowledge are made.
참고문헌 (36)
- 강주현, "사회문제 해결을 논할 수 있는 온라인 공론장의 구조적 조건", 한국언론학보, 63(1), pp.113~164 (2019)
- 2019 경기도 도정정책 공론화 백서, "경기도", ~ (2019)
- 2020 경기도 도정정책 공론화 백서, "경기도", ~ (2020)
- 김대영, "공론화와 정치평론 ‑ 닫힌 사회에서 광장으로" (2005), 책세상
- 김정인, "인사관리에서의 온라인 공론화 적용 가능성에 대한 탐색적 연구 : 해외 온라인 공론조사 사례를 중심으로", 한국인사행정학회보, 21(2), pp.1~27 (2022)
- 배영, "사이버 공간의 공론장과 공익의 증진에 관한 연구", 사이버커뮤니케이션학보, 17(1), pp.47~76 (2006)
- 박근영, "온라인 공론장에서 토론이 합의와 대립에 이르게 하는 요인분석 : 개방형 공론장과 커뮤니티 공론장의 토론 숙의성 비교", 한국언론학보, 58(1), pp.39~69 (2014)
- 이강원, "한국 사회 공론화 사례와 쟁점" (2020), 박영사
- 윤영철, "숙의민주주의를 위한 온라인 토론의 조건:평가지표를 적용한 온라인 토론 비교분석", 사이버커뮤니케이션학보, 27(2), pp.121~172 (2010)
- 은재호, "공론화의 이론과 실제" (2021), 박영사
- 이준웅, "숙의민주주의를 위한 커뮤니케이션의 구조적·규제적 인터넷 토론의 양과 질 : 제17대 총선 관련 인터넷 게시판 토론을 대상으로", 한국언론학보, 49(1), pp.29~56 (2005)
- 이준웅, "인터넷 게시판 토론과 정치 효능감", 한국언론학보, 50(3), pp.393~423 (2006)
- 정정화, "공론화를 통한 사회적 합의형성의 성공조건", 한국정책과학학회보, 22(1), pp.101~124 (2018)
- 하동현, "정책결정과정에서의 공론화 단계분석 : 2018 서울시 지역균형발전 공론화 사례", 한국거버넌스학회보, 27(1), pp.27~55 (2020)
- 홍성구, "숙의민주주의 이론적 보완 : 공화주의적 대안 모색을 중심으로", 언론과 사회, 19(2), pp.152~184 (2011)
- Bächtiger, A., "Disentangling Diversity in Deliberative Democracy: Competing Theories, Their Blind Spots and Complementarities", Journal of Political Philosophy, 18(1), pp.32~63 (2010)
- Baek, Y. M., "Online versus Face-to-Face Deliberation: Who? Why? What? with What Effects?", New Media & Society, 14(3), pp.363~383 (2011)
- Bravo, B., "A Model for the Analysis of Online Citizen Deliberation : Barcelona Case Study", International Journal of Communication, 13, pp.5671~5695 (2019)
- Coleman, S., "Under Construction : The Field of Online Deliberation Research", Journal of Information Technology and Politics, 9(1), pp.1~15 (2012)
- Davies, T., "Online Deliberation: Design, Research, and Practice" (2009), CSLI publications
- Fishkin, J, "Online Deliberation:Design, Research, and Practice" (2009), CSLI publications
- Gastil, J, "Is Face-to-Face Citizen Deliberation a Luxury or a Necessity for Democracy?", Paper prepared for University of Washington Workshop on Communication and Civic Engagement (2000)
- Gutmann, A., "Why Deliberative Democracy?" (2004), Princeton University Press
- Hartz-Karp, J., "The Unfulfilled Promise of Online Deliberation", Journal of Deliberative Democracy, 10(1) (2014)
- Hauben, M., "Netizens", pp.1997, Wiley
- Iyengar, S., "Deliberative Public Opinion in Presidential Primaries: Evidence from the Online Deliberative Poll", Paper presented at the Voice and Citizenship Conference (2004), University of Washington
- Min, S., "Online vs. Face-to-Face Deliberation : Effects on Civic Engagement", Journal of Computer-Mediated Communication, 12, pp.1369~1387 (2007)
- Neblo, A., "Who Wants to Deliberate and Why?", American Political Science Review, 104(3), pp.566~583 (2010)
- Norris, P, "Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide" (2001), Cambridge University Press
- Sandover, R., "Rapid Review: The Feasibility of an Online Citizens’ Assembly to Support Devon’s Transition to Net Zero" (2020), University of Exeter
- Strandberg, K., "The Oxford Handbook of Deliberative Democracy" (2018), Oxford University Press
- Sunstein, R, "Going to Extremes: How Like Minds Unite and Divide" (2009), Oxford University Press
- Tsagarousianou, R., "Electronic Democracy: Rhetoric and Reality", Communications, 24(2), pp.189~208 (1999)
- Webler, T., "Fairness and Competence in Citiizen Participation:evaluating Models for Environmental Discourse" (1995), Kluwer Academic Publishers
- Witschge, T, "Democracy Online: The Prospects for Political Renewal through the Internet" (2004), Routledge
- Wright, S., "Democracy, Deliberation and Design: the Case of Online Discussion Forums", New Media & Society, 9(5), pp.849~869 (2007)