본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공론화 참여자와 비참여자의 인식분석: 서울-광주지역 주민을 중심으로

What Makes Deliberative Process Better? Comparing the Perceptions of Participants and Non-participants in the Deliberative Process in Seoul and Gwangju

이재용|김지수
국가정책연구소 (Institute of Public Policy & Administration)|2020.09|국가정책연구 (Public Policy Review)|제34권 제3호|pp. 103-123|DOI 10.17327/ippa.2020.34.3.005

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

공동체의식Sense of Community숙의민주주의공론화Deliberative Democracy정부역량Deliberative ProcessGovernment Capacity시민역량숙의과정설계Designing Deliberative ProcessCitizen Capacity
주제분류정책학

초록

본 연구의 목적은 공론화 절차 참여자와 비참여자의 개인적 인식 요인(공동체의식, 시민역량, 정부역량에 관한 인식) 및 제도적 인식 요인(숙의과정설계의 대표성, 포괄성, 공정성, 정보제공, 소통성, 영향력에 관한 인식) 분석을 바탕으로, 숙의과정의 설계 및 개선을 위한 정책제언을 도출하는 것이다. 연구의 대상은 공론화 절차가 진행된 바 있는 서울특별시와 광주광역시 주민이다. 분석결과 참여자-비참여자 집단 간 통계적으로 유의미한 차이가 존재하였으며, 전반적으로 참여자들의 개인적 인식 요인과 제도적 인식 요인에 대한 인식이 비참여자에 비해 더 긍정적이었다. 참여자, 비참여자 모두 정부역량에 대해서는 부정적이었으며, 상대적으로 비참여자의 정부역량에 대한 부정적 인식이 더 강하게 나타났다. 또한 제도적 인식 요인에 대해서 참여자는 포괄성, 공정성, 소통성을, 비참여자는 대표성, 영향력, 정보제공을 비교적 더 높게 평가하고 있어, 참여경험이 숙의과정설계의 세부 요인에 대한 인식의 차이를 가져왔다는 점을 확인하였다. 이를 통해 공론화 절차는 단순히 참여자들에게만 영향을 미치는 것이 아니라, 언론보도 등을 통해 공론화 절차를 지켜보는 일반주민들에게도 긍정적인 영향을 미치며, 상대적으로 참여자로서의 경험이 숙의과정설계 및 개인의 공동체의식, 시민역량, 정부역량에 관한 인식 제고에 더 큰 영향을 미친다는 것을 알 수 있다. 본 연구는 분석결과를 바탕으로 향후 공론화 절차의 활성화를 통한 주요 정책 결정 및 갈등관리 등이 필요하며, 이와 더불어 시민들 대상의 다양한 참여기회 제공의 필요성을 강조하였다.

Abstract

The purpose of this study is to generate policy suggestions for designing and improving deliberative processes based on the analysis of participants’ and non-participants’ perceptions of individual factors. These factors include sense of community, citizen capacity, and government capacity, as well as institutional factors such as representativeness, inclusiveness, fairness, information provision, communication, and influence of the deliberative process. The subjects of this study are residents of Seoul and Gwangju Metropolitan City, which had been in the deliberative process. The analysis shows that there is a statistically significant difference between participants and non-participants. Overall, participants in the deliberative process have more positive perceptions about both personal and institutional factors than non-participants. Both participants and non-participants have negative perceptions about government capacity; relatively, the non-participants’ negative perceptions are stronger. In addition, the results confirm that the participation experience leads to a difference in perception of detailed factors of deliberative process. Specifically, the participants consider inclusiveness, fairness, communication as more important sub-dimensions among the institutional factors, while the non-participants focus more on representativeness, influence, and information provision. In this sense, it can be seen that the deliberative process not only affects participants, but also the general residents who observe the deliberative process publicly through media reports. The experience of being a participant has a greater impact on the design of the deliberation process and on awareness of the individual community, citizen capacity, and government capacity. Based on the results of the analysis, this study emphasizes the necessity of providing various opportunities for citizen participation in relation to decisions on major policies and conflict management through the activation of deliberative process in the future.

참고문헌 (54)

  1. 김대영, "공론화를 위한 정치평론의 두 전략: 비판전략과 매개전략", 한국정치학회보, 38(2), pp.117~141 (2004), 한국정치학회
  2. 김은주, "숙의 민주주의와 공론화위원회", 공법연구, 48(4), pp.231~255 (2020), 한국공법학회[DOI]
  3. 김정인, "공론화에 대한 이론적 논의와 적용: 일본의 에너지･환경 공론화 사례를 중심으로", 한국거버넌스학회보, 25(1), pp.65~93 (2018), 한국거버넌스학회[DOI]
  4. 김지수, "시민참여와 사회적 포용성에 관한 논의: 신고리 5·6호기 공론화위원회의 시민참여 분석", 공존협력연구, 4(2), pp.81~108 (2018)
  5. 모경환, "한국 청소년의 시민의식 조사 연구", 시민교육연구, 42(1), pp.77~101 (2010), 한국사회과교육학회[DOI]
  6. 박종민, "정부신뢰의 원인: 정책결과, 과정 및 산출", 정부학연구, 17(2), pp.117~142 (2011), 정부학연구소
  7. 박주형, "과학기술적 쟁점에 관한 지구적 수준의 숙의형 시민참여모델 평가 : 유엔기후변화협상에 관한 세계시민회의 사례를 중심으로", 석사, pp.2016
  8. 지방자치단체 정책결정방식의 민주적 혁신에 관한 연구: 숙·의형 정책결정과정을 중심으로, "박해육", 한국지방행정연구원, ~ (2018)
  9. 성창열, "정책과 숙의민주주의에 관한 연구 : 캐나다와 한국의 방사성폐기물 관리시설 입지정책을 중심으로", 석사, 행정학, pp.2004
  10. 손영달, "공공갈등관리를 위한 참여적 의사결정의 성공요인에 관한 연구: 신고리 5·6호기 공론화를 중심으로", 석사, pp.2018
  11. 신고리 5·6호기 공론화위원회, "숙의와 경청, 그 여정의 기록: 신고리5·6호기공론화 백서" (2017), 신고리5·6호기공론화위원회
  12. 신고리 5·6호기 공론화위원회, "숙의와 경청, 그 여정의 기록: 신고리5·6호기공론화 백서 부록" (2017), 신고리5·6호기공론화위원회
  13. 양덕순, "지역공동체의식이 주민참여에 미치는 영향 분석-제주특별자치도를 중심으로-", 한국지방자치학회보, 20(1), pp.75~93 (2008), 한국지방자치학회
  14. 예상권, "슬로시티 지역주민의 애착도와 공동체의식이 태도에 미치는 영향", 농촌관광연구, 18(1), pp.1~26 (2011), 한국농촌관광학회
  15. 오경민, "정부신뢰 수준의 측정과 비교에 관한 연구", 한국정책학회보, 11(3) (2002), 한국정책학회
  16. 이수인, "정부신뢰에 대한 정치적 성과와 경제적 성과의 효과 비교와 관계성의 탐색: 성별 차이를 중심으로", 정부학연구, 19(2), pp.195~239 (2013), 정부학연구소
  17. 장혜영, "Two Track 모델 속 숙의 민주주의 시스템 비교 분석: 독일, 영국 및 한국 사례", 국가정책연구, 32(3), pp.177~203 (2018), 국가정책연구소[DOI]
  18. 정성호, "한국인의 시민의식 현황과 과제", 사회과학연구, 41, pp.147~164 (2002)
  19. 지은림, "세계시민의식 구성요인 탐색 및 관련변인 분석", 시민교육연구, 39(4), pp.115~134 (2007), 한국사회과교육학회[DOI]
  20. 황창호, "정책홍보·정책수단·정책산출 그리고 정부역량이 정부신뢰에 미치는 영향: 국민인식조사를 중심으로", 정부학연구, 23(1), pp.223~254 (2017), 정부학연구소[DOI]
  21. Alcántara, S., "Partizipationsverfahren–Instrumente der Transformation in Richtung delibe-rativer Demokratie?", eNewsletter Netzwerk Bürgerbeteiligung, 24 (2014)
  22. "2018 Pilot Study" (2018)[URL]
  23. Arendt, H., "The human condition" (1958), University of Chicago Press
  24. Bostwick, M., "Twelve Angry Citizens : Can citizens’ juries improve local democracy in New Zealand?", Political Science, 50(2), pp.236~246 (1999)
  25. Cohen, J., "Democracy and liberty", Deliberative Democracy, 1, pp.185~231 (1998)
  26. Davidson, W. B., "Measurement of sense of community within the sphere of city", Journal of Applied Social Psychology, 16, pp.608~619 (1986)
  27. Docherty, I., "Civic culture, community and citizen participation in contrasting neighbourhoods", Urban Studies, 38(12), pp.2225~2250 (2001)
  28. Fearon, J., "Deliberative democracy (Vol. 1)" (1998), Cambridge University Press
  29. Fishkin, J. S., "When the People Speak : Deliberative Democracy and Public Consultation" (2011), Oxford University Press
  30. Fishkin, J. S., "The Voice of the People : Public Opinion and Democracy" (1995), Yale University Press
  31. Fishkin, J. S., "Democracy and Deliberation" (1991), Yale University Press
  32. Fishkin, J. S., "Deliberative democracy in an unlikely place : Deliberative polling in China", British Journal of Political Science, 40(2), pp.435~448 (2010)
  33. Fraser, N., "Justice interrupts: Critical reflections on the ‘‘Postsocialist’’Condition", pp.69~98 (1997), Routledge
  34. Fung, A., "Varieties of participation in complex governance", Public Administration Review, 66, pp.66~75 (2006)
  35. Glynn, T. J., "Psychological sense of community : Measurement and application", Human Relations, 34(9), pp.789~818 (1981)
  36. Goidel, R. K., "Who participates in the"public square"and does it matter?", Public Opinion Quarterly, 72(4), pp.792~803 (2008)
  37. Gutmann, A., "Democracy and disagreement" (1996), Harvard University Press
  38. Habermas, J., "The theory of communicative action I : Reason and the rationalization of society" (1984), Beacon Press
  39. He, B., "Deliberative participatory budgeting : A case study of Zeguo Town in China", Public Administration and Development, 39(3), pp.144~153 (2019)
  40. Jacquet, V., "Explaining non‐participation in deliberative mini‐publics", European Journal of Political Research, 56(3), pp.640~659 (2017)
  41. Luskin, R. C., "Considered opinions : Deliberative polling in Britain", British Journal of Political Science, 32(3), pp.455~487 (2002)
  42. Luskin, R. C., "Deliberative polling and policy outcomes: Electric utility issues in Texas", annual meeting of the Midwest Political Science Association, 4 (1999)
  43. MacKenzie, M. K., "Democratic Non-Participation", Polity, 52(3), pp.430~459 (2020)
  44. Manin, B., "On legitimacy and political deliberation", Political Theory, 15(3), pp.338~368 (1987)
  45. Mannarini, T., "Public involvement : How to encourage citizen participation", Journal of Community & Applied Social Psychology, 20(4), pp.262~274 (2010)
  46. McLeod, J. M., "Understanding Deliberation : The effects of discussion networks on participation in a public forum", Communication Research, 26(6), pp.743~774 (1999)
  47. Morrell, M. E., "Deliberation, democratic decision-making and internal political efficacy", Political Behavior, 27(1), pp.49~69 (2005)
  48. Nasar, J. L., "The psychological sense of community in the neighborhood", Journal of the American Planning Association, 61, pp.178~184 (1995)
  49. Pateman, C., "Participation and democratic theory" (1970), Cambridge University Press
  50. Peterson, N. A., "Measuring sense of community: A methodological interpretation of the factor structure debate", Journal of Community Psychology, 34(4), pp.453~469 (2006)
  51. Rosenberg, S., "The empirical study of deliberative democracy : Setting a research agenda", Acta Politica, 40(2), pp.212~224 (2005)
  52. Schiavo, G., "Participation in deliberation at work: a case study of online participative decision‐making", New Technology, Work and Employment, 34(1), pp.37~58 (2019)
  53. Schudson, M., "Why conversation is not the soul of democracy", Critical Studies in Mass Communication, 14, pp.297~309 (1997)

관련 논문AI추천

숙의과정 설계가 공론화조사결과에 대한 신뢰에 미치는 영향김지수, 이정철국가정책연구소 · 국가정책연구2022 · 제36권 제4호온라인 공론화의 활용 가능성에 대한 실증분석: 2019년과 2020년 경기도 도정정책 공론화 비교를 중심으로김학린분쟁해결연구센터 · 분쟁해결연구2024 · 제22권 제1호지방정부의 숙의형 시민포럼 사례 비교연구: 포럼 안과 밖의 상호작용을 중심으로김정희한국NGO학회 · NGO연구2021 · 제16권 제1호정책결정 과정에서의 공론화 적용 가능성에 관한 연구: 공론조사의 국가적 특수성, 대표성과 집합적 합리성을 중심으로김정인정부학연구소 · 정부학연구2018 · 제24권 제1호Comparative Analysis of the Deliberative Effects of Face-to-Face and Online Public Deliberation: Focusing on the Cases of Public Deliberation on Gyeonggi Provincial Government Policies in 2019 and 2020김학린(사)위기관리이론과실천 · Journal of Safety and Crisis Management2024 · 제14권 제4호공무원의 참여제도 운영 경험이 시민과 참여의 인식에 미치는 영향신상준한국비교정부학회 · 한국비교정부학보2019 · 제23권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

4차 산업혁명에 따른 ‘표준’분야의 혁신에 관한 탐색적 연구: 우리나라의 사례를 중심으로윤여주, 이용규pp. 1-28재정환경변화에 대응하는 지방재정조정제도의 개선방안: 재정분권 강화와 지방재정조정제도의 역할 변화를 중심으로윤태섭, 김성주pp. 29-52경제·인문사회분야 국책연구기관의 연구 성과평가 개선방안 연구정소윤, 하은희, 김윤경, 김정해pp. 53-77경계분석을 활용한 이민정책 구조화에 관한 연구: 이민정책 연구에 나타난 정책문제 및 정책과제를 중심으로이혜경pp. 79-101정부역량이 정책만족에 미치는 영향: 정책지식 수준의 조절효과를 중심으로최선미, 김태형pp. 125-148
원문 보기