본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정부 3.0 성공을 위한 의사결정과정별 e_거버넌스 발전단계의 상대적 중요도 분석 - AHP를 이용한 정보화마을 입점업체 사업자의 인식을 중심으로 -

Analysis on the Relative Priority of the Development Stage of e_Governance on Decision Process for Success of G - 3.0 by Using AHP

임광현
한국자치행정학회 (The korean Association for Local Government & Administration Studies)|2016.09|한국자치행정학보 (Korean Journal of Local Government & Administration Studies)|제30권 제3호|pp. 121-138|DOI 10.18398/kjlgas.2016.30.3.121

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

AHP의사결정전자정부정부 3.0e_거버넌스e_Governancee_의사결정G - 3.0e_GovernmentDecisione_Decision

초록

본 연구의 목적은 정부 3.0의 성공을 위해 의사결정 각 과정별로 e_거버넌스의 각 발전단계들은 어떤 우선순위를 갖는가를 분석하고자 하였다. 본 연구의 조사대상자들은 온라인 홈페이지 www.invil.org.(정보화마을중앙협회)에 입점해 있는 업체 사업자들을 대상으로 편의표집방법으로 선정하였다. 전문가 그룹 인원 선정은 계층분석절차(AHP) 분석프로그램인 Expert Choice(표준수준) 교육용 버전의 분석가능수가 25명인 점을 고려하여 농업, 수산업, 축산업, 임업 대표자별로 지역별로 안배하여 각각 6-7명의 인원을 분석 대상으로 선정하였다. 분석결과 조사대상 입점업체들은 대체적으로 모니터링(판매 후 반품 등 고객의견 수렴)을 상대적으로 우선시하는 것으로 나타났다. 의제설정 단계에서는 e_정보, 의제분석단계에서는 e_민원/참여, 의제형성 단계에서는 e_정보, 의제집행 단계에서는 e_정보, 그리고 모니터링 단계에서는 e_민원/참여를 우선시하는 것으로 나타났다. 분석결과 특이한 것은 e_거버넌스 발전단계의 최상위단계인 e_의사결정은 의사결정 5 단계 중 상대적으로 우선시된 항목이 한 항목도 없는 것으로 나타났다는 점이다. 이러한 분석결과를 참조하여 정부 3.0의 실질적인 성공을 위해서는 정보화마을 출범 당시와는 판이하게 달라진 정부 3.0의 시행 취지를 입점업체 사업자들은 충분히 인식하여야 할 것이다. 아울러 정보화마을중앙협회에서는 입점업체 사업자들이 생산, 물류유통, 판매 및 사후 관리에 있어 의사결정 각 과정별로 ’e_의사결정‘의 세부 항목들이 어떤 중요도를 갖는지에 대한 인식전환이 이뤄질 수 있도록 하는 협회차원의 구체적인 대책 마련이 있어야 할 것이다.

Abstract

In this study the possibility of success of Gov 3.0 was analyzed to the owners who sell their items on the net of 'www.invil.org'. The expert group which will have the request for this study were consisted of 31 that is considered as proper number of person in Expert Choice which is the program by AHP. Some consequences were found that the businessperson roughly considered that the e_information stage in the agenda setting, in the agenda formation and in the implementation as well has the relative priority than the other stage. And they perceived that the e_citizen/participation has the relative priority than the other stage in the agenda analysis and in the monitoring. The peculiar thing in this study is that the e_decision stage doesn't have the relative priority in all decision process. Some implications would be suggested that the businessperson should think the reason of the e_decision doesn't have the relative priority than the other stage in the developmental stage of e_governance. And also for improving of success possibility of Government 3.0, hey will have to try to entirely understand the true meaning of Government 3.0 and also the e_governance.

참고문헌 (57)

  1. 김상겸, "정보사회에 상응하는 선거법의 발전방향에 관한 연구", 선거연구, 1 (2010), 중앙선거관리위원회
  2. 김승곤, "정보화마을 활성화를 한 사업 우선순위 분석", 석사, 농업경제학과, pp.2015
  3. 김이수, "정보화마을공동체 활성화의 결정요인에 관한 설명적 연구 : 전라북도 정보화마을주민들의 인식도를 중심으로", 지방정부연구, 19(1), pp.201~227 (2015), 한국지방정부학회
  4. 김이수, "정보화마을정책에서 주민참여의 효과성 연구 - 전라북도 정보화마을을 중심으로 -", 한국자치행정학보, 28(3), pp.85~107 (2014), 한국자치행정학회
  5. 김혁, "e_Governance의 형성과 한국사회의 변화", 서울산업대학교 제5차 학술세미나, pp.30~35 (2005)
  6. 문신용, "e-거버넌스와 시민들의 온라인 정책참여: 광역자치단체 사례를 중심으로", 한국지역정보화학회지, 12(2), pp.59~84 (2009), 한국지역정보화학회
  7. 박영민, "정부정책의 사회자본 형성기능과 성과에 관한 연구: 정보화마을사업에 대한 실증연구", 박사, 행정학과, pp.2012
  8. 박영민, "비 정보화마을사업 변수와 정보화마을사업 성과의 관계 분석", 정책분석평가학회보, 25(1), pp.86~111 (2015), 한국정책분석평가학회
  9. 박해영, "공직선거에서 전자투표의 도입", 공법학연구, 10(2), pp.31~54 (2009), 한국비교공법학회
  10. 신혜영, "친환경 농산물과 약수가 풍부한 심곡약천마을", 지역정보화, 96, pp.98~100 (2016), 한국지역정보개발원
  11. 윤소원, "분석적 계층화 과정(AHP)을 이용한 프로골프대회 핵심성공요인 분석", 박사, 체육학과, pp.2014
  12. 이순화, "정부 3.0 실현을 위한 IT 융합 정책 동향", 주간기술동향, 9(4), pp.3~5 (2013), 정보통신산업진흥원
  13. 이재우, "지방자치단체 웹사이트 이용요인에 관한 실증연구 : 정보화마을, 지역정보화 추진정도를 중심으로", 석사, 행정학과 행정학전공, pp.2012
  14. 이혜정, "미래 유비쿼터스 정부, Government 3.0", pp.3~7 (2007), 한국정보사회진흥원
  15. 이현철, "개인정보보호 교육의 평가에 관한 연구-AHP를 활용한 평가요인 및 지표의 상대적 중요성을 중심으로", 한국정책학회 2015년 춘계학술대회, pp.6~ (2015)
  16. 임광현, "정책과정에서의 e_거버넌스 발전단계 우선순위 분석 - 정부 3.0 성공에 대한 일반시민의식을 중심으로 -", 한국자치행정학보, 29(3), pp.41~70 (2015), 한국자치행정학회[DOI]
  17. 임광현, "e_거버넌스 발전단계에서 본 정책과정에서의 온라인 시민참여수준 분석", 현대사회와 행정, 24(1), pp.349~374 (2014), 한국국정관리학회
  18. 임광현, "스마트워크 연구경향분석", 정보화정책, 17(4), pp.3~22 (2010), 한국정보화진흥원
  19. 임광현, "e_Governance를 위한 전자민주주의의 가능성과 한계에 관한 연구", 한국자치행정학보, 20(2), pp.257~287 (2006)
  20. 임광현, "전자정부구현에 따른 전자민주주의 가능성과 한계", 한국정책연구, 4(2), pp.7~10 (2004)
  21. 임광현, "지역정보화에 따른 정보격차 해소방안에 관한 연구", 한국자치행정학보, 18(2), pp.4~9 (2002)
  22. 임광현, "현대행정과 정보화", pp.580~587 (2001), 도서출판 대경
  23. 임상규, "정부 3. 0 기반의 재난관리 3. 0 구축 전략", 한국지방정부학회 학술대회자료집, pp.7~14 (2014)
  24. 장우영, "전자투표 시행의 쟁점과 정책적 고려", 사회이론, (43), pp.63~91 (2013), 한국사회이론학회
  25. 전수현, "한국농어촌공사 주도의 농정 거버넌스 체계 구축", 농어촌과 환경, 121, pp.4~6 (2013), 한국농어촌공사 농어촌연구원
  26. 정연정, "사이버 선거의 발전과정과 규제개선 방안", 한국지역정보화학회지, 14(3), pp.117~139 (2011), 한국지역정보화학회
  27. 황순기, "지역보건의료 거버넌스 구축방안", 지방정부연구, 16(4), pp.137~161 (2013), 한국지방정부학회
  28. 교육부, "정부 3.0 시대! 자녀의 적성검사 결과, 스마트폰에서 확인한다! : 카카오톡, 라인, 마이피플 등 스마트폰 앱을 통해 결과 열람 가능", 1~3 (2013)
  29. 보건복지부, "군 전사자 등에 대한 정확한 신원확인 시스템 구축. 정부 3.0 협업추진 일환, 보건복지부·국방부·대한적십자사 공동협약 체결", 1~4 (2014)
  30. 안전행정부, "빅데이터 분석과 활용이 편리해진다. ‘정부 3.0' 본격 추진을 위한 「전자정부법시행령」 입법예고", ~ (2014)
  31. 안전행정부, "정부 보유 데이터, 민간도 본격 활용 가능해진다. '정부 3.0' 본격 추진을 위한 「전자정부법 시행령」 국무회의 통과", ~ (2014)
  32. 안전행정부, "정부 3. 0 완성, 모바일로 구현한다", 민,관 우수 모바일 서비스사례 소개 세미나, pp.1~3 (2013)
  33. 안전행정부, "다른 기관 근무 경력 없으면 고위공무원단 진입 못 한다 : 인사교류 확대로 부처간 소통·협력 강화, 정부 3.0 기반 조성", ~ (2013)
  34. 안전행정부, , 행복한 대한민국을 여는 정부 3.0 심포지엄: 개방·공유·소통·협력, pp.1~2 (2013)
  35. 정부 3.0 구현을 위한 전자정부법체계 개편방안 연구, "안전행정부", ~ (2013)
  36. 안전행정부, "국민맞춤형 서비스 정부 3.0 교육 스타트, 공직사회에 변화의 새바람이 분다", 1~3 (2013)
  37. 안전행정부, "행복한 대한민국을 여는 정부 3.0 : 개방·공유·소통·협력", 3~ (2013)
  38. "『정부 3.0』추진 기본계획", 정부 관계부처 합동회의자료, 1~6 (2013)
  39. 한국정보화진흥원, "국가정보화투자의 특성과 시사점", 한국정보화진흥원, 1~4 (2013)
  40. 한국지역정보개발원, "지역정보화", 80~83 (2016)
  41. 행정자치부, "나의 생활정보, 민원24에서 스마트하게 확인 : 부처 간 칸막이를 없애고, 협업과 공유를 통한 국민중심의 정부 3.0 사례", 행정자치부, ~ (2015)
  42. 행정자치부, "부처 간 칸막이를 없애고, 협업과 공유를 통한 국민중심의 정부 3.0 사례", ~ (2015)
  43. 행정자치부, "행정자치부 보도자료", 1~5 (2016)
  44. 환경부, "정부 3.0 기반 환경정보로 창조경제 구현한다", 2~3 (2014)
  45. Fukuyama, Francis., "State-Building : Governance and World Order in the 21st Century" (2004), Cornell University Press
  46. The Gartner Framework for e_Government Strategy Assessment, "Gartner.", ~, pp.Strategy Analysis Report. 8 (2002)
  47. Understanding e-Governance for Development. i-Government Working Paper Series, "Heeks, R.", Institute for Development Policy Management, 4~16 (2001)
  48. OECD., "Engaging Citizens Online for Better Policy-Making", Policy Brief, ~ (2003)
  49. OECD., "Citizens as Partners: Information, Consultation and Public Participation in Policy-Makings" (2001), OECD
  50. Rhodes, R. A. W., "Debating Governance", pp.55~64 (2000), Oxford University Press
  51. UNDP., "e-Governance Strategic Note", ~ (2002)
  52. UN, "United Nations E_Government Survey 2012", ~ (2012)
  53. USA Election, "E-Voting Promises US Election Tragicomedy", ~ (2004)
  54. Voting Integrity Project, "Is Internet Voting Safe?", ~ (2001)

관련 논문AI추천

Fuzzy-AHP 기법을 이용한 e_거버넌스 구성 내용의 종합중요도 분석 - 지방자치단체 환경업무 관계자의 의사결정과정 인식을 중심으로 -권정소, 박정용, 이동진, 임광현한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2019 · 제33권 제2호정책과정에서의 e_거버넌스 발전단계 우선순위 분석 - 정부 3.0 성공에 대한 일반시민의식을 중심으로 -임광현한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2015 · 제29권 제3호노사협력 의사결정과정에서 e_거버넌스 종합중요도 분석 - Fuzzy-AHP 기법을 이용한 지자체 노사협력업무 담당자 인식분석을 중심으로 -이동진, 임광현, 임성실, 최양렬한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2018 · 제32권 제4호전자정부 수준 평가모형 개발 및 함의: 선진국과 개발도상국 비교이홍재, 차용진한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2018 · 제21권 제3호귀농·귀촌 의사결정요인에 관한 AHP 분석 연구: 이주지역 선택 결정요인을 중심으로신용태, 이원석, 장상현, 최주원한국정보처리학회 · 정보처리학회논문지. 컴퓨터 및 통신시스템2021 · 제10권 제3호국가전략산업으로서의 유비쿼터스 정보화정책의 상대적 중요도와 우선순위분석: 계층의사결정방법(AHP)을 활용하여정석환국가정책연구소 · 국가정책연구2009 · 제23권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (20건)

전북 도청의 외국인 직접투자 유치 사업의 모방적 수용과 결과에 관한 탐색적 연구신무섭pp. 1-23성인들의 사이버폭력에 관한 연구전대성, 김동욱pp. 25-43해석적 연구의 질에 관한 연구황병순, 배병룡, 윤호진, 심흥수, 전태영pp. 45-72수직적 지방재정조정에 의한 수평적 재정조정 효과 분석 - 기초자치단체의 1인당 재정규모에 의한 GINI 계수값을 기준으로 -복문수pp. 73-94테일 오차분해기법을 사용한 지방정부 세입예측오차에 관한 연구배상석pp. 95-120
원문 보기