본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

신탁법상 수탁자의 자율성 강화와 책임제한의 한계- 유한책임신탁의 논의를 중심으로 -

The Study on the Range of Liability Limitation and the Promotion of Autonomy of a Trustee on the Korean Trust Act – Focus on Arguments in the Limited-Liability Trust -

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

수탁자가 신탁재산을 운용하여 수익자에게 수익권을 현실화 하는 것을 담보하기 위해 수탁자에게 일정한 의무를 부여하고 있는 것은 신탁관계를 결정짓는 주된 특징들 중 하나이다. 타인을 위한 관리제도라는 신탁의 본질상 수탁자의 의무들 중에서도 수탁자의 고유재산과 신탁재산을 분별하여 관리할 의무가 중요한데, 이 때 발생하는 주요 문제 중 하나가 수탁자의 수익자 및 제3자에 대한 책임이다. 특히 현행 신탁법은 신탁관계에 대한 수탁자의 의무만을 강조하던 전통적인 시각에서 벗어나 수탁자의 책임의 범위에 관한 문제를 현실화하여 전문 수탁회사 등 수탁자의 자율성을 보다 강화하고 그 활동 범위를 확장시킨다는 취지에서 유한책임신탁을 인정하고 있다. 본 연구에서는 그와 같은 유한책임신탁에 있어 수탁자의 제3자에 대한 책임의 범위 및 그 한계라는 측면에서 논의될 수 있는 몇 가지 내용을 중심으로 살펴보았다. 그러기에 우선 ⅰ) 유한책임신탁제도의 개요 및 본질론을 통해 유한책임신탁제도에 대한 개념 및 현행 신탁법 도입 시 비판 의견들을 정리하였다. 그다음으로 ⅱ) 유한책임신탁제도와 관련해서는 특히 비즈니스신탁의 비중이 큰 미국이나 일본의 예가 특히 중요한 것이므로 이들 국가의 유한책임신탁제도 관련 입법례의 주요 내용을 정리 및 검토해보고, 마지막으로 ⅲ) 유한책임신탁에서의 수탁자의 제3자에 대한 손해배상책임 범위에 관한 본 연구의 주제를 위하여 수탁자의 불법행위책임론과 관련하여 특수한 경우의 불법행위책임에 대한 해석론에 있어 분명히 해야 할 점들을 재검토 한 후, 수탁자의 제3자에 대한 손해배상책임 범위 문제에 관한 신탁법 규정(제118조 제1항)을 해석론으로써 살펴보되, 유한책임신탁의 본질과 당사들과의 상관관계 및 긴장관계 등의 요인 분석을 통해 수탁자 책임제한의 한계 범위가 어떠한지에 대하여 고찰하였다.

Abstract

One thing determining relationship of trust is that some liability is given to trustee for securement of a beneficiary right by operating a trust asset. In respect of that trust is management of an asset for benefit of one or more others, trustee has liability to distinguish between trustee’s own asset and trust asset and to administer them separately. Subsequent question related to the liability is liability to a beneficiary and third party. Current Trust Act actualizes scope of trustee’s liability, escaping from the traditional view only emphasizing trustee’s duty in trust relationship. It is ‘Trustee’s Limited-Liability Special Agreement’ that would like to enlarge scope of individual trustee’s work as well as professional trustee company’s work. In this paper we shall see several issues related to trustee’s liability by introduction of Limited-Liability Trust. To deal with these issues, I first address purpose and introduction background of Limited-Liability Trust through concept of Limited-Liability Trust. In addition, I examine thoroughly negative opinions against the introduction of Limited-Liability Trust and sets out to investigate whether the Limited-Liability Trust system meets the enacted purpose or not. Second, I look closely at the at Limited-Liability Trust of other countries developed with active professional trustee companies, especially United States and Japan, through research of law, recent theories, and major cases. Finally, this article takes highly microscopic approach to the question of tort liability for damages under the Limited-Liability Trust. In relation to the question, ⅰ) I review interpretation and application of tort liability under special circumstances, ⅱ) I wish to address the scope of limited liability between trustee and legal parties of the trust after discharge of trustee’s tort liability, and ⅲ) I endeavor to infer and elucidate trustee’s liability limitation for damages through factor analysis such as whether trustee’s tort liability to a third party occurs in the course of transaction between both and whether it only stems from transaction of ordinal trust work.

참고문헌 (32)

  1. 곽윤직, "채권총론" (2011), 박영사
  2. 김준호, "채권법" (2018), 법문사
  3. 법무부, "신탁법 개정안 해설" (2010), 법무부
  4. 송덕수, "신민법강의" (2018), 박영사
  5. 이중기, "신탁법" (2007), 삼우사
  6. 이철송, "회사법" (2014), 박영사
  7. 지원림, "민법강의" (2015), 홍문사
  8. 최동식, "신탁법" (2007), 법문사
  9. 최수정, "신탁법" (2016), 박영사
  10. 大塚正民, "현대 미국신탁법" (2005), 세창출판사
  11. 김봉철, "신탁법상 유한책임신탁의 내용과 문제점에 관한 고찰", 법학논고, (44), pp.213~238 (2013), 법학연구원[DOI]
  12. 김태진, "유한책임신탁에 대한 검토와 신탁법 개정을 위한 시사점", 중앙법학, 11(3), pp.297~328 (2009), 중앙법학회[DOI]
  13. 류창호, "신탁법상 수탁자의 책임재산에 관한 연구 - 한국․미국․일본 신탁법의 비교를 중심으로 -", 법학연구, 27(1), pp.71~104 (2016), 법학연구소
  14. 안성포, "신탁법상 수탁자의 신탁위반에 대한 구제대책", 법학연구, 47, pp.359~387 (2016), 부설법학연구소
  15. 오영준, "유한책임신탁 : 2009. 10. 27. 입법예고된 신탁법 전면개정안을 중심으로", Business, Finance & Law, (39) (2010), 서울대학교 금융법센터
  16. 이연갑, "개정 신탁법상 수탁자의 권한과 의무, 책임", Business, Finance & Law, (62) (2013), 서울대학교금융법센터
  17. 이연갑, "信託財産에 强制執行할 수 있는 債權者", 중앙법학, 11(4), pp.277~302 (2009), 중앙법학회[DOI]
  18. 이연갑, "위임과 신탁: 수임인과 수탁자의 의무를 중심으로", 비교사법, 22(1), pp.23~50 (2015), 한국사법학회[DOI]
  19. 이영경, "사업신탁의 법리에 관한 연구", 박사, pp.2018
  20. 이중기, "민사판례연구" (2006), 박영사
  21. 이중기, "수탁자의 분별관리의무, 신탁재산의 귀속추정, 신탁의 공시", 홍익법학, 16(2), pp.273~300 (2015), 법학연구소[DOI]
  22. 최영준, "기업형태로서의 신탁에 관한 연구 : 유한책임신탁과 사업신탁을 중심으로", 박사, pp.2015
  23. 能見善久, "現代信託法" (2004), 有斐閣
  24. 道垣內弘人, "信託法" (2017), 有斐閣
  25. 法務省 民事局 參事官室, "信託法改正要綱試案 補足說明", ~ (2005)
  26. 四宮和夫, "信託法(新版)" (2002), 有斐閣
  27. 神田秀樹, "信託法講義" (2014), 弘文堂
  28. 新井 誠 監修, "コンメンタ―ル信託法" (2008), ぎょうせい
  29. 新井 誠, "信託法(第4版)" (2014), 有斐閣
  30. Geraint T., "The Law of Trusts" (2004), Oxford University Press
  31. Hayton, D., "The Law Relating to Trusts and Trustees" (2010), LexisNexis
  32. Walsh, G. C., "The State of Statutory Business Trusts in the United States", Trusts & Trustees, 19(6) (2013)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (12건)