생태철학의 구조에 관한 기초적 연구 - 셸러의 철학적 인간학을 기초로 하여 -
Basic studies for structure of eco-philosophy - Based on the philosophical anthropology of Scheler
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
셸러(M. Scheler)에서 시작되는 철학적 인간학은 인간의 자기규정에 대한 불확실성에 오는 불안을 극복하기 위해서 ‘인간은 무엇인가’를 묻는다. 이전의 인간에 대한 수많은 부분적 이해로는 인간의 자기 해명이 불가능하다고 판단했기 때문이다. 그래서 인간을 전체적으로 파악하고 정초하기 위해 새로운 방법을 요청하였는데, 그것은 실험과학이 제공하는 결과물의 현상학적 해석을 토대로 하여 이전의 선험적 방법, 즉 연역적 방법과는 달리 귀납적 방법으로 인간을 규명하는 것이다. 한편 오늘날의 생태위기는 삶의 매순간마다 체험되는 존재론적 위기다. 그래서 인간은 불안하다. 그 불안을 극복하기 위해 인간은 스스로에게 또 다시 ‘인간은 무엇인가’라고 묻고 있다. 왜냐하면 자연에 대한 인간의 잘못된 인식 혹은 태도가 생태위기의 원인으로 지목되고 있기 때문이다. 그러나 철학적 인간학과는 달리 생태철학은 단지 ‘인간은 무엇인가’라는 사변적 물음에 대한 답을 얻기 위해서 시작된 것이 아니다. 생태철학은 철학적ㆍ이론적인 것은 물론이고 실천적인 방법론과도 유기적인 관련성을 가진다. 인간은 논리적이다. 때문에 생태위기의 원인과 그 극복 방법을 논리적으로 설명하는 작업이 필요하고, 이는 생태철학의 학적 지위를 확보하는 방법이기도 하다. 이에 철학적 방법론에 있어 공통점이 존재한다는 판단 하에 철학적 인간학의 방법을 따라 생태철학의 기본적 구조를 조망해 보는 것이 필자의 의도이다.
Abstract
This paper is aimed at studying on the basic structure of eco-philosophy from a viewpoint of the philosophical anthropology. The philosophical anthropology asks a profound question what a human being is in order to overcome the anxiety stemming from uncertainties about the self control. It describes humans with a new method which is substantially different from established procedures. The method is to look into a human metempirically based on the outcome of an empirical science by means of inductive method unlike deductive of the previous philosophy. Because people’s wrong attitude toward nature is pointed out a reason of ecological crises, eco-philosophy has put a difficult question in the same ways about what a human being as much like as the philosophical anthropology did. Accordingly, eco-philosophy must suggest practical methodology as well as philosophical and theoretical one. Human beings are logical. A logical explanation may raise persuasive power and possibility of epistemological turn. So it is necessary to logically explain a reason of ecological crisis and how to overcome it, and it is also a way to secure an academic status of eco-philosophy. Therefore, the author’s intention is to view the basic structure of eco-philosophy taken advantage of inductive logic with philosophical anthropology.
참고문헌 (26)
- 고남, "대정신수대장경2" (1969), 대정신수대장경간행회
- 김연숙, "겔렌인간학에 나타난 윤리의 본질과 한계 in : 오늘의 철학적 인간학", pp.92~93 (1997), 경문사
- 문순홍, "생태학의 담론", pp.27~104 (2006), 아르케
- 문현상, "인간탐구", pp.71~80 (1991), 대왕사
- 박이문, "환경철학", pp.65~66 (2002), 미다스북스
- 박이문, "역사적 전환기의 문화적 재편성", pp.86~ (2002), 철학과 현실사
- 박준건, "심층생태론과 생태적 욕망에 대한 연구", 철학연구, 70, pp.7~9 (1999)
- 박준건, "생태적 세계관, 생명의 ‘철학’ in : 인문학과 생태학", pp.64~80 (2001), 백의
- 박준건, "사회생물학적 인간관에 대한 비판 in : 사회생물학, 인간의 본성을 말하다", pp.385~386 (2008), 산지니
- 배두본, "영어교육학 총론", pp.422~427 (2002), 한국문화사
- 송명규, "현대생태사상의 이해", pp.20~ (2004), 따님
- 시애틀추장, "우리는 결국 모두 형제들이다", pp.19~ (1993), 녹색평론사
- 이을상, "막스 쉘러에 있어서 인간의 본질과 형이상학적 지위의 문제", 철학논총, 13, pp.83~ (1993)
- 진교훈, "철학적 인간학연구(I)", pp.21~22 (1994), 경문사
- 허재윤, "철학적 인간학의 정체성-그 정당성과 한계 in : 오늘의 철학적 인간학", pp.21~24 (1997), 경문사
- "환경재단."환경위기시계""[URL]
- Bollnow, G. F., "현대의 철학적 인간학", pp.27~ (1990), 문원
- Coreth, E., "철학적 인간학", pp.34~54 (1986), 종로서적
- Grundmann, R., "마르크스주의와 생태학", pp.130~133 (1995), 동녘
- Hoff-ginsberg, E., "language development: Books", pp.147~149 (1999), Cole Publishing Compony
- Landmann, M., "철학적 인간학", pp.10~12 (1977), 경문사
- Mondin, B., "인간: 철학적 인간학 입문", pp.19~20 (1996), 서광사
- Naess, A., "Ecology, Community and Lifestyle", pp.35~38 (1989), Cambridge University Press
- Scheler, M., "우주에서 인간의 지위", pp.20~129 (2001), 아가넷
- Scheler, M., "철학적 세계관", pp.25~37 (1977), 박영사
- Thoreau, H. D., "월든", pp.198~ (2001), 이레