페렐만의 논증행위이론으로서 신수사학에서 학문이론적 성격
The Science Theoretical Character of New Rhetoric as Argumentation Theory Perelmans
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
페렐만은 신수사학을 왜 논증행위이론이라고 규정하는가. 그렇다면 페렐만의 신수사학도 소위 ‘줄어든 수사학’이라고 할 수 있다. 논증행위는 논거발견술과 로고스 중심이기 때문이다. 이 논문은 그 이유로 페렐만의 신수사학이 학문이론적 성격을 지니고 있음을 규명하기 위해 먼저 그의 법학, 논리학, 신수사학으로의 학문적 관심의 변화와 그 의미를 다룬다. 페렐만은 법실증주의를 극복하기 위해 가치판단의 논리학의 필요성을 느끼고, 이를 위해 프레게의 수리논리학을 연구하였으나, 오히려 신수사학을 개발해야 하는 필요성을 인식하게 되었다. 이러한 획기적인 학문적 관심의 전환은 연역적 공리체계의 한계에 대한 인식 덕분이다. 페렐만의 신수사학의 특성을 밝히는 데 철학과 수사학의 관계를 살펴보는 것은 중요하다. 하지만 “수사학의 철학” 등의 용어는 신수사학의 특성을 드러내는 데 어려움이 있다. 학문이론은 학문이란 도대체 무엇인가를 다루는 분야이다. 전통적 학문이론은 지식의 객관성, 진리의 확실성, 공리 체계를 중심으로 정적인 상태의 학문 이상을 지향한다. 반면, 페렐만의 논증행위이론은 화자와 청자가 상호작용하는 역동적인 논증행위를 통해 인간성, 생활세계, 이론과 실천 및 보편과 구체의 관계를 주목하는 동적 학문이론적 성격을 지녔다. 이로써 페렐만은 인간의 문화, 제도, 미래에 책임을 지는 학문을 지향하였던 것이다.
Abstract
Ch. Perelman defines his New Rhetoric as Argumentation Theory. If so, we can say, that his New Rhetoric is also a reduced Rhetoric. Because the argumentation is especially related to inventio and logos. This paper argues that Perrelman's New Rhetoric has the charcter of science theory. For this purpose, it deals with the change of his academic interest from law to logic, from logic to New Rhetoric. In order to overcome the law-positivism, he needed logic of value judgment and studied the modern logic Freges. However, the result was that he recognized the need to develop the New Rhetoric. The conversion of such a breakthrough academic interest was made by recognition of weaknesses of the deductive axiomatic. It is important to explore the relationship between philosophy and rhetoric to identify the New Rhetoric Perelmans. However, the term “philosophy of rhetoric” is difficult to characterize the New Rhetoric. Science theory is the field of study what science is anyway. Traditional science theory studies science in a static state, focusing on objectivity of knowledge, clarity of truth, and system of axiom. However, Perelman's theory of argumentation has a character of science theory that attends to humanity, life-world, and the interaction between theory and practice, universal and concrete. As a result, Perelman is aiming for the science that takes responsibility for human culture, institutions, and the future.
참고문헌 (20)
- 박성창, "수사학" (2000), 문학과지성사
- 아리스토텔레스, "니코마코스 윤리학" (2011), 도서출판 길
- 시학, "수사학", pp.2017, 아리스토텔레스
- 페를만, Ch, "법과 정의의 철학" (1986), 종로서적
- 하병학, "보편적 학문이론과 교양교육에 대한 현상학적 연구", 현상학과 현대철학, (31), pp.171~198 (2006), 한국현상학회
- 하병학, "소통의 수사학과 보편청중", 수사학, (23), pp.327~360 (2015), 한국수사학회
- Aristoteles, "Lehre vom Beweis oder Zweite Analytik (Organon IV)" (1976)
- Aristoteles, "Rhetorik" (2002)
- Damiani, A. M., "Die neue Rhetorik, Studien zu Chaim Perelman", pp.333~344 (2006)
- Dominicy, M., "Die neue Rhetorik, Studien zu Chaim Perelman", pp.73~134 (2006)
- Frege, G., "Grundgesetze der Arithmetik, I. Band" (1893)
- Gödel, K., "Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I. In: Monatshefte für Mathematik und Physik", Akademische Verlagsgesellschaft, Leipzig, 38, pp.173~198 (1931)
- Kopperschmidt, J., "Die neue Rhetorik, Studien zu Chaim Perelman", pp.9~72 (2006)
- Menne, A., "Einführung in die Methodologie, Elemente allgemeine wissenschaftstheoretische Denkmethode im Überblick" (1984)
- Perelman, Ch, "Logik und Argumentation" (1994)
- Perelman, Ch, "Das Reiche der Rhetorik. Rhetorik und Argumentation" (1980)
- Perelman, Ch, "Die neue Rhetorik, Eine Abhandlung über Argumentieren" (2004), Stuttgart-Bad Cannstatt
- Seiffert, H., "Einführung in die Wissenschaftstheorie, Zweiter Band:Geisteswissenschaftliche Methoden" (1971)
- Whitehead, A. N, "Principia mathematica" (1910), Cambridge University Press
- Wittgenstein, L., "Tractatus logico-philosophicus. Logisch-philosophische Abhandlung" (1963)