정부업무평가 결과에 영향을 미치는 요인: 정책소통 부문 실증 분석
What drives high grades in government evaluations? Focus on government communication
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 정책소통 평가부문을 중심으로, 정부업무평가의 결과에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 분석했다. 정책소통에 대한 정부업무평가는 투입-산출-결과(IOO)모형을 기반으로 개발되어, 소통 활동과 국민 체감도 등을 포함하며 확장되었다. 이 연구는 이에 착안하여, 상황(법적근거), 투입(인력･예산), 과정(메시지, 소통방식 등), 산출(게시물), 결과(국민 반응) 요인을 통합적으로 분석했다. 분석 결과, 다음의 네 가지를 발견했다. 첫째, 법령에 ‘소통’ 또는 ‘홍보’ 관련내용이 명시된 정도, 즉 제도화 수준이 높을수록 평가결과가 높았다. 이는 제도화가 업무 추진에중요한 영향을 미쳐 결과로 이어짐을 시사한다. 둘째, 이벤트 중심 콘텐츠가 국민 참여를 유도함으로써 평가등급에 긍정적 영향을 미쳤다. 셋째, 소통강도를 높여 한 번에 많은 양의 정보를 전달할수록 평가결과가 낮았다. 넷째, 소통주기는 너무 빈번하거나 드문 것보다 적정한 간격이 효과를 거두었다. 교차 검증을 위하여 정책소통 부문의 A등급을 받은 기관의 특성을 분석한 결과, 한번에 많은 양의 정보를 제공하기보다 지속적으로 적은 양의 정보를 제공하는 소통전략이 공통적으로 관찰되었다. 이 연구는 정책소통 부문에 대한 정부업무평가의 경험적 타당성을 실증함으로써, 공공 부문 커뮤니케이션에 대한 이론적 이해를 심화시키고, 평가제도 개선과 실효성 있는정책소통 전략 수립을 위한 학술적 근거를 제시했다는 의의를 지닌다.
Abstract
This study empirically analyzed the factors influencing government evaluation grades, with a specific focus on public sector relations. In South Korea, government communication has been evaluated based on the Input–Output– Outcome(IOO) model, which has since been expanded to incorporate communication processes and performance indicators. Based on this framework, the study conducted a comprehensive analysis of five potential determinants of evaluation outcomes: context(e.g., legal mandates), input(e.g., human and financial resources), process(e.g., message strategies), output(e.g., communication products), and outcome(e.g., public engagement). The findings revealed four key insights. First, a higher level of institutionalization, indicated by the presence of legal provisions explicitly referencing communication or public relations, was positively associated with higher evaluation grades. Second, event-oriented content positively influenced evaluation grades by effectively encouraging public engagement. Third, high communication intensity—i.e., delivering large volumes of information at once—had a negative impact on evaluation outcomes. Fourth, communication pacing was most effective when maintained at a moderate frequency. To validate these findings, the study also examined the characteristics of agencies that received an A-grade in policy communication. These agencies consistently employed a strategy of delivering small but regular amounts of information, rather than overwhelming the audience with excessive content. This study contributes to the theoretical understanding of government communication in public sector evaluation and provides practical implications for developing effective communication strategies in government institutions.