본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정부소통역량강화를위한공무원성과관리제도의선행요인 및 효과에 관한 연구

Antecedents and Consequences of Performance Appraisal System towards Government Communication Capacity : On the Ministry of Food and Drug Safety in the Republic of Korea

이태준
한국지역언론학회 (Korean Regional Communication Research Association)|2018.06|언론과학연구 (Journal of Communication Science)|제18권 제2호|pp. 185-221|DOI http://dx.doi.org/10.14696/jcs.2018.06.18.2.185

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Hierarchical Regression위계적 회귀분석Performance ManagementGovernment CommunicationCivil Servants성과관리제도정부소통역량제도수용성Organizational Acceptance
주제분류신문방송학

초록

4차 산업혁명 기술의 발달과 더불어 열린정부 패러다임 중심의 공거버넌스 생태계가 조성되면서 투명성, 개방성, 공정성, 책임성, 대응성 중심의 정부 소통역량이 그 어느 때 보다 중요해졌다. 이러한 배경에서 식품의약품안전처(식약처)의 소통역량지수평가제도는 중앙정부 소통의 질과 공무원 PR커뮤니케이션 역량 강화를 제도적 차원에서 한 단계 끌어올리는 대표적인 사례로 손꼽힌다. 본 연구에서는 정부효과성 및 윤리적 거버넌스의 질을 강화시키고 정부신뢰와 정책수용성을 제고할 수 있는 정부소통역량 성과관리 제도의 공공관리 전략과 제도적 시사점을 도출하기 위해 식약처 소통역량지수 평가제도의 효과성과 영향요인의 관계 및 영향력을 조직구성원의 인식과 태도를통해 분석하였다. 세부적으로 본 연구에서는 평가제도의 효과성에 영향을 미치는 주요선행요인들을 인구통계학적, 개인심리학적, 조직문화적, 평가제도적 차원으로 구분하고, 각각의 요인들이 제도수용성에 미치는 효과의 상대적 크기를 위계적 회귀분석을통해 비교하였다. 그 결과 성별(인구통계학적 차원), 직무몰입도(개인심리적 차원), 제도적 리더십(조직문화적 차원), 지표체계의 실용성(평가제도적 차원)이 소통역량지수 평가제도에 유의미한 영향을 미치는 선행요인으로 나타났다. 또한 각 차원이 점증적으로 추가 고려될 경우, 소통역량지수 평가제도의 효과성을 보다 충실하게 설명하는것으로 나타났다. 연구결과로부터 안팎으로 거세게 요구되는 정부혁신과 정부신뢰 제고를 위한 공무원 PR커뮤니케이션의 제도적 관리방안과 세부 실행전략을 논의하였으며, 중앙정부 차원에서 정부소통과 관련된 성과평가제도의 과학적 관리기법의 구체적인 방향성과 논거를 제시하였다.

Abstract

This study explores the public officers’ acceptance of performance appraisal systems aimed at enhancing government communication capacity in the Ministry of Food and Drug Safety in the Republic of Korea. To this end, through hierarchical regression, the current study examines and identifies key factors that influence the level of multiple constituencies’ acceptance in government organizations in light of demographic, psychographic, organizational and performance indicator perspective. As a result, it turned out that gender, ability to conform and apply, education and training provision and perceived utility are the most meaningful precursor to organizational acceptance of performance appraisal system towards government communication capacity. Managerial implications from the findings are expected to provide strategic insights and practical guidelines for researchers and managers hoping to enhance the quality of public governance and communication in the era of open government partnerships. Limitations of the study and directions for future research are also discussed.

참고문헌 (49)

  1. 강정석, "정부신뢰와 소통제고를 위한 Public Relations 시스템 구축", 29, pp.1~489 (2010), 한국행정연구원
  2. 국경복, "관리제도의 수용성과 효과성 인식에 관한 경험적 연구: 사례를 중심으로", 정책분석평가학회보, 17(3), pp.31~53 (2007), 한국정책분석평가학회[DOI]
  3. 금재덕, "성과관리체계의 부정적 효과에 관한 실증연구: 중앙정부 각 부처 공무원의 인식도를 중심으로", 한국사회와 행정연구, 20(2), pp.347~377 (2009), 서울행정학회
  4. 김민영, "성과평가제도 수용성의 선행 및 결과요인에 관한 연구:한국 NGO를 중심으로", 정책분석평가학회보, 23(4), pp.87~125 (2013), 한국정책분석평가학회[DOI]
  5. 김유경, "공공기관 평가척도 개발 연구: 기관이미지, 조직-공중관계성 및 행정서비스에 대한 시민의 인식을 중심으로", 한국언론학보, 58(4), pp.70~95 (2014), 한국언론학회
  6. 김윤권, "정부3.0의 이론적 연구", 행정논총, 54(3), pp.53~87 (2016), 한국행정연구소
  7. 김현구, "광역자치단체 합동평가체제의 실증분석", 정책분석평가학회보, 13(2) (2003), 한국정책분석평가학회
  8. 김희진, "국정소통 담당 공무원의 정부PR 역량평가 및 전문성교육 필요성 인식 비교", PR연구, 19(1), pp.61~84 (2015), 한국PR학회[DOI]
  9. 남창우, "공공부문의 BSC수용성 및 조직성과의 영향요인 분석: 조직구성원의 인식을 중심으로", 한국행정학보, 42(3), pp.165~190 (2008), 한국행정학회
  10. 류영아, "평가수용성 확보 방안에 관한 연구", 한국정책학회보, 23(1), pp.1~32 (2014), 한국정책학회
  11. 오영균, "과학기술출연(연) 기관평가수용성 영향요인에 관한 연구", 행정논총, 53(3), pp.151~170 (2015), 한국행정연구소
  12. 이광희, "행정관리역량평가제도의 운영실태 분석", 정책분석평가학회보, 25(2), pp.49~70 (2015), 한국정책분석평가학회[DOI]
  13. 이석환, "지방정부의 성과관리 역량진단에 관한 경험적 연구 : BSC(Balanced ScoreCard)의 관점을 중심으로", 지방정부연구, 10(1), pp.135~152 (2006), 한국지방정부학회
  14. 이석환, "성과평가제도의 수용성에 영향을 미치는 요인에 대한 연구: 평가체계요인과 내부동기요인을 중심으로", 한국사회와 행정연구, 20(4), pp.269~291 (2010), 서울행정학회
  15. 이중길, "소방조직 내 조직시민행동의 결정요인으로서 조직커뮤니케이션의 영향: 신뢰와 조직몰입의 매개효과를 중심으로", 한국행정학보, 50(4), pp.243~272 (2016), 한국행정학회[DOI]
  16. 이태준, "정부기관 공무원의 전략적 커뮤니케이션 행위에 관한 연구 미시적 경계 확장 커뮤니케이션 모델의 적용", 한국광고홍보학보, 19(1), pp.5~37 (2017), 한국광고홍보학회[DOI]
  17. 제갈돈, "성과관리를 위한 우리나라 평가지표체계의 개선방안에 관한 연구", 한국거버넌스학회보, 13(2), pp.217~248 (2006), 한국거버넌스학회
  18. 조경호, "한국 공무원 성과평가의 공정성 제고 방안에 관한 연구", 한국인사행정학회보, 10(3), pp.171~192 (2011), 한국인사행정학회
  19. 조정열, "정책홍보 전문성 연구 - 정책홍보책임자들에 대한 인크로치먼트 분석", 한국광고홍보학보, 14(1), pp.36~69 (2012), 한국광고홍보학회
  20. "정부업무평가 기본법(법률 제12673호, 2014.5.28.)", ~ (2014)
  21. 하미승, "행정조직 BSC의 효과성 결정요인에 관한 연구 : 한국정부의 중앙부처를 대상으로", 한국행정연구, 16(3), pp.31~68 (2007), 한국행정연구원[DOI]
  22. 정자치부, "2014년도 자체평가 “행정관리역량평가” 매뉴얼", ~ (2014)
  23. 행정자치부, "정부3.0 국민디자인단 성과사례집" (2015)
  24. 행정자치부, "행복한 대한민국을 여는 정부3" (2016)
  25. 황창호, "행정가치에 대한 국민인식이 정부신뢰에 미치는 영향", 한국행정학보, 49(4), pp.123~150 (2015), 한국행정학회[DOI]
  26. OECD risk management: Strategic crisis management, "Baubin, C.", OECD Publishing, ~, pp.OECD Working Papers on Public Governance, No. 23 (2013)
  28. Bryson, J. M., "Public value governance : Moving beyond traditional public administration and the new public management", Public Administration Review, 74(4), pp.445~456 (2014)
  29. Cavalluzzo, K. S., "Implementing performance measurement innovations: Evidence from government", Organizations and Society, 29, pp.243~267 (2004)
  30. Dunlop, C., "Policy transfer as learning : Capturing variation in what decision-makers learn from epistemic communities", Policy Studies, 30(3), pp.289~311 (2009)
  31. Erdogan, B., "Antecedents and consequences of justice perceptions in performance appraisals", Human Resource Management Review, 12, pp.555~578 (2002)
  32. Esmark, A., "The functional differentiation of governance : Public governance beyond hierarchy, market and networks", Public Administration, 87(2), pp.351~370 (2009)
  33. Fishenden, J., "Digital government, open architecture, and innovation : Why public sector IT will never be the same again", Journal of Public Administration Research and Theory, 23(4), pp.977~1004 (2012)
  34. Guerra-Lopez, I., "Performance Evaluation" (2008), Jossey-Bass
  35. Ingraham, P. W., "Government performance:Why management matters" (2003), Johns Hopkins University Press
  36. Janowski, T., "Digital government evolution : From transformation to contextualization", Government Information Quarterly, 32(3), pp.221~236 (2015)
  37. Janssen, M., "Adaptive governance: Towards a stable, accountable and responsive government", Government Information Quarterly, 33(1), pp.1~5 (2016)
  38. Lipe, M. G., "The balanced scorecard : Judgemental effects of common and unique performance measures", The Accounting Review, 75(3), pp.283~298 (2000)
  39. Liu, B. F., "Overcoming negative media coverage: Does government communication matter?", Journal of Public Administration Research and Theory, 22(3), pp.597~621 (2012)
  40. Lynn, L. E., "Studying governance and public management : Challenges and prospects", Journal of Public Administration Research and Theory, 10(2), pp.233~262 (2000)
  41. Maheswari, D., "Reconceptualizing measuring, benchmarking for improving interoperability in smart ecosystems : The effect of ubiquitous data and crowdsourcing", Government Information Quarterly, 31(1), pp.84~92 (2014)
  42. Nabatchi, T., "Addressing the citizenship and democratic deficits: The potential of deliberative democracy for public administration", The American Review of Public Administration, 40(4), pp.376~399 (2010)
  43. OECD, "Managing Competencies in Government: State of the Art Practices and Issues at Stake for the Future" (2010)
  44. Peters, B. G., "Governance without government? Rethinking public administration", Journal of Public Administration Research and Theory, 8(2), pp.223~243 (1998)
  45. Rhodes, R. A. W., "The new governance: governing without government", Political Studies, 44(4), pp.652~667 (1996)
  46. Sanger, M. B., "Does measuring performance lead to better performance?", Journal of Policy Analysis and Management, 32(1), pp.185~203 (2013)
  47. Venkatesh, V., "Determinats of perceived ease of use: Integrating control, intrinsic motivations, and emotion into the technology acceptance model", Information Systems Research, 11(4), pp.342~365 (2000)
  48. Wartburg, W. P., "Gene Technology and Social Acceptance" (2007), University Press of America, Inc
  49. Yarbrough, D. B., "The Program Evaluation Standards" (2011), SAGE Publications, Inc

관련 논문AI추천

정부업무평가 결과에 영향을 미치는 요인: 정책소통 부문 실증 분석박형준, 최미정성균관대학교 국정전문대학원 · 국정관리연구2025 · 제20권 제2호소통 만족과 정부 조직 성과: 공무원의 내·외부 소통 만족, 직무 만족, 조직 몰입, 조직 시민 행동, 공공 봉사 동기를 중심으로우종무, 이명천한국PR학회 · PR연구2017 · 제21권 제6호국정PR 시스템 운영 진단 및 활성화 방안 연구: 시스템 거버넌스를 중심으로이민호국회입법조사처 · 입법과 정책2014 · 제6권 제2호공정성이 지방자치단체 공무원의 성과관리제도 인식에 미치는 영향: 의사소통의 조절효과를 중심으로박해육, 장혜윤, 최정우(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2016 · 제30권 제4호한국 공무원 성과평가의 공정성 제고 방안에 관한 연구조경호한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2011 · 제10권 제3호공무원의 성과평가 공정성 요인에 대한 인식 연구조경호한국인사행정학회 · 한국인사행정학회보2012 · 제11권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

지역방송 콘텐츠 경쟁력 진단 및 활성화 방안이문행pp. 5-3419대 대통령선거 선거방송토론에서 나타난 후보자의 설득전략 분석김관규, 박연진pp. 35-69언론사 인사관리에서 목표관리 도입에대한 연구심영섭pp. 70-106공적인물이 발화하거나 방송에서 발생한 혐오표현의 특성에 관한 탐색적 연구이승선pp. 107-146건강뉴스보도에서 텍스트 기사의 획득․손실프레임과 시각적 이미지 예시가 수용자의 이슈지각․예방행위의도․정보획득에 미치는 영향유홍식, 이은우pp. 147-184
원문 보기