본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

관료제 구조와 사회복지업무 속성의 충돌, 그리고 재량행위의 왜곡

Conflicts between the Bureaucratic Structure and the Characteristics of Task in Social Services: Focusing on the Social Services Officials’ Discretion Distortion

한승주|이철주
정부학연구소 (Institute of Governmental Studies)|2014.04|정부학연구 (Journal of Governmental Studies(JGS))|제20권 제1호|pp. 75-118|DOI 10.19067/jgs.2014.20.1.75

0

조회

0

다운로드

34

인용

0

참고문헌

키워드

재량행위관료제BureaucracyDiscretionSocial ServicesImpersonality몰인격성사회복지업무
주제분류행정학

초록

최근 사회복지직 공무원의 연이은 자살이라는 비극을 겪은 우리 사회는 비로소 사회복지직 공무원이 어떤 어려움을 겪는가를 심각하게 논의하고 있다. 많은 언론과 논문들이 사회복지서 비스를 성공적으로 제공하기 어려운 이유를 쏟아놓고 있는데, 대체로 그 원인을 일선의 업무 과다 구조에서 찾으면서 인력 충원과 서비스 전달체계 개편을 주장한다. 이 논문은 앞선 분석 들을 토대로 하되, 이 문제를 보다 본질적인 차원에서 설명해보려 하였다. 분석을 통해, 전형 적인 관료제 구조 속에서 사회복지라는 휴먼서비스를 제공한다는 것은 이질적인 두 질서의 공존이며, 이로 인해 필연적으로 충돌과 갈등이 발생함을 발견하였다. 위계적이고 분업화되어 있으며, 공식적인 특성을 가지는 몰인격적 관료제는, 통합적・비정형적이고 대면적이며 가치지 향적인 사회복지업무를 제공하기에 적합한 구조라고 하기 어렵다. 몰인격적 구조에서 인격적 업무를 추진하겠다는 것은 모순에 가까워 보일 만큼 본질적 상충성을 가지고 있는 것이다. 그 로 인해 사회복지직 공무원들은 적극적 사회서비스를 제공하는 주체로 활동하지 못하였고 자 신들의 재량행위를 ‘전문성을 상실하고, 표준화된, 자기방어를 동반한, 서비스가 아닌 규제’라 고 인식하였다. 재량행위가 몰인격화되는 것이며, 관료제의 구조적 특성이 업무의 인격적 속 성 발현을 어렵게 만든 것으로 보인다. 사회복지현장의 어려움을 이질적 구조와 업무의 공존 으로 인한 갈등으로 해석했다는 점에서 본 분석의 의미를 찾을 수 있을 것이다.

Abstract

Recently, a series of social services officials' suicides has raised social concerns on their difficulties in the work place. A lot of studies and the media are trying to find a solution to this problem, but most of them are focusing on social services officials’ work overload and are arguing about an improvement in the social service delivery system. This study explains a fundamental reason why social services officials suffer stress as overworked service providers. One result shows that conflicts between the bureaucratic structure and human services such as social services are found to be key factors in understanding their decisions and actions. The public organizational structure is too hierarchical, departmental, and formal to serve individual, atypical, face-to-face, and value-oriented tasks like social services. The study reveals that providing social services under the impersonal bureaucratic structure causes the conflicts and difficulties among social services officials. Hence, they tend to perceive their discretionary power as unprofessional, standardized, and self-defending regulations. This study contributes to a better understanding of social services officials’ difficulties by analyzing how conflicts between bureaucratic structure and characteristics of social service affect social service officials’ discretionary actions.

참고문헌 (59)

  1. 고종욱, "입직후 조직내 경험이 공직몰입에 미치는 영향", 한국지방자치학회보, 14(3), pp.105~124 (2002)
  2. 김경호, "지방자치단체에서 사회복지전담공무원의 업무수행에 관한 질적 연구 - 업무특성과 업무갈등을 중심으로 -", 한국지방자치학회보, 22(2), pp.125~147 (2010), 한국지방자치학회
  3. 김민영, "의사결정의 판단 기준과 정보 선택에 있어서경험과 맥락의 영향-조종사를 대상으로-", 한국심리학회지: 산업 및 조직, 18(2), pp.225~246 (2005), 한국산업및조직심리학회
  4. 김바라, "외상경험이 기억 억제 과정에 미치는 영향", 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 21(1), pp.229~245 (2009), 한국상담심리학회
  5. 김서용, "공직동기(PSM)의 선행요인: 사회화 요인의 비교분석", 한국행정학보, 44(1), pp.147~177 (2010), 한국행정학회
  6. 김순양, "일선복지행정전문관료의재량행위분석:기초생활보장수급자 선정과정을 중심으로", 한국행정학보, 36(2), pp.291~312 (2002), 한국행정학회
  7. 김영민, "일선관료의 재량권 사용에 대한 연구:사회복지 전담 공무원의 재량행사 수축경향을 중심으로", 한국조직학회보, 8(3), pp.25~59 (2011), 한국조직학회
  8. 김영종, "한국 사회서비스 공급체계의 역사적 경로와 쟁점, 개선 방향", 보건사회연구, 32(2), pp.41~76 (2012), 한국보건사회연구원[DOI]
  9. 김윤수, "사회적 돌봄서비스 만족도에 대한 영향요인 분석", 보건사회연구, 32(3), pp.298~326 (2012), 한국보건사회연구원
  10. 김윤호, "효과적인 재량권 관리의 모색: 규제기관과 재분배기관의 일선관료들을 중심으로", 정부학연구, 19(1), pp.5~32 (2013), 정부학연구소
  11. 김이배, "공공사회복지전달체계 개편과정에 대한 비판적 고찰", 사회정책연합 공동학술대회 발표논문 (2013)
  12. 김호정, "한국관료행태의 결정요인: 복지부동의 원인", 한국행정학보, 28(4), pp.1255~1277 (1994)
  13. 박미선, "사회복지직공무원과 일반행정직 공무원의 갈등에 영향을 미치는 요인 분석 -대구지역 읍·면·동 사회복지직공무원을 대상으로-", 한국지역사회복지학, (22), pp.193~221 (2007), 한국지역사회복지학회
  14. 백종만, "한국사회복지에서 중앙정부와 지방정부간 역할 변화", 한국사회복지학회 춘계학술대회 자료집, pp.127~145 (2003)
  15. 이문수, "Max Weber의 관료론: 기계의 부속품인가, 소명을 실현하는 존재인가?", 정부학연구, 14(3), pp.35~66 (2008), 정부학연구소
  16. 이인희, "휴먼서비스 행정의 패러다임 연구", 한국정책과학학회보, 7(3), pp.81~104 (2003), 한국정책과학학회
  17. 이창길, "관료제와 ‘관료’의 탈일체화: James Q. Wilson의 관점을 중심으로", 정부학연구, 18(3), pp.5~32 (2012), 정부학연구소
  18. 이철주, "업무의 불명확성과 조직 구성원에 대한 이해: ‘혁신정책’에 대한 지방자치단체 공무원의 반응", 행정논총, 47(2), pp.149~179 (2009), 한국행정연구소
  19. 사회복지 전달체계 관련 조직 및 인력개선, "이현주", 한국보건사회연구원, ~ (2007)
  20. 임도빈, "공무원의 탈관료적 규정변용(rule bending)행태에 관한 연구", 한국정책연구, 12(4), pp.453~475 (2012), 경인행정학회
  21. 장윤영, "사회복지전담공무원의 직업 경험에 관한 근거이론 연구", 한국사회복지행정학, 14(4), pp.297~331 (2012), 한국사회복지행정학회
  22. 정병걸, "공공조직의 경직성에 대한 재고찰", 정부학연구, 19(1), pp.33~62 (2013), 정부학연구소
  23. 조성심, "사회복지전담공무원의 직업경험에 관한 질적 연구", 사회과학연구, 29(1), pp.169~197 (2013), 사회과학연구소
  24. 조원혁, "일선 경찰관의 재량행위에 관한 연구: 근거이론의 적용", 한국행정학보, 47(3), pp.389~423 (2013), 한국행정학회
  25. 최성욱, "행정세계에서 합리성과 감정의 이원구조해체", 한국행정학보, 45(3), pp.227~249 (2011), 한국행정학회
  26. 최현정, "환경보전 행위와 자연관련 경험과의 관계 연구", 환경교육, 13(1), pp.53~64 (2000)
  27. 한승주, "성과급제도에 대한 공무원의 대응: 근거이론의 적용", 한국행정학보, 44(4), pp.29~58 (2010), 한국행정학회
  28. 황선영, "사회복지전담공무원 소진에 영향을 미치는 요인－개인적 특성, 직무환경특성, 전문성을 중심으로－", 사회복지정책, (30), pp.339~369 (2007), 한국사회복지정책학회
  29. Argyris, C., "Integrating the individual and the Organization" (1964), John Wiley & Sons, Inc
  30. Aronson, E, "The power of self-persuasion", American psychologist, 54(11), pp.875~884 (1999)
  31. Beetham, D., "Bureaucracy" (1996), University of Minnesota Press
  32. Bhagat, R. S, "Effects of stressful life events on individual performance effectiveness and work adjustment processes within organizational settings", Academy of management review, 8(4), pp.660~671 (1983)
  33. Bovens, Mark, "From street-level to system-level bureaucracies: how information and communication technology is transforming administrative discretion and constitutional control", Public Administration Review, 62(2), pp.174~184 (2002)
  34. Brunsson, N., "Decisions and Actions in Organizations" (2002), Copenhagen Business School Press
  35. Buchanan, B, "Building organizational commitment: the socialization of managers in work organizations", Administrative science quarterly, 19(4), pp.533~546 (1974)
  36. Corbin, J., "Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory" (2008), Sage
  37. Crozier, M., "The Bureaucratic Phenomenon" (1964), University of Chicago Press
  38. Davis, K. C., "Discretionary justice" (1969), Lousiana State University Press
  39. Denhardt, R. B., "Theories of Public Organization", pp.1984, Brooks
  40. Dodd-McCue, D., "Men, women, and attitudinal commitment: the effects of workplace experiences and socialization", Human relations, 49(8), pp.1065~1091 (1996)
  41. Gerth, H. H., "From Max Weber: Essays in sociology" (1946), Oxford university press
  42. Giller, H., "Discretion and Welfare", pp.69~81 (1981), Heinermann Educational Books
  43. Goulding, C., "Business and Market Researchers" (2002), Sage
  44. Hasenfeld, Y., "Human Service Organizations" (1983), Prentice-Hall
  45. Hummel, R. P., "The Bureaucratic Experience" (2008), M.E.Sharp
  46. Jun, J. S., "Philosophy of Administration" (1994), Daeyoung Moonhwa International
  47. Kahn, A. J., "Social policy and social services" (2000), Bandom House
  48. Lipsky, M., "Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individuals in Public Services" (1980), Rusell Sage Foundation
  49. Maier, S. F., "Learned helplessness: theory and evidence", Journal of experiment psychology: General, 105(1), pp.3~46 (1976)
  50. Maynard-Moody, S., "State Agent or Citizen Agent: Two Narratives of Discretion", Journal of Public Administration Research and Theory, 10(2), pp.329~358 (2000)
  51. Medeiros, J. A., "Public Bureaucracy: Values and Perspectives" (1977), Duxbury Press
  52. Merton, R. K, "Reader in Bureaucracy", pp.361~371 (1952), Free Press
  53. Saldaña, J., "The Coding Manual for Qualitative Researchers" (2009), Sage
  54. Sandfort, J. R, "Moving beyond discretion and outcomes: examining public management fron the front lines of the welfare system", Journal of public administration research and theory, 10(4), pp.729~756 (2000)
  55. Steinberg, L. D., "Early work experience", Youth & Society, 12(4), pp.403~422 (1981)
  56. Suddaby, R., "From the editors: what grounded theory is not", Academy of Management Journal, 49(4), pp.633~642 (2006)
  57. Vinzant, J. C., "Street-level leadership: discretion and legitimacy in front-line public service" (1998), Georgetown university press
  58. Weber, M., "The theory of social and economic organization" (1947), Oxford university press
  59. Young, K, "Discretion and Welfare", pp.33~46 (1981), Heinermann Educational Books

관련 논문AI추천

동사무소 사회복지전담공무원의 역할 딜레마김소정한국사회복지연구회 · 사회복지연구2015 · 제46권 제1호일선관료의 재량권 사용에 대한 연구:사회복지 전담 공무원의 재량행사 수축경향을 중심으로김영민, 임도빈한국조직학회 · 한국조직학회보2011 · 제8권 제3호사회복지전담공무원의 재량행사에 관한 연구: 동사무소 사회복지전담공무원을 중심으로김소정한국사회복지연구회 · 사회복지연구2014 · 제45권 제2호읍면동 사회복지전담공무원의 재량행사에 영향을 미치는 요인김소정한국사회복지연구회 · 사회복지연구2013 · 제44권 제4호지방자치단체 행정직공무원의 민원행정업무와 사회복지업무 수행경험 비교분석김경호, 소순창서울연구원 · 서울도시연구2011 · 제12권 제4호사회복지 일선관료의 재량에 관한 연구: 법률의 모호성과 집행환경의 특수성을 중심으로박애리, 설선미, 심미승한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2019 · 제33권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

관료의 나르시시즘 연구이병량pp. 5-34한국 관료제의 트릴레마 해부김창수pp. 35-73국민 가치관이 정부 공정성 인식에 미치는 영향에 관한 연구: Grid Group 문화이론의 적용을 중심으로이윤경pp. 119-154정부의 정책기조와 정책지식 생산에 대한 연구: 노무현정부와 이명박정부의 정책연구보고서를 중심으로황창호pp. 155-194근무성적평가자의 평가동기 모형 적용에 관한 예비조사: 한국 중앙 및 지방 공무원 평가자를 중심으로박시진pp. 195-227
원문 보기