한국어 시간요소들의 형태통사론
The Morphosyntax of Temporal Elements in Korean.
2
조회
0
다운로드
45
인용
0
참고문헌
키워드
초록
It has been widely believed in the field of Korean linguistics that Korean Language has a tense system as in European languages. I argue that Korean Language does not have a tense as a grammatical category. Under this hypothesis, the morphosyntactic status of the Korean temporal elements is characterized as the following. 1)'-nun-' is not a morpheme as a syntactic unit. If we assume that '-nun-' is a single morpheme that is positioned in a node on a syntactic structure, we lead to a totally ad hoc account of the realizations of the allomorphs. 2)'-te-' is not a morpheme as a syntactic unit, on similar grounds. 3)'-essess-' is not a combination of two syntactic units, but one morpheme marking a subcategory of aspect. 4)'-ko iss-' and '-e iss-' are not single syntactic units, but elements that belong to the different phrases, building into a complex sentence structure. 5)The adnominal clause marker '-un' and '-ul' are morphophonological realizations of '-ess-nun' and '-keyss-nun', respectively. 6)'-ess-' is not a tense, but an aspect element.
Abstract
It has been widely believed in the field of Korean linguistics that Korean Language has a tense system as in European languages. I argue that Korean Language does not have a tense as a grammatical category. Under this hypothesis, the morphosyntactic status of the Korean temporal elements is characterized as the following. 1)'-nun-' is not a morpheme as a syntactic unit. If we assume that '-nun-' is a single morpheme that is positioned in a node on a syntactic structure, we lead to a totally ad hoc account of the realizations of the allomorphs. 2)'-te-' is not a morpheme as a syntactic unit, on similar grounds. 3)'-essess-' is not a combination of two syntactic units, but one morpheme marking a subcategory of aspect. 4)'-ko iss-' and '-e iss-' are not single syntactic units, but elements that belong to the different phrases, building into a complex sentence structure. 5)The adnominal clause marker '-un' and '-ul' are morphophonological realizations of '-ess-nun' and '-keyss-nun', respectively. 6)'-ess-' is not a tense, but an aspect element.
참고문헌 (56)
- 고영근, "현대국어의 서법체계에 대한 연구", 국어연구, 15 (1965), 서울대 국문과
- 고영근, "시제,국어 연구 어디까지 왔나", pp.369~378 (1990), 동아출판사
- 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상" (2004), 태학사
- 권재일, "복합문 구성에서의 시상법", 한글, 182, pp.173~194 (1983)
- 권재일, "국어의 복합문 구성 연구" (1985), 집문당
- 김남길, "The past tense in Korean", 말, 15, pp.49~67 (1991), 연세대 한국어학당
- 김동식, "선어말어미 ‘-느-’에 대하여", 언어, 13(1), pp.171~202 (1988)
- 김석득, "한국어의 시간과 시상", 한불연구, 1, pp.97~145 (1974), 연세대
- 김성화, "국어의 상 연구" (1992), 한신문화사
- 김차균, "우리말의 시제 구조와 상 인식" (1999), 태학사
- 나진석, "국어 움직씨의 때매김 연구", 한글, 134, pp.50~147 (1964)
- 남기심, "현대국어 시제에 관한 문제", 국어국문학, pp.55~57 (1972), 국어국문학회
- 남기심, "국어 완형보문법 연구" (1973), 계명대 한국학연구소
- 남기심, "이른바 국어 시제의 기준시점 문제에 대하여", 한국학논집, 3 (1975), 계명대
- 남기심, "관계관형절의 상과 법", 한국어문논총 (1976)
- 남기심, "국어문법의 시제 문제에 관한 연구" (1978), 탑출판사
- 남기심, "현대국어 통사론" (2001), 태학사
- 마홍염, "한국어와 중국어의 시간표현요소 대조연구", 석사, pp.2005
- 박덕유, "국어의 동사상 연구" (1998), 한국문화사
- 서정수, "국어 시상 형태의 의미 분석 연구", 문법연구, 3, pp.83~158 (1976), 문법연구회
- 서정수, "국어문법" (1994), 뿌리깊은나무
- 성기철, "경험의 형태 {-었-}에 대하여", 문법연구, 1, pp.237~269 (1974)
- 손호민, "Tense in Korean, Linguistic Expeditions" (1975), Hanshin Publ. Co.
- 신성옥, "{었}과 {었었}의 기능, 새결박태권선생회갑기념논총" (1984), 제일문화사
- 신언호, "-고 있-'과 부분성(部分性)", 國語學, 44(44), pp.159~183 (2004), 국어학회
- 양인석, "Korean Syntax" (1972), 백합사
- 양정석, "시상성과 논항 연결" (2002), 태학사
- 양정석, "‘-고 있-’과 ‘-어 있-’의 상보성 여부 검토와 구문 규칙 기술", 한글, 266, pp.105~137 (2004)
- 양정석, "한국어 통사구조론" (2005), 한국문화사
- 양정석, "보조동사 구문의 구조 기술 문제", 한국어학, 35, pp.65~120 (2007)
- 양정석, "국어 연결어미 절의 통사론; 핵계층 이론적 분석과 프롤로그 구현", 배달말, 40(40), pp.34~98 (2007), 배달말학회
- 양정석, "무시제 가설 하에서의 시간 해석 방법", 배달말, 43, pp.121~178 (2008)
- 이기용, "시간론:‘지금’의 의미", 어학연구, 12(2), pp.151~174 (1976), 서울대 어학연구소
- 이기용, "시제와 양상" (1998), 태학사
- 이남순, "‘었었’ 고", 진단학보, 78 (1994)
- 이익섭, "상대 시제에 대하여", 관악어문연구, 3, pp.367~376 (1978)
- 이재성, "국어의 시제와 상에 관한 연구", 박사, pp.2000
- 임칠성, "현대국어의 시제 어미 연구", 박사, pp.1991
- 임홍빈, "선어말 {-느-}와 실현성의 양상, 목천유창균박사 환갑기념논문집" (1984)
- 임홍빈, "국어문법론 I" (1995), 한국방송통신대학교출판부
- 최동주, "국어 시상체계의 통시적 변화에 관한 연구", 박사, pp.1995
- 최동주, "시제와 상", pp.227~260 (1998), 태학사
- 최성호, "현대국어의 안맺음씨끝의 의미 연구", 석사, pp.1987
- 최현배, "우리말본" (1937), 정음문화사
- 한동완, "현대국어 시제의 체계적 연구", 한국어연구, 6 (1984), 서강대 국문과
- 한동완, "국어의 시제 연구" (1996), 태학사
- 한동완, "‘-고 있-’ 구성의 중의성에 대하여", 한국어의미학, 5, pp.215~248 (1999)
- Chomsky,N., "Syntactic Structures" (1957), Mouton & Co.
- Chomsky,N., "Aspects of the Theory of Syntax" (1965), MIT
- Comrie,B., "Aspect" (1976), Cambridge University Press
- Comrie,B., "Tense" (1985), Cambridge University Press
- Hornstein,N., "As Time Goes By: Tense and Universal Grammar" (1990), MIT
- Jackendoff,R., "Semantic Structures" (1990), MIT
- Jackendoff,R., "Parts and boundaries", Cognition, 41, pp.9~45 (1991)
- Jackendoff,R., "Foundations of Language" (2002), Oxford University Press
- Smith,C, "The Parameter of Aspect" (1991), Kluwer