본문 바로가기
KERD
논문

현대 한국어 관형절 어미 기능에 대한 시론

An essay on functions of adnominal forms in modern Korean.

다카치토모나리
한국언어학회 (The Linguistic Society of Korea)|2008.12|언어 (Korean Journal of Linguistics)|제33권 제4호|pp. 629-664|DOI 10.18855/lisoko.2008.33.4.004

2

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

domainevidentialityirrealisrealisadnominal formspre-final endingsadnominal endingsspeaker's judgement
주제분류언어학

초록

Modern Korean has four adnominal forms: '-(u)l', '-(u)n', '-nun' and '-ten'. The aim of this paper is to clarify the functional meanings of four adnominal forms. The conclusions we have reached are as follows: (1) '-(u)l', '-(u)n', '-nun' are the adnominal forms which consist of one morpheme. Whereas '-ten' is adnominal forms which consists of two morphemes: '-te-' and '-(u)n'. (2) '-te-' is the pre-final ending and belongs to a category of mode. It has the function that shows 'evidentiality' related to events or states of propositions what the speaker realizes. '-te-' is marked form of the evidential mode. When it does not appear, the epistemic mode which has the function that shows speaker's judgements about the events or states of propositions is shown. So the epistemic mode is unmarked in modern Korean. (3) '-te-' has a function to switch a scene. Therefore, the scene which a verb or an adjective combined with '-te-' shows is different from a scene at the time of the utterance by all means. (4) We consider the adnominal endings to prescribe domains. “The domains” that we speak here are the place where a speaker recognizes description contents (propositions). '-nun' has the function to show the domain handling realized events surely, whereas '-(u)n' has the function to show the domain to treat events that were already realized. '-nun' and '-(u)n' are similar to show 'realis'. However '-(u)l' has the function to treat events that are not yet realized and to do not understand whether they were realized in, so '-(u)l' is different from '-nun' and '-(u)n' in its point to show 'irrealis'.

Abstract

Modern Korean has four adnominal forms: '-(u)l', '-(u)n', '-nun' and '-ten'. The aim of this paper is to clarify the functional meanings of four adnominal forms. The conclusions we have reached are as follows: (1) '-(u)l', '-(u)n', '-nun' are the adnominal forms which consist of one morpheme. Whereas '-ten' is adnominal forms which consists of two morphemes: '-te-' and '-(u)n'. (2) '-te-' is the pre-final ending and belongs to a category of mode. It has the function that shows 'evidentiality' related to events or states of propositions what the speaker realizes. '-te-' is marked form of the evidential mode. When it does not appear, the epistemic mode which has the function that shows speaker's judgements about the events or states of propositions is shown. So the epistemic mode is unmarked in modern Korean. (3) '-te-' has a function to switch a scene. Therefore, the scene which a verb or an adjective combined with '-te-' shows is different from a scene at the time of the utterance by all means. (4) We consider the adnominal endings to prescribe domains. “The domains” that we speak here are the place where a speaker recognizes description contents (propositions). '-nun' has the function to show the domain handling realized events surely, whereas '-(u)n' has the function to show the domain to treat events that were already realized. '-nun' and '-(u)n' are similar to show 'realis'. However '-(u)l' has the function to treat events that are not yet realized and to do not understand whether they were realized in, so '-(u)l' is different from '-nun' and '-(u)n' in its point to show 'irrealis'.

참고문헌 (66)

  1. 고영근, "국어학신연구" (1986), 탑출판사
  2. 고영근, "표준 중세국어문법론(개정판)" (2005), 집문당
  3. 고영근, "동작상에 대한 이해", 한국어학, 30, pp.1~30 (2006), 한국어학회
  4. 고영근, "한국어의 시제 서법 동작상 (개정판)" (2007), 태학사
  5. 김수태, "‘-느’와 종결어미의 융합", 우리말연구, 16, pp.27~51 (2005), 우리말학회
  6. 남기심, "국어문법의 시제문제에 관한 연구" (1978), 탑출판사
  7. 남기심, "현대 국어 통사론" (2001), 태학사
  8. 남기심, "표준 국어문법론(개정판)" (1993), 탑출판사
  9. 박덕유, "현대국어의 상,시제,서법에 관하여", 선청어문, 27, pp.679~718 (1999), 서울대학교 국어교육과
  10. 박재연, "한국어 양태 어미 연구" (2006), 태학사
  11. 배진영, "국어 관형절 시제에 대하여", 이중언어학, 18, pp.141~164 (2001), 이중언어학회
  12. 백봉자, "외국어로서의 한국어 문법 사전" (1999), 연세대학교 출판부
  13. 서정수, "국어문법" (1994), 뿌리깊은나무
  14. 신현숙, "의미분석의 방법과 실제" (1998), 한국문화사
  15. 양동휘, "국어 관형절의 시제", 한글, 162, pp.205~221 (1978), 한글학회
  16. 염선모, "국어의 ‘상’과 시제 문제", 인문연구, 17, pp.1~19 (1995), 영남대학교 인문과학연구소
  17. 이광호, "국어문법의 이해 2" (2001), 태학사
  18. 이남순, "국어의 syntagm 과 paradigm 을 위하여:시제,상,서법의 범주를 중심으로", 국어학, 25, pp.1~27 (1995), 국어학회
  19. 이병기, "‘-겠-’과 ‘-었-’의 통합에 대하여", 국어학, 47, pp.179~206 (2006), 국어학회
  20. 이석규, "현대 국어의 시제 연구:‘-던’,‘-았던’을 중심으로", 국어교육, 46, pp.273~290 (1983), 한국어교육학회
  21. 이익섭, "국어문법론 강의" (1999), 학연사
  22. 이지영, "선어말어미 ‘-더-’에 관한 일고찰:후기 근대 국어부터 20세기 전반을 대상으로", 제26회 국어학회 공동연구회 발표, pp.21~39, 국어학회
  23. 이홍식, "선어말 어미 ‘-더-’의 의미에 대하여", 한국어 의미학, 13, pp.229~255 (2003), 한국어의미학회
  24. 이효상, "다각적 시각을 통한 국어의 시상체계 분석", 언어, 20, pp.207~250 (1995), 한국언어학회
  25. 임홍빈, "다시 {-더-}를 찾아서", 국어학, 23, pp.255~323 (1993), 어학회
  26. 장경희, "현대국어의 양태 범주 연구" (1985), 탑출판사
  27. 최동주, "시제와 상, 이익섭 선생 회갑 기념 논총:문법연구와 자료", pp.227~260 (1998), 태학사
  28. 허철구, "‘-느’ 통합형 어미 기술에 대한 시론", 사림어문연구, 15, pp.343~366 (2005), 사림언문학회
  29. 菅野裕臣, "朝鮮語ム?ド小考, 神田外語大?言語??究演習講義資料", pp.1~4 (2001)
  30. 菅野裕臣, "朝鮮語の分析的な形について", アルタイ語究, 1, pp.109~124 (2006), 日本アルタイ語?議
  31. 菅野裕臣, "コスモス朝和?典（第2版）" (1991), 白水社
  32. 高地朋成, "現代朝鮮語の連體形語尾‘Ⅱ-ㄹ’小考", 韓國語學年報, 4, pp.1~20 (2008), 神田外語大學 韓國語學會
  33. 中島仁, "現代朝鮮語の動詞の連體形 한 について", 朝鮮報, 183, pp.23~50 (2002), 朝鮮學會
  34. 浜之上幸, "現代朝鮮語の 目?法 語尾?考, COEプロジェクト?究報告書", COEプロジェクト究報告書, 3(A), pp.311~33 (1999), 神田外語大?言語??究科
  35. 浜之上幸, "現代朝鮮語の形態論的範疇について：ヤ?コブソン，メルチュ?クのモデルの?点から", 朝鮮文化硏究, 5, pp.226~254 (1999), 東京大學 文學部 朝鮮文化硏究室 紀要
  36. 村田寬, "現代朝鮮語の＜-ㄹ＞連體形について", 朝鮮報, 175, pp.85~128 (2000), 朝鮮學會
  37. 山田小枝, "モダリティ" (1990), 同?社
  38. 油谷幸利, "朝鮮語辭典" (1993), 小學館
  39. Bybee,J.L., "Morphology:A study of the relation between meaning and form" (1985), John Benjamins
  40. Jakobson,R., "?換子と動詞範疇とロシア語動詞", 一般言語, pp.149~170 (1973), みすず書房
  41. Lyons,J, "Semantics 2" (1977), Cambridge University Press
  42. Maslov,Ju.S., "?照アスペクト論の原理によせて", 動詞アスペクト論について, 2, pp.31~139 (1992), ?習院大?東洋文化?究所
  43. Palmer,F.R., "Mood and modality Second edition" (2001), Cambridge University Press
  44. 공병호, "공병호의 자기경영노트" (2001), 21세기북스
  45. 송언, "꾀보 막동이" (2000), 한겨레아이들
  46. 이현정, "대한민국 진화론" (2007), 동아일보사
  47. 양귀자, "모순" (1998), 살림출판사
  48. 김흥호, "생각 없는 상각" (1999), 솔
  49. 김주영, "여자를 찾습니다" (2001), 문이당
  50. 공지영, "우리들의 행복한 시간" (2005), 푸른숲
  51. 박상륭, "우리 시대의 화제소설 96" (1996), 평민사
  52. "위키백과"[URL]
  53. 이호철, "이산타령 친족타령" (2001), 창작과비평사
  54. 조세희, "난장이가 쏘아올린 작은 공" (2000), 이상과 힘
  55. 안정효, "지압 장군을 찾아서" (2005), 들녘
  56. 추리문학연구회, "2005 오늘의 추리소설" (2004), 산다슬
  57. 은희경, "행복한 사람은 시계를 보지 않는다" (1999), 창작과비평사
  58. 김훈, "칼의 노래" (2007), 생각의나무
  59. MBC, "커피프린스 1호점, 드라마 대본", ~ (2007)
  60. 조정래, "태백산맥1" (1995), 해남
  61. 조정래, "태백산맥7" (1995), 해남
  62. 정이현, "2004 이효석문학상 수상 작품집" (2004), 도서출판 해토
  63. KBS, "태양의 여자, 드라마 대본", ~ (2008)
  64. <하얀 거탑> MBC, "하얀 거탑, 드라마 대본", ~ (2007)
  65. 한겨레신문, "<2005. 01. 29> 한겨레신문 2005년 1월 29일", ~ (2005)
  66. THE DAILY FOCUS, "<2006. 09. 18.> THE DAILY FOCUS 2006년 9월 18일", ~ (2006)

관련 논문AI추천

관형사형 어미 ‘-는’에 대하여김수태한국언어과학회 · 언어과학2016 · 제23권 제1호관형사형 어미의 기능의미와 불명확한 가장자리 현상김수태한국언어과학회 · 언어과학2016 · 제23권 제3호한국어 시간요소들의 형태통사론양정석한국언어학회 · 언어2008 · 제33권 제4호관형사 범주 설정에 대한 논의 - 체언 수식 용언 활용형을 중심으로 -배진영국어교육학회(since1969) · 국어교육연구2010 · 제47호한국어 증거성표지 ‘-더-’의 통사･의미장영준한국언어학회 · 언어2025 · 제50권 제2호‘의존명사+이다’ 구문에 대한 양태적 고찰김건희, 시정곤어문연구학회 · 어문연구2011 · 제68권

이 간행물의 다른 논문 (15건)

＂조부 효과＂와 동화의 유형적 차이 분석김선회pp. 565-587Islands in sluicing with implicit antecedents김수연pp. 589-609다문화를 고려한 영어과교육과정의 방향김진석pp. 611-628Gestural Overlap as a Function of Assimilation Contrast손민정pp. 665-691한국어 시간요소들의 형태통사론양정석pp. 693-722
원문 보기