친일을 거부당한 친일문사 현룡과김사량의 삼파(三巴)의 격투- 전쟁-규율화 체제를 통해 본 김사량의 「천마」
Hyeon-ryong, a pro-Japanese writer who was rejected for being pro-Japanese and Kim Sa-ryang’s Fight of the Three factions- Kim Sa-ryang’s Cheonma seen through the war-regulation system
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 김사량의 「천마」를 내선일체의 새로운 국면이었던 전쟁-규율화 체제를 통하여 살펴본다. 「천마」의 주인공 현룡은 성격파탄의 친일 문사이지만 그의 문제성은 친일 그 자체에 있다기보다는 그의 야만적인 신체로 인해 친일을 거부당했다는 것에 있다. 그의 야만적인 신체는 내선일체의 실질적 목표였던 ‘일본 병력-되기’라는 과제에 적합하지 않았기에, 아무리 일본인이 되고 싶어했더라도 일본인이 될 수 없었다. 이러한 현룡의 존재는 역으로 내선일체가 목표로 한 것이 실질적으로는 조선인의 일본인화라기보다는 일본 병력화였음을 반증하며, 또한 전쟁-규율화 체제가 요구하는 복종적 신체야말로 근대 문명이 만들어내고자 한 새로운 인간 유형임을 반증한다. 여기에서 현룡이라는 인물이 지닌 문제성은 바로 전쟁-규율화의 문턱을 넘지 못한 야만성에 있다고 할 수 있다. 그리고 이 지점에서 김사량은 그를 지식인이자 민중의 한 사람으로 이해하게 되는데, 이 이중적 모습을 그려내기 위해 김사량은 그 스스로 밝히고 있듯이 삼파(三巴)로 나뉘어 피범벅이 되는 격투를 나누도록 할 수밖에 없었다. ‘현룡을 비판하는 김사량’과 ‘현룡을 이해하고자 하는 따듯한 마음을 지닌 김사량’이 현룡을 사이에 두고 격투를 벌이는 것이다. 이러한 격투를 통해 김사량은 현룡에 대한 오리엔탈리즘적 시각을 벗어나, 야만으로서 살아가야 하는 존재의 슬픔과 비애를 그려내고 야만으로서의 부정성을 긍정할 수 있게 된다. 그런 점에서 「천마」라는 작품은 근대 문명이 만들어낸 수많은 야만들이 어떻게 말하는가라는 차원에서 유의미한 접근을 제시해줄 수 있다고 생각된다.
Abstract
This paper examines Kim Sa-Ryang’s Cheonma through the war-regulation system, which was a new phase of the Korean-Japanese unity. Hyeon-ryong, the main character of Cheonma, is a pro-Japanese writer, but his problem lies not in being pro-Japanese per se, but in being rejected as being pro-Japanese due to his barbaric body. Because his barbaric body was not suitable for the task of becoming a Japanese soldier, which was the clear policy goal of Korean-Japanese unity, he could not become Japanese no matter how much he wanted to become one. The existence of such a Hyeon-ryong conversely proves that the goal of the Korean-Japanese unity was not to Japaneseize the Korean people but to transform them into Japanese soldiers, and also that the obedient body required by the war-discipline system is the new type of human being that modern civilization seeks to create. In other words, it can be said that the problematic nature of the character Hyeon-ryong lies in his barbarism, which does not cross the threshold of war-regulation. And at this point, Kim Sa-ryang came to understand him as both an intellectual and a person of the people. In order to portray this dual appearance, as Kim Sa-ryang himself revealed, he had no choice but to divide himself into three factions and engage in a bloody fight. ‘Kim Sa-ryang, who criticizes Hyeon-ryong,’ and ‘Kim Sa-ryang, who has a warm heart and wants to understand Hyeon-ryong,’ are fighting over Hyeon-ryong. Through this fight, Kim Sa-ryang breaks away from the Orientalist view of Hyeon-ryong and not only discovers the sadness of being forced to live as a barbarian, but also affirms the negativity of barbarism. In that respect, I think that Cheonma can provide a meaningful approach in the sense of how the numerous barbarians created by modern civilization speak.
참고문헌 (53)
- 김재용, "김사량, 작품과 연구1" (2009), 역락
- 김재용, "김사량, 작품과 연구2" (2009), 역락
- 김재용, "김사량, 작품과 연구4" (2014), 역락
- 김사량, "留置場에서 만난 사나이", 문장, ~ (1941)
- 곽형덕, "김사량과 일제 말 식민지문학" (2017), 소명출판
- 김성화, "김사량 ‘연안행(延安行)’ 연구", 박사, pp.2022
- 김수영, "“동화(同化) 이데올로기”−그 이상과 현실의 변주", 한민족문화연구, (22), pp.155~180 (2007), 한민족문화학회
- 김윤식, "한일문학의 관련양상" (1974), 일지사
- 김재용, "협력과 저항" (2004), 소명출판
- 김재용, "내선일체의 우회적 비판으로서의 김사량의 천마", 어문론총, (40), pp.133~152 (2004), 한국문학언어학회
- 김주현, "장혁주 소설 아귀도 에 대한 심층적 읽기", 현대소설연구, (90), pp.39~65 (2023), 한국현대소설학회
- 김현생, "김사량의 문학세계에 나타난 토포스와 서사적 의미− 천마 , 무궁일가 , 향수 를 중심으로", 한국사상과 문화, (78), pp.49~77 (2015), 한국사상문화학회
- 나병철, "탈식민주의와 환상-김사량의 천마 와 천사 를 중심으로", 현대문학이론연구, (39), pp.187~206 (2009), 현대문학이론학회
- 문지현, "전시체제기(1937-1945)일제의 신종교 정책과 신종교단체 검거사건 연구", 석사, pp.2009
- 박상섭, "근대국가와 전쟁 : 근대국가의 군사적 기초, 1500-1900" (1996), 나남
- 방민호, "1940년 경성, 제국의 황혼, 저항의 데카당스", 춘원연구학보, (3), pp.187~231 (2010), 춘원연구학회
- 배개화, "참정권 획득과 감성 정치: 일제 말 이광수의 친일 협력의 목적과 방법", 한국현대문학연구, (50), pp.293~324 (2016), 한국현대문학회
- 서승희, "식민지 데카당스의 정치성−김문집의 일본어 글쓰기론", 한국문학이론과 비평, 통권 : 57, pp.505~526 (2012), 한국문학이론과 비평학회
- 양정임, "김사량의 天馬에 나타난 폭력성 연구", 동남어문논집, (35), pp.181~205 (2013), 동남어문학회
- 오태영, "전시 총동원체제기 식민지 조선문학의 공백과 균열−김사량의 『바다의 노래』를 중심으로", 상허학보, 42, pp.341~379 (2014), 상허학회
- 오태영, "식민지 말 이중 언어 상황과 주체의 분열−김사량의 천마 를 중심으로", 현대소설연구, (85), pp.371~404 (2022), 한국현대소설학회
- 윤대석, "식민지 국민문학론" (2006), 역락
- 윤대석, "김사량 소설과 동아시아 민중 사상", 국제어문학회 학술대회 자료집, 2018(1), pp.77~82 (2018), 국제어문학회
- 이송순, "일제말 전시체제하 ‘국민생활’의 강제와 그 실태 : 일상적 소비생활을 중심으로", 한국사학보, (44), pp.305~342 (2011), 고려사학회
- 이주미, "김사량 소설에 나타난 탈식민주의적 양상", 현대소설연구, 19, pp.225~240 (2003), 한구현대소설학회
- 이재봉, "식미지 말기 ‘경성’과 ‘조선’이라는 지방−김사량의 천마 가 제기하는 질문들", 코기토, 73, pp.456~489 (2013), 부산대학교 인문학연구소
- 임윤수, "시각중심주의의 해체로 본 현대 미술의 양상 연구−데카르트적 원근법을중심으로", 조형미디어학, 25(3), pp.142~152 (2022), 한국일러스아트학회
- 정병욱, "유언비어(1)-아시아태평양전쟁 발발과 ‘불온 언동’" (2021), 동북아역사재단
- 차승기, "추상과 과잉−중일전쟁기 제국", 식민지의 사상연쇄와 담론정치학, 2007, pp.21, 255~293[DOI]
- 천정환, "일제말기의 작가의식과 ‘나’의 형상화", 현대소설연구, (43), pp.35~78 (2010), 한국현대소설학회
- 최광석, "金史良의 『天馬』에 나타난 탈식민주의 연구", 일본어교육, (42), pp.175~195 (2007), 한국일본어교육학회
- 황경, "김문집의 일본어소설 연구−『아리랑 고개』를 중심으로", 한민족문화연구, (39), pp.77~105 (2012), 한민족문화학회
- 황호덕, "제국 일본과 번역 (없는) 정치−루쉰 룽잉쭝 김사량, ‘阿Q’적 삶과 주권", 大東文化硏究, (63), pp.375~423 (2008), 성균관대학교 대동문화연구원
- 황호덕, "벌레와 제국 : 식민지말 문학의 언어, 생명정치, 테크놀로지" (2011), 새물결
- Agamben, Giorgio, "호모 사케르 : 주권 권력과 벌거벗은 생명" (2008), 새물결
- Anderson, Benedict, "상상의 공동체" (2002), 나남
- Berger, John, "다른 방식으로 보기" (2012), 열화당
- Bhabha, Homi, "문화의 위치" (2012), 소명출판
- Chow, Rey, "원시적 열정 : 시각, 섹슈얼리티, 민족지, 현대중국영화" (2004), 이산
- Foucault, Michel, "감시와 처벌" (2003), 나남
- Foucault, Michel, "광기의 역사" (2020), 나남
- Giddens, Anthony, "민족국가와 폭력" (1991), 삼지원
- Jay, Martin, "눈의 폄하 : 20세기 프랑스 철학의 시각과 반시각" (2019), 서광사
- Nietzsche, Friedrich Wilhelm, "선악의 저편 도덕의 계보" (2002), 책세상
- Said, Edward W., "오리엔탈리즘" (2007), 교보문고
- Tilly, Charles, "유럽혁명 1492-1992 지배와 정복의 역사" (2000), 새물결
- 炳谷行人, "일본근대문학의 기원" (1997), 민음사
- 宮田節子, "조선민중과 황민화 정책" (1997), 일조각
- 李孝徳, "표상공간의 근대" (2002), 소명출판
- 趙景達, "민중과 유토피아 : 한국근대민중운동사" (2009), 역사비평사
- 趙景達, "식민지기 조선의 지식인과 민중: 식민지 근대성론 비판" (2012), 선인
- "金文輯送局-罪名은 脅迫, 恐喝等", 每日新報, 2~ (1940)
- "前哨兵-『모델』과作家金史良의 『天馬』所感", 每日新報, 4~ (1940)