화이트헤드와 에크하르트의 신관 비교
Comparative Study on Theological Theory of Whitehead and Eckehart
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
화이트헤드와 에크하르트의 신관은 형이상학적인 서구신학의 전통 가운데 각각 독보적인 발자취를 보여주고 있어, 오늘날에도 동서양의 종교를 이으며, 분열과 차이를 극복하는 사상의 공통적 근거가 되고 있다. 시공상의 차이에서 벌어지는 두 사람의 간극이 극단적임에도 불구하고 두 사람의 이론에서는 의미 있는 유사성이 많이 발견된다. 논자는 이 두 사람의 신론을 추적하여 만유 내재론적인 유사성을 이루고 있음을 살펴보고, 역사적 배경에 의해 발생한 형이상학적 차이도 확인할 것이다. 전반적으로 그들은 초월과 내재의 이분법적 신관과 세계관을 극복하고 과정적이고 진보하는 신관을 통해 실체론적 신관이 지배한 세계관을 극복하려는 시도를 하였다. 비록 두 사람 모두, 그들이 제시한 관념이 당대의 지배적인 신관념과 세계관을 형성하지는 못했을지라도, 시대의 조류를 거슬러 그들이 제시하고자 했던 신관은 종교적 분열과 갈등의 원인이 되었던 신과 세계, 은총과 실천이라는 분리로부터 나오는 독단과 배제를 합리성과 이성적 사려로 해소하고자 등장한 것이다. 에크하르트는 정통 서구 신학에서 범신론으로 단죄를 받았으나, 과정적이고 관계적인 신론을 펼침으로써 화이트헤드의 존재론과 비교할 수 있다.
Abstract
Theological theory of Whitehead and Eckehart has achieved heights in the development of Western Theology, and provides the ground of an idea's exchange overcoming the division and difference. Clearly the background between the two is a large difference because of time and space. And yet many similarities of the two is found. I grasp the development of the two men's metaphysical theology and that the simularity of their theology is panentheism, but the difference of metaphysical theology by their historical philosopy background. Overall they have overcame a theological dichotomy between transcendence and immanence, therefore they have tried world view of process and progressive and refused substantial God. Though their thology hasn't achieved a dominent position, they made an effort reasonable decision against the dogma and conflict that came from division of God and world, grace and action. Even if there are the limitation of thinking and expression, Whitehead and Eckehart show the universal theism of panentheism in organism and communality.
참고문헌 (40)
- Whitehead, A. N, "Adventures of Ideas" (1933), The Macmillan Co
- Whitehead, A. N, "Modes of Thought" (1938), Macmillan Co
- Whitehead, A. N, "Process and Reality: An Essay in Cosmology" (1978), Free Press
- Whitehead, A. N, "Religion in the Making" (1954), the Macmillan Co
- Whitehead, A. N, "Science and the Modern World" (1926), Macmillan
- Whitehead, A. N, "Symbolism, Its Meaning and Effect" (1927), Macmillan Co
- Whitehead, A. N, "The Function of Reason" (1929), Princeton Univ. Press
- Cobb, John B. Jr, "과정신학" (1999), 황소와 소나무
- Davies, Oliver, "Meister Eckhart: Mystical Theologian" (1991), SPCK
- Küng Hans, "신은 존재하는가" (2003), 분도출판사
- Mellert, Robert B, "What is Process Theology" (1975), Paulist Press
- Sherburne, Donald W, "Process Philosophy and Christian Thought" (1971), The Bobbs-Merrill Company
- Sherburne, Donald W, "A Key to Whitehead's Process and Reality" (1966), The University of Chicago Press
- 길희성, "마이스터 에크하르트의 영성 사상" (2003), 분도출판사
- 김영진, "화이트헤드의 가능태와 현실태에 관한 연구", 박사, 서양철학, pp.2005
- 金銀用, "Whitehead의 神觀에 관한 硏究 : 『過程과 實在』를 中心으로", 박사, pp.1982
- 김형근, "에크하르트의 하나님과 불교의 공" (2010), 누멘
- 김희헌, "과정사상의 신(神) 이해 화이트헤드와 하트숀의 차이점과 공통점", 화이트헤드 연구, (15), pp.9~40 (2007), 한국화이트헤드학회
- 데이빗 그리핀, "화이트헤드 철학과 자연주의적 종교론" (2004), 동과서
- 레이몬드 B. 블레크니, "마이스터 에크하르트 1,2" (1994), 다산서당
- 정승태, "설득하시는 하나님" (2008), 누가
- 이부현, "마이스터 에크하르트 독일어 논고" (2009), 누멘
- 박상태, "화이트헤드 형이상학의 자연주의적 해석", 박사, 철학, pp.2003
- 부크하르트 모이지쉬, "마이스터 에크하르트: 유비, 일의성 그리고 단일성" (2010), 서강대학교 출판부
- 서강대학교 철학연구소, "철학적 신론" (1995), 철학과 현실사
- 아이보르 레클레어, "화이트헤드 형이상학 이해의 길잡이" (2003), 이문출판사
- 안형관, "화이트헤드 철학의 이해" (1988), 이문출판사
- 안형관, "A. N. 화이트헤드의 형이상학적 체계 안에서의 神의 개념", 효대논문집, 46 (1993), 효성여자대학교
- 오영환, "화이트헤드와 인간의 시간경험" (1997), 통나무
- 올비스 데이비스, "신비신학자 마이스터 에크하르트" (2010), 분도출판사
- 이정순, "화이트헤드와 율곡의 사상 비교를 통해 본 ‘우리신학’", 리신학, (5) (2007), 우리신학연구소
- 장왕식, "현대 과정 종교철학의 흐름과 화이트헤드 철학의 전망", 화이트헤드 연구, 12, pp.7~48 (2006), 한국화이트헤드학회
- 장왕식, "종교적 상대주의를 넘어서" (2002), 대한기독교서회
- 정승태, "합리적인 신앙을 위한 종교철학담론" (2009), 침례신학대학교출판부
- 정연홍, "화이트헤드의 哲學과 神", 철학연구, (52) (1994), 대한철학회
- 정연홍, "A. N. 화이트헤드의 평화사상", 철학논총, 1(51), pp.265~280 (2008), 새한철학회
- 조세종, "과정철학의 창조성과 신의 형성", 인간과 사상, 22 (2010), 한국동서철학연구원
- 조세종, "A.N.화이트헤드의 신관에 대한 연구-자연주의적 신관을 중심으로", pp.2012
- 존캅, "텅빈 충만: 空의 하느님" (2009), 우리신학연구소
- 주재완, "과정철학과 종교다원주의: 캅과 그리핀의 견해를 중심으로", 화이트헤드 연구, 9 (2004), 한국화이트헤드학회