본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향

The Influence of the Perceived Risk, Perceived Usefulness, and Transparency in the Development of Nuclear Power on Public Acceptability : Using the Trust of Korea Hydro and Nuclear Power(KHNP) Company as a Mediator

박기성|정진섭|이민재
한국기업경영학회 (Korean Corporation Management Association)|2014.08|기업경영연구 (Korean Corporation Management Review)|제21권 제4호|pp. 253-279

2

조회

0

다운로드

43

인용

0

참고문헌

키워드

신뢰성구조방정식 모델원자력발전사회적 수용성TruthPublic Acceptability한국수력원자력(주)The Development of Nuclear PowerKorea Hydro and Nuclear Power(KHNP) CompanyStructural Equating Model
주제분류경영학

초록

최근 일본의 후쿠시마 사태와 원전운영기관의 폐쇄적인 정책 진행으로 인해 원자력의 안전과 운영기관에 대한 부정적 인식이 널리 퍼져있다. 본 연구의 목적은 원자력 발전의 사회적 수용성을 증진하고 한국수력원자력(주)의 부정적 이미지 개선하기 위함이다. 보다 자세하게는 위험인식, 효용인식, 투명성이 원전의 사회적 수용성에 미치는 영향을 파악하고자 하였으며, 한수원에 대한 신뢰성을 매개변수로 삼아 전체 모델로 만들고, 구조방정식을 활용해 실증하였다. 분석 결과, 위험인식, 효용인식과 신뢰성 간의 관계는 통계적으로 유의하지 않게 나타났지만, 사회적 수용성은 신뢰성이 확보되었을 때 증진되는 것으로 나타났다. 또한, 원자력 운영기관의 투명성 강화는 국민의 신뢰성을 증진시키고, 신뢰성은 매개변수로서 전반적으로 원자력의 수용성을 증진시키는 것으로 나타났다. 끝으로 이러한 결과를 중심으로 몇 가지 전략적 시사점도 도출하였다

Abstract

The world is now paying attention to nuclear power as a key measure to solve the current issues, such as fossil fuel depletion and high oil prices, as well as greenhouse gas emissions followed by UN Framework Convention on Climate Change. Despite there is a growing need for nuclear power as national energy source, the current Fukushima plant crisis and a closed policy of nuclear plant operator have produced the negative perception that nuclear power is unsafe with potential radiation leaks from any of the nation’s nuclear power plants in Korea. This study aimed at promoting public acceptability of unclear power and diverting a negative image for Korea Hydro and Nuclear Power(KHNP) Company. After a critical review of literature on socio-economic impact of nuclear power, we proposed a new analytical model for the causal paths toward a public acceptability of unclear power. Perceived risk, perceived usefulness, transparency and trustworthiness were employed in the structural equating model as critical factors in determining public acceptability of nuclear power. Especially, trustworthiness was used as a mediating variable. First, perceived risk is expected as one of the key determinants as an increased awareness of the risk negatively affects public acceptability, and the other way around. Second, perceived (economic and social) usefulness is expected as one of the key determinants as local residents’ acceptances are influenced by their economic reliance on nuclear-related facilities. Third, transparency is also expected as one of the key boosting public acceptability of nuclear power as transparency and fairness over policy decisions are associated with policy acceptance. Fourth, the important issue underlying the debate over the acceptance of nuclear power is a low level of confidence; hence trustworthiness is used to estimate the mediating effect on a public acceptability of nuclear power. The results showed that perceived risk, perceived usefulness and trustworthiness had direct effects on public acceptability, while the acceptability was influenced by transparency via trustworthiness which acted as a mediator. The findings suggest some strategic implications. First, it requires an effort to reduce public risk perception of nuclear power. Since perceived risk for nuclear power is governed by technology and information reliability, it is crucial to develop various communication channels and trust-based networking. Second, it requires an effort to offset the subjective and hypothetical risk through enlarging economic and social benefits. Since the potential benefit caused by developing nuclear power facilities can offset the risk and positively affect the acceptability, government should develop the specific policy promoting economic and social benefits in conjunction with mid/long-term programs for community development. Third, the transparency of a nuclear power operator, KHNP, is a key factor influencing trustworthiness. To gain the people’s trust, KHNP should constantly offer transparent and ample information that nuclear plant is safety and stability in the process of construction and administration. Finally, institutional framework is needed to win public confidence. Public distrust and misgivings about nuclear power have been amplified due to the recent corruption scandal of KHNP, unavailability of public information about Fukushima nuclear accident and unilaterally push policies, and the like. These result in falling public confidence and trust. To recover social trust from the public, hence KHNP should draw people’s interest and participation beyond mere public relations through policy reform. In fact, the more sophisticated technology, like nuclear technology, the more openness and participation are needed to enhance public acceptability. In this sense, KHNP is requested to be more efficient and transparent system, offering reliable and ample information in the stages of decision-making and implementation.

참고문헌 (101)

  1. 강동완, "원자력 수용성 증진방안 : 정부와 언론의 역할을 중심으로", 정치·정보연구, 11(1), pp.191~211 (2008), 한국정치정보학회
  2. 고경민, "쿠시마 원전사고 이후 원자력 이용과 여론 : 주요국 사례 검토와 정책적 함의", 분쟁해결연구, 11(2), pp.5~35 (2013), 분쟁해결연구센터
  3. 권원순, "러시아의 에너지 자원개발과 시베리아 -「러시아에너지전략 2020」을 중심으로 -", 국제지역연구, 10(1), pp.43~70 (2006), 국제지역연구센터
  4. 김서용, "위험과 편익사이에서 : 방폐장 수용성의 결정요인에 대한 분석", 한국행정연구, 15(3), pp.297~330 (2006), 한국행정연구원
  5. 김성홍, "공급사슬전략 수립 및 실행이 협력성과에 미치는 영향: 신뢰와 몰입의 조절효과", 기업경영연구, 19(4), pp.27~49 (2012), 한국기업경영학회[DOI]
  6. 김영우, "Mutinomial Logit Model을 이용한 해외여행자의 관광동기 및 위험지각이 관광유형선택에 미치는 영향", 관광학연구, 29(3), pp.291~313 (2005), 한국관광학회
  7. 김재열, "장사시설의 입지요인이 정책수용에 미치는 영향 : 조직문화유형의 적용을 중심으로", 지방정부연구, 13(3), pp.267~282 (2009), 한국지방정부학회
  8. 김종신, "저탄소 녹생성장의 주춧돌 원자력", 철학과 현실, 86, pp.41~52 (2010), 철학문화연구소
  9. 김종택, "관계유대와 편의성이 금융상품 교차구매 의도에 미치는 영향: 만족과 신뢰의 매개 역할", 기업경영연구, 19(3), pp.213~234 (2012), 한국기업경영학회[DOI]
  10. 김지수, "투명성이 원자력발전소 운영기관에 대한 신뢰를 매개로 정책수용성에 미치는 영향", 정책분석평가학회보, 21(3), pp.149~178 (2011), 한국정책분석평가학회
  11. 김태진, "원자력의 사회적 위험에 대한 인식분석: 타 발전원들과의 비교분석을 중심으로", 국토연구, 55(4), pp.41~58 (2007), 국토연구원
  12. 김충실, "원자력 생산성 증대의 경제적 파급영향 분석", 에너지경제연구, 9(2), pp.129~152 (2010), 에너지경제연구원
  13. 노정희, "지각된 위험과 관광지이미지가 한국 방문의사에 미치는 영향에 관한 연구", 관광레저연구, 20(2), pp.169~188 (2008), (사)한국관광레저학회
  14. 문명식, "EU-러시아 에너지 관계와 에너지 안보: 가스 수급의 안보를 중심으로", 슬라브硏究, 28(3), pp.29~56 (2012), 러시아연구소[DOI]
  15. 민기, "지역 주민의 농촌성(Rurality)이 정책 수용성에 미치는 영향 - 한라산 케이블카 설치 사례를 중심으로 -", 한국거버넌스학회보, 16(3), pp.53~70 (2009), 한국거버넌스학회
  16. 박종철, "생태관광 방문객의 지각된 위험이 신뢰 및 만족, 재방문의도에 미치는 영향 : 순천만 생태관광지를 중심으로", 관광연구저널, 28(2), pp.75~89 (2014), 한국관광연구학회
  17. 서휘석, "비선호시설 입지정책의 수용성에 관한 고찰", 대학원논문집, 38, pp.131~156 (2007)
  18. 손호중, "정부신뢰의 영향요인에 관한 연구: 부안군 원전수거물처리장 입지사례를 중심으로", 한국행정학보, 39(3), pp.87~113 (2005), 한국행정학회
  19. 신윤창, "원전의 사회적 수용성에 관한 연구: 지방정부 정책역량의 매개효과를 중심으로", 한국정책과학학회보, 13(3), pp.189~211 (2009), 한국정책과학학회
  20. 심의섭, "Korea's Exports of Nuclear Power Plant to UAE: Economic Perspective", 중동연구, 29(3), pp.161~181 (2011), 중동연구소
  21. 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성", 한국정책학회보, 18(4), pp.93~132 (2009), 한국정책학회
  22. 안상욱, "프랑스 원자력 에너지 운영 및 에너지 정책의 연속성 독일과의 비교", 유럽연구, 31(1), pp.31~60 (2013), 한국유럽학회
  23. 양용석, "지속가능발전을 위한 원자력의 역할: 원자력발전의 국민경제적 기여", 에너지경제연구, 7(2), pp.209~243 (2008), 에너지경제연구원
  24. 오경민, "정부신뢰 수준의 측정과 비교에 관한 연구", 한국정책학회보, 11(3) (2002), 한국정책학회
  25. 오미영, "위험을 수반한 과학기술의 낙인효과 : 원자력에 대한 위험인식이 방사선기술 이용 생산물에 대한위험인식과 수용에 미치는 영향", 한국언론학보, 52(1), pp.467~500 (2008), 한국언론학회
  26. 왕재선, "신뢰와 원자력 수용성", 한국정책학회보, 22(3), pp.235~266 (2013), 한국정책학회
  27. 이상팔, "지역주민의 위험정책 수용에 관한 연구 : 원자력폐기물처분장 수용과정에서 나타난 행위자,제도,지역공동체의 영향을 중심으로", 박사, 행정학, pp.1995
  28. 이성규, "카스피해 에너지 자원 확보를 둘러싼 미 러 중간 마찰", 에너지경제연구, 4(2), pp.149~179 (2005), 에너지경제연구원
  29. 이재곤, "생태관광만족이 환경학습에 미치는 영향 연구", 관광경영연구, 17(1), pp.239~256 (2013), 관광경영학회
  30. 이재은, "발전원 위험의 사회적 수용성 결정요인 분석", 한국행정연구, 16(2), pp.189~218 (2007), 한국행정연구원
  31. 이진로, "일본 후쿠시마 원자력 발전소 사고와 사회적 소통", 스피치와 커뮤니케이션, (16), pp.188~213 (2011), 한국소통학회
  32. 정범진, "한국 원자력산업의 발전과 원자력 전공인력", 평화학연구, 12(4), pp.137~170 (2011), 사단법인 한국평화연구학회
  33. 정진섭, "FTA를 활용한 해외직접투자 활성화 전략", 국제경영리뷰, 16(3), pp.203~234 (2012), 한국국제경영관리학회
  34. 정진섭, "새로운 성장동력 메커니즘을 통한 무역활성화 전략에 관한 연구", 무역학회지, 38(4), pp.1~28 (2013), 한국무역학회
  35. 조성경, "원자력시설 및 정책의 수용성에 영향을 미치는 인식인자 도출에 관한 이론적 고찰", 에너지공학, 11(4), pp.332~341 (2002), 한국에너지공학회
  36. 조윤영, "에너지 안보와 동북아 에너지협력", 한국시민윤리학회보, 23(2), pp.19~41 (2010), 한국시민윤리학회
  37. 차용진, "위험인식과 위험분석의 정책적 함의: 수도권 일반주민을 중심으로", 한국정책학회보, 16(1), pp.97~116 (2007), 한국정책학회
  38. 채원호, "정책실패와 신뢰 - 방사능폐기물 처리장 입지선정 사례를 중심으로 -", 한국행정논집, 17(1), pp.103~129 (2005), 한국정부학회
  39. 최미옥, "핵폐기물처분장입지정책 수용방안과 주민저항요인에 관한 실증적 분석 : 위험인지, 정부불신, 반핵주의를 중심으로", 한국정책학회보, 8(1), pp.47~66 (1999), 한국정책학회
  40. 최연홍, "정책 수용성의 시간적 변화: 위도 방사성폐기물 처분방 입지 갈등 사례", 한국정책학회보, 13(1), pp.297~319 (2004), 한국정책학회
  41. 최진식, "직관적 탐지이론을 통한 정부의 위험관리 신뢰요인에 관한 연구: 고리원전사고 위험관리에 대한 신뢰를 중심으로", 정부학연구, 18(3), pp.325~357 (2012), 정부학연구소
  42. 최창명, "윤리경영의 운영과 리더에 대한 신뢰가 조직몰입에 미치는 영향", 기업경영연구, 12(2), pp.89~119 (2005), 한국기업경영학회
  43. 한동섭, "위험과 커뮤니케이션: 원자력의 사회적 수용에 미치는 커뮤니케이션의 효과: 신뢰성, 효용인식, 위험인식을 매개로", Crisisonomy, 7(2), pp.1~22 (2011), 위기관리 이론과 실천
  44. Cha, Y. J., "Risk Perception in Korea : A Comparison with Japan and the United States", Journal of Risk Research, 3(4), pp.321~332 (2000)
  45. Chung, J., "Competition, Economic Benefits, Trust and Risk Perception in Siting a Potentially Hazardous Facility", Landscape and Urban Planning, 91, pp.8~16 (2009)
  46. Chung, J., "Analysis of Local Acceptance of a Radio Active Waste Disposal Facility", Risk Analysis, 28, pp.1021~1032 (2008)
  47. Cvetkovich, G., "Social Trust and the Management of Risk" (1999), Earthscan
  48. Dawson, J. I., "Meeting the Challenge of Permanent Nuclear Waste Disposal in an Expanding Europe : Transparency, Trust and Democracy", Environmental Politics, 15(4), pp.610~627 (2006)
  49. Earle, T. C., "Social Trust: Toward a Cosmopolitan Society" (1995), Praeger
  50. Easterling, D., "The Dilemma of Siting a High-Level Nuclear Waste Repository", Studies in Risk and Uncertainty (1995)
  51. Eiser, J. R., "Trust Me, I'am a Scientist(Not a Developer) : Perceived Expertise and Motives as Predictors of Trust in Assessment of Risk from Contaminated Land", Risk Analysis, 28(2), pp.288~297 (2009)
  52. Fischhoff, B., "How Safe is Safe Enough? A Psychometric Study of Attitudes Towards Technological Risks and Benefits", Policy Sciences, 9, pp.127~152 (1978)
  53. Flynn, J., "Trust as a Determinant of Opposition to a High-level Radioactive Waste Repository : Analysis of a Structural Model", Risk Analysis, 12, pp.417~429 (1992)
  54. Flynn, J., "Gender, Race and Perception of Environmental Health Risk", Risk Analysis, 14, pp.1101~1108 (1994)
  55. Freudenburg, W. R., "Can We Learn From Failure?", Journal of Risk Research, 7(2), pp.153~159 (2004)
  56. Frewer, L. J., "Understanding Public Attitudes to Technology", Journal of Risk Research, 1(3), pp.221~235 (1998)
  57. Frewer, L. J., "What Determines Trust in Information about Food-related Risks? Underlying Psychological Constructs", Risk Analysis, 16, pp.473~486 (1996)
  58. Gambetta, D., "Trust: Making and Breaking Cooperative Relations" (1988), Basil Blackwell
  59. Gervers, J. H., "The NIMBY Syndrome : Is It Inevitable?", Environment, 29, pp.18~29 (1987)
  60. Gibb, J. R., "T-group Theory and Laboratory Method" (1964), Wiley
  61. Greenberg, M., "The Ultimate LULU?", Journal of American Planning Association, 73(3), pp.346~352 (2007)
  62. Hair, J. E., "Multivariate Data Analysis" (1998), Prentice Hall
  63. Kasperson, R. E., "Societal Response to Hazards and Major Hazard Events: Company Natural and Technological Hazards", Public Administration Review, 45, pp.7~18 (1985)
  64. Kasperson, R. E., "Social Distrust as a Factor in Siting Hazardous Facilities and Communicating Risks", Journal of Social Issues, 48, pp.161~187 (1992)
  65. Keeney, R., "Understanding Life-Threatening Risk", Risk Analysis, 15(6), pp.633~634 (1995)
  66. Kelloway, E. K., "Using LISREL for Structural Equation Modeling: A Researcher’s Guide" (1998), Sage Publications, Inc
  67. Kraft, M. E., "Citizen Participation and the NIMBY Syndrome:Public Response to Radionactive Waste Disposal", The Western Political Quarterly, 6, pp.299~328 (1991)
  68. Kunreuther, H., "Public Attitudes Toward Siting a High-level Nuclear Waste Repository in Nevada", Risk Analysis, 10(4), pp.469~484 (1990)
  69. Lidskog, R., "On the Right Track? Technology, Geology and Society in Swedish Nuclear Waste Management", Journal of Risk Research, 7(2), pp.251~268 (2004)
  70. Luhmann, N., "Trust: Making and Breaking Cooperative Relations" (1988), B. Blackwell
  71. MacGregor, D., "How Exposed is Exposed Enough? Lay Inferences about Chemical Exposure", Risk Analysis, 19, pp.649~661 (1999)
  72. Maller, R., "Anxiety Sensitivity in 1984 and Panic Attacks in 1987", Journal of Anxiety Disorders, 6(3), pp.241~247 (1992)
  73. Mayer, R. C., "An Integrative Model of Organizational Trust", Academy of Management Review, 20(3), pp.709~734 (1995)
  74. Mazmanian, D., "Environmental Policy in the 1990s" (1993), CQ PRESS
  75. Otway, H., "Nuclear Power: The Question of Public Acceptance", Futures, 10(2), pp.109~118 (1978)
  76. Petts, J., "Dealing with Siting Disputes, Environmental Impact Assessment for Waste Treatment and Disposal Facilities" (1994), John Wiley & Sons
  77. Pijawka, D., "Public Opposition to the Siting of High Level Nuclear Waste Repository : The Importance of Trust", Policy Studies Review, 10(4), pp.180~194 (1991)
  78. Rayner, S., "How Fair is Safe Enough? : The Cultural Approach to Societal Technology Choice", Risk Analysis, 7(1), pp.3~9 (1987)
  79. Rosa, E., "Historical Routes to Technological Gridlock", Research in Social Problems and Public Policy, 7, pp.21~27 (1999)
  80. Rotter, J., "Interpersonal Trust, Trustworthiness, and Gullibility", American Psychologists, 35, pp.1~7 (1980)
  81. Rousseau, D., "Not so Different After All : A Cross-discipline View of Trust", Academy of Management Review, 23, pp.393~404 (1998)
  82. Rowe, W. D., "Risk Assessment Approaches and Methods", Society, Technology and Risk Assessment, 1(2), pp.167~ (1980)
  83. Siegrist, M., "The Influence of Trust and Perceptions of Risks and Benefits on the Acceptance of Gene Technology", Risk Analysis, 20(2), pp.195~203 (2000)
  84. Siegrist, M., "Perception of Hazards : The Role of Social Trust and Knowledge", Risk Analysis, 20(5), pp.713~719 (2000)
  85. Sjöberg, L., "The Methodology of Risk Perception Research", Quality and Quantity, 34, pp.407~418 (2004)
  86. Slovic, P., "Perception of Risk", Science, 263, pp.280~285 (1987)
  87. Slovic, P., "Percieved Risk, Trust and Democracy", Risk Analysis, 13(6), pp.675~682 (1993)
  88. Slovic, P., "Perceived Risk, Trust, and the Politics of Nuclear Waste", Science, 254(5038), pp.1603~1607 (1991)
  89. Slovic, P., "Cross-cultural Risk Perception" (2000), Kluwer Academic
  90. Sonmez S. F., "Influence of Terrorism Risk on Foreign Tourism Decisions", Annal of Tourism Research, 25(1), pp.112~144 (1998)
  91. Starr, C., "Social Benefit versus Technological Risk. What is Our Society Willing to Pay for Safety?", Science, 165, pp.1232~1238 (1969)
  92. Starr, C., "Risk Management, Assessment and Acceptability", Risk Analysis, 5, pp.97~102 (1985)
  93. Tanaka, Y., "Major Factors of Deciding Public Acceptance of a Variety of Technology", Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 35(11), pp.11~17 (1995)
  94. Tanaka, Y., "Major Psychological Factors Determining Public Acceptance of the Siting of Nuclear Facilities", Journal of Applied Social Psychology, 34(6), pp.1147~1165 (2004)
  95. Thomas, C. W., "Maintaining and Restoring Public Trust in Government Agencies and their Employees", Administration and Society, 30(2), pp.166~193 (1998)
  96. White, M. P., "The Intuitive Detection Theorist(IDT)Model of Trust in Hazard Managers", Risk Analysis, 30(8), pp.1196~1209 (2010)
  97. Whol, J. B, "Consumers Decision-making and Risk Perceptions Regarding Foods Produced with Biotechnology", Journal of Consumer Policy, 21, pp.387~404 (1998)
  98. Williams, B., "Determinants of Trust Perceptions among Residents Surrounding the Savannah River Nuclear Weapons Site", Environment and Behavior, 31(3), pp.354~371 (1999)
  99. Woo, T. O., "Expectancy-value and Selective Exposure as Determinants of Attitudes toward a Nuclear Power Plant", Journal of Applied Social Psychology, 10(3), pp.224~234 (1980)
  100. Zeiss, C., "Waste Facility Impacts on Residential Property Values", Journal of Urban Planning and Development, 115(2), pp.64~80 (1989)
  101. Zucker, L. G., "Production of Trust : Institutional Source of Economic Structure", Research in Organizational Behavior, 8, pp.53~111 (1986)

관련 논문AI추천

원자력에 대한 지식이 위험지각, 정부신뢰 및 수용성에 미치는 영향: 원자력 발전소 지역주민을 중심으로김유미, 안주아, 이민창한국광고PR실학회 · 광고PR실학연구2018 · 제11권 제3호원자력 수용성에 대한 영향요인 분석: 심리측정패러다임과 정책소통의 요소를 중심으로목진휴, 이기태성균관대학교 국정전문대학원 · 국정관리연구2016 · 제11권 제3호원자력발전 수용성에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 울진군 지역을 중심으로김채복, 박성민, 장지상분쟁해결연구센터 · 분쟁해결연구2017 · 제15권 제3호다차원적 접근을 통한 원자력발전소에 대한 신뢰가 위험인식 및 위험수용에 미치는 효과김원제, 송해룡한국정치커뮤니케이션학회 · 정치커뮤니케이션연구2015 · 제36호원자력 수용성 영향요인과 수용성 간의 관계에서 원자력 안전 규제 및 규제기관 신뢰도의 조절효과 연구정은이, 정현주한국지역언론학회 · 언론과학연구2018 · 제18권 제1호미디어 레퍼토리, 위험특성과 위험커뮤니케이션 인식이 원자력 수용에 미치는 영향- 신뢰의 조절 효과를 중심으로 -김영욱, 이현승(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2014 · 제10권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

서비스접점 차원이 고객의 서비스 참여에 미치는 영향: 공정성인식의 매개효과를 중심으로신호성, 유재원pp. 1-20개발도상국 해외직접투자 유치 입지결정 요인과 중국의 상대적인 성과유승훈pp. 21-39부채특성이 미래이익반응계수에 미치는 영향정현욱, 이강일pp. 41-61공매도 금지 해제공시가 시장가치에 미치는 영향 –금융주를 중심으로-백재승, 염명훈, 주강진pp. 63-82노동조합의 역할이 기업가치에 미치는 영향이명기, 김진산, 이시활pp. 83-102
원문 보기