사유의 자동화와 문학적 개입: 인공지능(AI) 시대의 주체, 제도, 그리고 선택
Automation of Thought and Literary Intervention: Rethinking Subject, Institution, and Choice in the Age of AI
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 인공지능(AI)과 사유의 자동화를 둘러싼 논의를 기술적·철학적·문학적차원에서 고찰한다. 최근 로봇 기술과 거대언어모델(LLM)의 발전은 단순한 노동자동화를 넘어 인간 사고의 구조 자체를 뒤흔들고 있다. 이와 관련하여 존 다나허의 기술 낙관론, 닉 서르닉과 애런 베나나브의 플랫폼 자본주의 및 자동화 비판, 케이트 크로포드와 닉 다이어-위더포드의 에코-마르크스주의적 분석, 그리고 벤자민 브래튼의 거버넌스 이론은 자동화의 가능성과 위험을 각각 다른 시점에서 보여준다. 그러나 이러한 논의들은 AI 시대 인간에게 주어진 선택의 윤리적· 존재론적 차원을 충분히 조명하지 못한다. 본 연구는 이 공백을 메우기 위해 비판이론 전통의 포스트휴머니즘과 실존주의적 관점을 재조명한다. 자동화 시대에 인간의 선택은 알고리즘에 의해 형성되고 제약되지만, 동시에 그러한 조건 속에서도 주체는 자신의 결단을 통해 균열을 만들어낼 수 있다. 따라서 이 연구는 도나 해러웨이, 로지 브라이도티, 브루노 라투르의 논의를 비판적으로 수용하면서, 선택이 관계적·맥락적 조건 속에서도 여전히 실존적 결단의 행위로서 의미를 지닌다는 점을 보여준다. 이러한 철학적 성찰 위에서 이 논문은 문학과 문학 연구가 새로운 기술 중심 시대의 주변 분야가 아니라, 새로운 윤리적 상상력을 생산하는 중심 영역임을 밝힌다. AI 시대의 문학은 인간과 비인간의 공존을 사유하며, 자동화된 사유에 균열을 내고 선택의 조건을 확장하는 비판적 개입을 수행할 수 있는 것이다.
Abstract
This paper examines debates on artificial intelligence (AI) and the automation of thought across technological, philosophical, and literary perspectives. Recent developments in robotics and large language models (LLMs) have moved beyond the automation of labor to disrupt the very structure of human cognition. In this regard, John Danaher’s technological optimism, Nick Srnicek’s analysis of platform capitalism, Aaron Benanav’s critique of automation, Kate Crawford’s and Nick Dyer-Witheford’s eco-Marxist analyses, and Benjamin Bratton’s theory of governance reveal the possibilities and risks of automation from different angles. Yet these discussions do not sufficiently illuminate the ethical and ontological dimensions of choice in the age of AI. To fill this gap, this study reconsiders the posthumanist orientation of critical theory alongside existentialist perspectives. In the age of automation, human choice is shaped and constrained by algorithms; nevertheless, subjects can still create ruptures through acts of commitment. Drawing critically on the works of Donna Haraway, Rosi Braidotti, and Bruno Latour, the paper argues that choice retains significance as an existential act of decision, even under relational and contextual conditions. Building on this philosophical reflection, the paper contends that literary studies should not be regarded as a peripheral discipline in this new technology-centered era but as a central field that pro-duces new ethical imaginaries. In the age of AI, literature can envision coexistence between human and nonhuman agents, generate ruptures in automated thought, and expand the very conditions of choice through its critical interventions.