『平家物語』에 나타난 淸盛(기요모리)像

ꡔ平家物語ꡕの序文等によって悪行者として知られている主人公の清盛であるが、ꡔ平家物語ꡕの敍述を総体的に分析してみると、彼の全盛期にはその栄華が決して否定的に捉えられているのではないということが確認できる。但し、源氏側を取り除いて武家平氏だけが権力を一人占めしていることに対しては相当憂慮を念を示している。そして清盛が築き上げた歴史的業績や、繁栄を構えていく清盛の人間的な努力や能力は敍述せず、彼が寺社に捧げた功徳だけが平家の栄華の基盤であったように敍述されている。 清盛を悪行者と規定しなければならなかった根本的な理由は、勝利者の源頼朝側の執権の名分を正当化するための論理が必要であったため、前代の執権者の清盛を悪人化しなければならなかったと判断される。その反面、平家物語の敍述者も平家の怨霊の恐ろしさを吐露しているように、清盛の現世的な執念と堕地獄を強調しているꡔ平家物語ꡕはそれだけ清盛の怨霊を認めざるを得ない構造といえよう。天台座主の慈円が平家及び清盛の怨霊鎮魂をかねて建立した大懺法院がꡔ平家物語ꡕの成立の場として分析されているように、清盛のための鎮魂の行事を執り行ったのがꡔ平家物語ꡕの成立の契機になったと見る説が穏やかなものと判断される。 以上のような予備知識を念頭においてꡔ平家物語ꡕに表れた清盛の文学的形象化をまとめてみよう。清盛は自家の繁栄のため全力を尽してきたのであり、その過程での障害物が王法や仏法であったとすればそれにも挑戦したわけであるが、結局敗北者に終わってしまったわけで、王法仏法に挑戦したことをあげて敍述者は強度高く非難し、虚構を使ってまで彼を悪人化していったと判断される。しかしまた一方、ꡔ平家物語ꡕも清盛が寺社に捧げた功徳を平家の繁栄の原因として規定しているように、清盛は元々神仏への信仰も格別であったし、一時期最高支配者であっただけに、彼への神格化も既に行われていたであろう。したがって、彼への鎮魂談も彼が神仏信仰に格別であったことをあげたり、法皇の後裔だとか神仏の高い身分の生まれ変わりだとかというような説話でもって、彼が一時期最高支配者であったことに対しても王法仏法の信仰からも矛盾のないように説明している。そのような鎮魂性敍述の一環として彼の子孫への愛着は至極であったことを虚構を使ってまで強調しているが、そのような点がかえって清盛の生命力を一層強靭なものにし、コミックな面も加わり文学性を一層高めたと判断される。