학교 문법에서의 ‘이다’ 처리 문제 재고
The Reconsideration of ‘ida(이다)’ in the Korean School Grammar
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라는 2012년부터 전체 고등학교 학생들을 대상으로 ‘독서 와 문법’이라는 과목명으로 문법 교육을 실시하고 있다. 그러나 현행 학교 문법은 1985년에 국정 체제로 발간된 문법 교과서의 내용을 그대로 답습 하고 있으므로, 과거의 문법서에서 나타났던 제반 문제들까지 그대로 이 어지고 있어 문제가 야기되고 있는 상황으로서, 이는 현재의 학교 문법이 한국어를 모국어로 하는 화자들뿐만 아니라 한국어를 외국어로 배우는 외 국인에게까지 한국어에 대한 오해를 초래할 수도 있는 상황이다. 즉 우리 나라의 학교 문법은, 모국어 화자들에게는 ‘최종 문법’으로서의 역할을 하는 이외에도 ‘외국어로서의 한국어’를 배우는 외국인들에게는 ‘표준 문법’ 내지는 ‘대표 문법’으로서의 역할을 하고 있는 상황이어서, 학교 문법에 내 재되어 있는 잘못된 설명은 자칫하면 모국어 및 한국어에 대한 오해를 불 러일으킬 수도 있는 상황인 것이다. 그런데 이러한 문제의 시작에는, 학교 문법에서 현재 ‘서술격 조사’라고 설명이 되고 있는 ‘이다’의 처리 문제가 자리하고 있으나, 국어의 여러 가지 자료를 바탕으로 현상을 검토해 보면, ‘이다’를 더 이상 ‘서술격 조사’로 처리할 수는 없는 일이다. 그리하여 검토 결과 ‘이다’는 ‘형용사’로 처리하는 것이 가장 무난함을 논의하였는데, 이렇게 하면 ‘이다’를 ‘서술격 조사’로 처리하면서 부수적으로 야기되는 문제 들, 예컨대, ‘보어의 범위’ 문제 및 ‘필수적 부사어’의 설정과 같은 변칙적인 문제들 또한 정리될 수 있음을 아울러 논의하였다.
Abstract
Currently, Korean grammar education is being taught for high school students as a subject of ‘reading and grammar’. However, current Korean school grammar follows the contents of the school grammar in 1985. Therefore, the problems of school grammar are continuing. That is, the problem of grammar education in the past continues to be continued. But Korean school grammar is playing a number of roles. It will not only serve as the correct ‘final grammar’ for Korean people but also to serve as a ‘representative grammar’ or ‘standard grammar’ for foreigners representing the Korean language. Therefore, problems in school grammar can cause various side effects. So in this paper, I discussed again the grammatical position of ‘ida(이다)’(‘copula’ in logical term). This discussion, however, relates to the range of ‘boeo(補語)’(commonly referred to as ‘complement’ in grammatical term) continuing to be controversial from the early days of the school grammar to the current school grammar. As a result of review, I found that the ‘ida’ is correct to be treated as an ‘adjective’ and the ‘boeo’ should be removed from the current treatment method to ensure that the range has broadened. In this case, we can remove the ‘essential adverb’ required in current school grammar as a sentence constituent and more consistent explanation is possible.
참고문헌 (33)
- 고영근, "표준 중세국어 문법론" (1987), 탑출판사
- 고영근, "우리나라 학교 문법의 역사", 새국어생활, 10(2), pp.27~46 (2000), 국립국어원
- 국립국어원, "외국인을 위한 한국어 문법1" (2005), 커뮤니케이션북스
- 권재일, "세계화 시대의 국어 정책 방향", pp.17~34 (2012), 보고사
- 김광해, "21세기의 문법", 새국어생활, 10(2), pp.63~79 (2000), 국립국어원
- 남기심, "표준 국어문법론" (2014), 도서출판 박이정
- 박영목, "고등학교 독서와 문법" (2017), 천재교육
- 박정규, "부정법 논의와 관련한 국어사적 몇 문제", 시학과 언어학, (2), pp.307~328 (2001), 시학과 언어학회
- 박정규, "학교 문법에서의 기본 문형 정립을 위하여", 한국언어문학, (83), pp.5~36 (2012), 한국언어문학회
- 박정규, "학교 문법의 규범적 성격에 대한 비판적 고찰", 우리말연구, (43), pp.33~63 (2015), 우리말학회
- 서울대학교 사범대학 국어교육연구소, "고등학교 문법" (1996), 교육부
- 서울대학교 국어연구소, "고등학교 문법" (2002), 교육인적자원부
- 성균관대학교 대동문화연구소, "고등학교 문법" (1985), 교육부
- 성균관대학교 대동문화연구소, "고등학교 문법" (1991), 교육부
- 안병희, "중세 국어의 부정어 ‘아니’", pp.11~19 (1992), 탑출판사
- 우형식, "국어문장성분 분류의 역사적 연구" (2002), 세종출판사
- 유현경, "학교문법 정립에 있어서 표준문법의 역할", 우리말연구, (43), pp.65~91 (2015), 우리말학회
- 윤여탁, "고등학교 독서와 문법 Ⅰ・Ⅱ" (2012), 미래엔
- 윤여탁, "고등학교 독서와 문법" (2017), 미래엔
- 이관규, "고등학교 독서와 문법" (2017), 비상교육
- 이도영, "고등학교 독서와 문법" (2017), 창비
- 이삼형, "고등학교 독서와 문법" (2017), 지학사
- 이숭녕, "중세국어 문법" (1961), 을유문화사
- 이숭녕, "인문계 고등학교 문법" (1968), 을유문화사
- 이숭녕, "개정 증보판 중세국어 문법" (1981), 을유문화사
- 이현희, "중세국어 구문 연구" (1994), 신구문화사
- 임홍빈, "학교 문법, 표준 문법, 규범 문법의 개념과 정의", 새국어생활, 10(2), pp.5~26 (2000), 국립국어원
- 임홍빈, "국어문법론1" (1995), 한국방송대학교출판부
- 최현배, "우리말본" (1954), 정음문화사
- 최현배, "인문계 고등학교 새로운 말본" (1968), 정음사
- 한용운, "언어 단위 변화와 조사화" (2003), 한국문화사
- 한철우, "고등학교 독서와 문법" (2017), 교학사
- 허웅, "20세기 우리말의 형태론" (1995), 샘문화사