본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한 자녀정책의 그늘-무호적자(黑戶)에 대한 일고찰

The Shadow of China's One Child Policy-Study on 'Heihu'

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류중국어와문학

초록

이 글은 공민권이라는 관점에서 1958년에 시행된 중국의 호적법이 명시한 ‘영토내에 출생한 모든 개인에게 부여되는 호적’원칙이 1980년대 한 자녀정책 시행이후 어떤 변화를 겪었는가를 고찰한 글이다. ‘계획내 출산’에 포함되지 않는 ‘헤이후’와 ‘입양’을 중심으로 1980년대 초창기와 2010년 이후를 미디어의 재현과 정책실행을 대비적으로 살펴 본 결과 두 시기사이에 관방담론의 불일치점을 발견하게 되었다. 정부가 2010년에 1300만 명에 이르는 헤이후숫자를 공개한 후 미디어는 헤이후의 발생원인이 지방정부의 ‘부패’와 승진심사제인 ‘일표부결제’ 때문이라고 진단하였다. 그러나 1980년대 초창기 인구정책 문서를 검토한 결과 헤이후 발생원인이 부패와 ‘지방정책(토정책)’탓이라고 하는 미디어의 비난은 과녁을 벗어난 것으로, 당초에 정부가 강압적 정책을 실행하기 위하여 대중의 저항을 감수해야 하는 간부 독려 차원에서 벌금에 대한 징수, 사용권을 부여하였다는 점을 읽어 내었다. 또한 중국의 한 자녀정책은 영토내의 인구관리에 한정되지 않고 해외 입양을 통하여 영토내 인구증가를 억제하였다. 초과출산으로 유기된 아동, 국영 보육원에 맡겨진 고아들은 정부에 의하여 해외로 적극적으로 입양되었으며 입양 과정에서의 발생한 이윤을 국가의 재정수입에 포함시켰다는 점에서, 포기할 수 없는 성원권인 공민권에 위배되는 글로벌한 아동 ‘유통’ 정책이었다 하겠다.

Abstract

This research explains how the principle of 'Family Register Given to Every Individual Born in the National Territory' stipulated in the Chinese Family Registration Act in 1958 has changed since the implementation of one child policy in the 1980s. As a result of contrasting the early 1980s and post 2010 in respect of media representations and policy enforcement, focused on ‘heihu(people without proper registration)’ and ‘adoption’ that fall outside the planned birth, discordant bureaucratic discourses between those periods have been discovered. Since the government announced the numbers of heihu, nearly 13 million, in 2010, the media has diagnosed that they are the outcomes of ‘corruption’ and ‘family planning vote veto(promotion evaluation system)’ of local governments. Reviewing the population policy documents in the early 1980s revealed that press criticism on corruption and local policy as the cause of heihu missed the target and the government granted the rights of collecting and using fines for encouraging officers bearing public resistance to enforce oppressive policies from the beginning. Chinese one child policy was not only limited to population management, but it also controlled population growth within borders through overseas adoption. Abandoned children from excess births and orphans in the state-operated facilities were aggressively adopted abroad by the government. It was a global child distribution policy violating civil rights-undeniable membership in the way that a profit out of adoption process counted towards national revenues.

참고문헌 (26)

  1. 마리아 미즈, "가부장제와 자본주의" (2014), 갈무리
  2. 푸코, "푸코 효과-통치성에 관한 연구" (2014), 난장
  3. 國家計劃生育委員會政策法規司, "計劃生育文獻匯編(1981-1991)" (1992), 中國民主法制出版社
  4. 顧寶昌, "21世紀中國生育政策論爭" (2010), 社会科学文献出版社
  5. 王向贤, "两孩政策、非婚生育和生育观的变革", 한-중 젠더 국제회의 제4차 회의 자료집, 4 (2016), 天津师范大学政治与行政学院社会学系
  6. "先去污名化,再谈“黑户”落户", 新快报, ~ (2015)
  7. "黑户21", 台州日报, ~ (2012)
  8. "“黑户”享有“家”的归属感", 南岛晚报, ~ (2014)
  9. "“黑户”姐妹喜获户籍得帮扶", 东方卫报, ~ (2012)
  10. "“黑戶”“多戶”到底有多少", 西江都市報, ~ (2013)
  11. "解决“黑户”问题须防“土政策”挡路", 福建日报, ~ (2015)
  12. "矿工救弃婴养情深似海", 中國鑛業報, ~ (2000)
  13. "落户新政 或将终结“黑户”历史", 黑龙江日报, ~ (2014)
  14. "破解“黑户”困局", 河北经济日报, ~ (2015)
  15. "让“黑户”享有“家”的归属感", 南岛晚报, ~ (2014)
  16. "为“黑户”松绑是对常识的重申", 新京报, ~ (2015)
  17. "“无黑户时代”需要制度兜底", 新金融观察报, ~ (2015)
  18. "“无黑户时代”需要制度兜底", 新金融观察报, ~ (2015)
  19. "有钱老板一口气连生五仔", 每周文摘, ~ (2000)
  20. "中华人民共和国户口登记条例" (1958)[URL]
  21. "18岁黑人黑户的我是不是中国人?"[URL]
  22. "中国“黑户”群体调查"[URL]
  23. "关于解决无户口人员登记户口问题的意见" (2016)[URL]
  24. "辛苦干了一辈子计生,最后吃了低保”――一位在农村与居委会做了30年计生工作的女性", 인터뷰대상: 徐姨(계획생육위원), 인터뷰진행:王向贤교수, ~ (2011)
  25. Kam Wing Chan, "The Household, Registration System, and Migrant Labor in China : Notes on a Debate", Population and Development Review, 36(2)
  26. Kay Ann Johnson, "China’s Hidden Children- Abandonment, Adoption, and the Human Costs of the One-Child" (2016), The University of Chicago Press

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)