유수인(柳樹人)의 『狂人日記』 번역상의 문제점 고찰
A Study on the Problems in the Translation of 『A Madman's Diary』, translated by You soo-in
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
루쉰의「광인일기」는 중국학 관련 전공자가 아니더라도 과거 국내에서 정규교육을 충실히 이수한 사람이라면 대부분 한 번 쯤 들어봤을 법한 작품이다. 또한「광인일기」는 동아시아를 대표하는 근대 지식인 중 한 명의 세계관이 혁신적으로 전환된 지점을 확정해준 기념비적 작품이기에 그 대중성과는 별개로 재조명될만한 가치를 지니고 있는 작품이다. 이를 증명하듯이 현재 우리나라에는 『광인일기』 번역본이 총 20여 종이 출판되었다. 하지만 『광인일기』 의 세계최초 번역본인 유수인 번역본에 대해서는 아직 내세울만한 비평연구가 없는 실정이다. 본 논문은 이런 국내 연구의 공백을 채우고자 시작되었다. 본 논문은 유수인 번역본에 대하여 판본, 등가성, 오역 세 가지 측면에서 비평을 진행하였다. 우선 유수인이 어떤 《광인일기》 판본을 사용했는지 고찰해 보았다. 고찰해 본 결과 유수인의 《광인일기》번역본은 2장까지는 1918년 판본에 가까웠다. 나머지는 1923년 판본에 가까웠다. 일부는 2005년 판본과 일치한 부분도 있어, 루쉰을 만났을 때 직접 수정 제안을 받았을 가능성을 추측한다. 등가성 방법론으로는 유수인 번역본의 질적인 측면을 고찰해보았다. 전형준 번역본, 김태성 번역본, 이욱연 번역본을 제3의 텍스트로 삼았다. 먼저 원문과 유수인의 번역문을 대조하여 등가성이 의심이 되는 부분을 찾아내고, 다시 이 의심이 되는 부분과 이 세 명의 번역문과 대조해 보았다. 마지막으로 유수인 번역본의 오역에 대하여 일일이 짚어보았다. 오역은 총 72곳으로 단어, 어법, 접속사, 관용어, 누락, 잘 못 끊기 등 다양한 측면에서 발생했다. 큰 틀에서 봤을 때, 유수인의 번역본은 《광인일기》의 핵심사상을 정확하게 전달했지만, 오역은 유수인 번역본의 한계를 보여주고 있다. 루쉰의 《광인일기》는 중국 현대문학의 경전인 만큼, 앞으로도 지속적으로 번역이 될 것이다. 본 연구가 앞으로의 번역에 도움이 되기를 바란다.
Abstract
LuXun's 『A Madman's Diary』 is something many people might have heard about once. Even if they are not majoring in Chinese studies. If they have completed a formal education in Korea in the past. Also, 『A Madman's Diary』 confirmed that one man's world view was transformed innovatively. He is one of the leading modern intellectuals in East Asia. It is a monumental work. Apart from its popularity, it is a work worth re-reading. As a proof of this, there are now more than 20 copies of 『A Madman's Diary』 in Korea. However, no critical research has yet been made on the translation of You Soo-in, the world's first translation of 『A Madman's Diary』 This paper was started to fill this lack of domestic research. This study has been criticized for a translation of YouSoo-in. In three ways, edition, equivalent, and mistranslation. First, I looked at which edition of the “A Madman's Diary” was used. As a result, the translation of Yoo Soo-in's the Translation of 『A Madman's Diary』 chapter 2 was close to 1918. The rest was close to the 1923 edition. Some are in line with the 2005 edition, which assumes that he might have received a direct revision proposal when he met LuXun. I considered the qualitative aspects of popular translations as an equivalence method. The text was translated by Jeon Hyeong-joon, Kim Tae-sung, and Lee Wook-yeon as the third text. First, I checked the translation between the original and the original text and found that the equivalence of the translation was suspicious, and then again contrasted this doubtful parts and three translations. Lastly, I have looked at the mistranslations of Yoo sooin’s translations. There were 72 mistranslations, including vocabulary, usage, conjunction, idiom, omission and poor break. In large form, the translation of Yoo Soo-in accurately conveys the key ideas of "A Madman's Diary" . but the mistranslation shows the limitations of the translation. As LuXun's "A Madman's Diary" is a representative book of modern Chinese literature, it will continue to be translated. I hope this research will help with future translations.
참고문헌 (20)
- 魯迅, "新青年" (1918), 群益书社
- 魯迅, "吶喊" (1923), 新潮社
- 魯迅, "魯迅全集" (2005), 人民文學出版社
- 루쉰, "동광" (1927), 서울
- 루쉰, "아Q정전" (2007), 창비
- 루쉰, "아Q정전" (2011), 열린책들
- 루쉰, "광인일기" (2014), 문학동네
- 유수인, "30년방랑기：유기석회고록" (2010), 국가보훈처
- 폴 리쾨르, "번역론-번역에 관한 철학적 성찰" (2006), 철학과 현실사
- 발테 벤야민, "발터벤야민의 문예이론" (2009), 민음사
- 虞積華, "魯迅與朝鮮友人交往的二、三事", 紀念與研究 (1980)
- 李政文, "世界文學" (1981), 中國社會科學院外國文學研究所
- 李政文, "魯迅在朝鮮人民心中", 延邊大學學報 (1981), 延邊大學出版社
- 金時俊, "光復以前魯迅文學在韓國", 중국현대문학, (11) (1996), 한국중국현대문학학회
- 홍석표, "류수인(柳樹人)과 루쉰(魯迅)―〈광인일기〉 번역과 사상적 연대", 중국문학, 77, pp.109~132 (2013), 한국중국어문학회[DOI]
- 金河林, "魯迅『狂人日記』의 해석과 수용에 관한 연구", 中國現代文學, (16) (1999)
- 서광덕, "『魯迅全集』 번역과 관련한 제 문제 ― 「狂人日記」 번역을 중심으로", 중국어문논역총간, (25), pp.85~107 (2009), 중국어문논역학회
- 김양수, "1920년대 상하이의 ‘혁명문학’논쟁과 한국 출신 논객 유서(柳絮)", 중국문학연구, (59), pp.73~91 (2015), 한국중문학회
- "現代漢語詞典" (2010), 商務印書館
- 錢理群, "現代文學三十年" (2005), 北京大學出版社