퇴계 이황, 성호 이익, 다산 정약용 심성론의 연속성과 차이에 대한 연구
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서는 퇴계에서 다산에 이르기까지의 굴절을 살펴보고, 그 사이의 연속성을 분석하였다. 퇴계의 문도(門徒)라고 자청하는 성호, 정산, 다산은 자신의 학설 중에서 퇴계와 맞지 않다고 스스로 느끼는 점을 조목조목 나열하였고, 그것들은 그들을 ‘퇴계학파’ 안에서의 ‘성호학파’, ‘성호좌파’ 그리고 ‘다산학’이란 새로운 분파를 낳게 하였다. 퇴계는 사단은 본연지성에서, 칠정은 기질지성에서 나온 것으로 보았지만, 성호는 인간의 정은 기질지성 하나일 뿐이라고 주장한다. 그러나 성호가 퇴계의 사단칠정의 구분을 고수한 반면, 정산은 공칠정은 리발일 뿐이라고 반박한다. 다산에 이르러서는 사단칠정의 구분이 사라지고 리기론이 해체되었으며, 영체와 기호로서의 성이 그 자리를 대신하게 된다. 이러한 굴절에도 불구하고 성호, 정산, 다산이 제시하는 인간 마음은 리와 기의 합, 혹은 도의와 기질의 합으로 이루어져 있으며, 모두 리적인 측면을 중시하는 경향을 보인다. 또한 그들은 공통적으로 사람의 마음이 어떤 일에 자연스럽게 반응하는 방식 중 하나로 사단, 도심, 혹은 영지의 기호와 같은 도덕적 정감의 발현을 고수한다. 이러한 점은 이론적 차이에도 불구하고 그들을 모두 ‘퇴계학파’로 묶는 특징으로 분류 될 수 있다고 생각한다.
Abstract
This article analyzes the differences and similarities among scholars of ‘Toegye(退 溪) School’ by focusing on their theories of human mind and nature. Although Sungho(星湖) Yi Ik(李瀷), Jungsan(貞山) Yi Byeong-hyu(李秉休), Dasan(茶山) Jeong Yag-yong(丁若鏞) all claimed themselves to be faithful disciples of Toegye, their theories of mind consisted of critical doubts toward, and re-interpretations of, their master Toegye, thereby featuring dissemblance as well as originality. Despite the apparent disparities among ‘Toegye School’ scholars of Kyonggi area, it is derived from their theoretical investigations that they firmly held on to at least two same points Toegye emphasized. First, they viewed human mind as a harmonious whole of li and qi, or of morality and physicality. Second, they admitted that some spontaneous reactions of human beings could be categorized as moral impulses or ethical feelings, which mark them as devoted supporters of the Mencian theory of good human nature.
참고문헌 (30)
- 愼後聃, "河濱先生全集" (2006), 아세아문화사
- 安鼎福, "順菴集, 한국문집총간" (2005)
- 尹東圭, "召南遺稿", 여강출판사
- 李秉休, "貞山雜著", 국립중앙도서관
- 李秉休, "貞山稿", 정신문화연구원
- 李瀷, "星湖全書" (1987), 驪江出版社
- 李瀷, "星湖先生全集" (1988), 경인문화사
- 李瀷, "四七新編" (1999), 다운샘
- 李滉, "增補退溪全書" (1985), 成均館大 大東文化硏究院
- 丁若鏞, "增補與猶堂全書" (1973), 景仁文化社
- 丁若鏞, "與猶堂全書 전 21책" (1995), 아름출판사
- 蔡濟恭, "樊巖集, 한국문집총간" (2005)
- 김상홍, "다산의 성호학 사숙 (私淑) 考", 근역한문학회: 한문학논집, 14 (1996)
- 김영호, "조선시대 유학자 논어설의 특징 – 퇴계(退溪),성호(星湖),다산(茶山)--간재설(艮齋說)을 중심으로", 한국사상과 문화, 16 (2002)
- 金鍾錫, "近畿 退溪學派 연구를 위한 예비적 고찰-星湖 李瀷의 學問淵源과 退溪學 수용 양상", 퇴계학보, 111, pp.193~237 (2002), 퇴계학연구원
- 안병걸, "星湖 李瀷의 퇴계와 영남에 대한 관심 - 權相一과의 편지를 중심으로 -", 한국실학연구, (18), pp.409~446 (2009), 한국실학학회
- 안영상, "퇴계학파의 (退溪學派) 상수설과 (相須說) 호발설의 (互發說) 흐름", 퇴계학보, 93 (1997)
- 안영상, "순암(順庵) 안정복(安鼎福)의 사단칠정설(四端七情說) - 성호학파 내부논쟁을 중심으로", 한국실학연구, 3 (2001)
- 안영상, "천주교의 영혼설이 조선후기 사상계에 끼친 영향 - 성호, 다산, 담헌, 혜강을 중심으로", 한국사상사학 (2002)
- 유권종, "퇴계 성학과 다산 (茶山) 실학", 공자학, 7 (2000)
- 유권종, "퇴계와 다산의 심성론 비교", 퇴계학과 유교문화, (33), pp.114~140 (2003), 퇴계연구소
- 이광호, "退溪 李滉의 心學的 理學이 茶山 丁若鏞의 道德論 形成에 미친 影響", 한국실학연구, (12), pp.23~46 (2006), 한국실학학회
- 이동희, "조선조 실학자들은 성리논쟁을 해결하였는가? -성호와 다산의 경우-", 한국학논집, (37), pp.235~262 (2008), 한국학연구원
- 이동희, "성호좌파 성리설의 전개와 변용", 동양철학연구, (47), pp.181~216 (2006), 동양철학연구회
- 이상익, "성호의 사단칠정론 - 『 사칠신편 』 을 중심으로 , 퇴계 율곡과 관련하여", 한국철학논집, 7 (1999)
- 이치억, "退溪哲學의 主理的 特性에 관한 硏究 : 理發說을 중심으로", 박사, 유학과 유교철학전공, pp.2013
- 이호형, "실학파의 (實學派) 퇴계관 (退溪觀) - 성호 (星湖) · 다산(茶山)의 경우", 퇴계학보, 34 (1982)
- 정원재, "지각설에 입각한 이이철학의 해석", 박사, 동양철학, pp.2001
- 최천식, "李滉의 相須互發說에 대한 재검토", 태동고전연구, 28, pp.141~173 (2012), 태동고전연구소
- 함영대, "성호학파의 맹자학" (2011), 태학사