본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

성숙한 대의민주주의를 위한 조건: 행정부-의회의 관계를 중심으로

Towards a more matured representative democracy: an analysis of government-legislature relations

임도빈
한국행정연구원 (The Korea Institute of Public Administration)|2018.06|한국행정연구 (The Korean Journal of Public Administration)|제27권 제2호|pp. 1-35|DOI 10.22897/kipajn.2018.27.2.001

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

민주주의Democracy정부경쟁력의회경쟁력Government competitivenessLegislative competitiveness
주제분류행정학

초록

최근 전 세계는 기존 정치체제인 대의민주주의에 대한 불신이 높아지고, 이를 대체 혹은 보완하기위해 ‘성숙한 민주주의’에 대한 요구가 높아지고 있다. 따라서 본 연구는 ‘성숙한 대의민주주의를위해 현재 우리에게 필요한 의회-행정부 관계는 어떠해야 하는가?’라는 질문에서 출발하였다. 이를위해 퍼지셋 연구방법론을 활용하여 OECD 내 28개국을 비교･분석하였다. 정부경쟁력과 의회경쟁력을기준으로 4가지 이념형을 도출하여 28개국을 분류하였으며, 필요충분조건 검정을 통해 성숙한 대의민주주의를 위해 어떠한 조건이 선행되어야 하는지 살펴보았다. 퍼지셋 분석 결과에 의하면, 한국은행정부경쟁력에 비해 상대적으로 의회경쟁력이 낮은 국가군에 속하였다. 성숙한 대의민주주의를위한 조건으로 입법부 효과성을 높이거나, 행정부 통제의 수준을 합리적으로 조정할 필요가 있는것으로 나타났다. 특히 정치권력이 대의민주주의를 자의적으로 활용하는 것으로부터 의회와 행정부가스스로 벗어날 필요가 있음을 확인하였다. 이러한 조건이 선행되어야만 관료제가 제 역할을 수행할수 있으며, 다양한 국민의 요구에 충분히 대응할 수 있다. 결국 정치환경의 변화에 따라 대의민주주의체제를 새롭게 이해하는 과정을 통해 의회와 행정부 간 관계가 선순환 구조로 전환될 것이다.

Abstract

The world is replete with voice that laments the crisis of representative democracy. Public mistrust towards representative democracy, the default political system of the contemporary era, has been rapidly escalating, and countries have witnessed increasing demands for a more “matured” form of democracy to supplement (or even substitute) the current system. In this sense, the present research originates from the question of “what would be the desired end-state of legislative-administrative relations for enabling the advancement of representative democracy?” In order to address the research question, I conduct a fuzzy-set comparative analysis on 28 OECD member-states through which the countries are categorized into four different ideological dimensions that are based on the criteria of government competitiveness and legislative competitiveness. Aimed at identifying potential antecedents of a more matured form of representative democracy, the result demonstrates that countries may find the aforementioned objective attainable through either enhancing the effectiveness of their legislative bodies or coordinating the level of control over the administrative branches, so that both entities can be ensured of autonomy from governing political power making arbitrary interventions upon their domains. In addition, the analysis of necessary-and-sufficient conditions reveals that the Republic of Korea belongs to the group of countries that have lower levels of legislative competitiveness when compared with those of the government. These are the critical factors only through which the bureaucracy can effectively perform its duties and functions, thereby efficiently responding to the continuously diversifying needs of the public. In sum, we expect that the legislative-administrative relations will undergo a transition to the structure of virtuous cycles when the country is faced with changing political environment, followed by the process of facilitating a new understanding towards representative democracy.

참고문헌 (51)

  1. Almond, G. A., "Comparative politics: System, process, and policy" (1978), Little, Brown
  2. Almond, G. A., "Comparative political systems", The Journal of politics, 18(3), pp.391~409 (1956)
  3. Bolton, A., "Legislative Capacity and Executive Unilateralism", American Journal of Political Science, 60(3), pp.649~663 (2016)
  4. Buchanan, J. M., "The calculus of consent" (1962), University of Michigan Press
  5. Downs, A., "Inside bureaucracy" (1967), Little, Brown
  6. Dunleavy, P., "Bureaucracy, democracy and public choice: Economic Explanations in Political Science" (1991), Prentice Hall
  7. Etzioni-Halevy, E., "Bureaucracy and Democracy: A Political Dilemma" (1985), Routledge and Kegan Paul
  8. Hancock, M. D., "Politics in Western Europe" (1998), McMillan
  9. Heclo, H., "Issue networks and the executive establishment. Public Administration", Concepts Cases, 413, pp.46~57 (1978)
  10. Huntington, S. P., "Democracy's third wave", Journal of democracy, 2(2), pp.12~34 (1991)
  11. Jennings, B., "The professions: public interest and common good", Hastings Center Report, 17(1), pp.3~10 (1987)
  12. Keane, J., "Monitory democracy", The future of representative democracy, 212~242 (2011)
  13. Kernell, S., "Going public: New strategies of presidential leadership" (2006), CQ Press
  14. 김두래, "Executive legislative competition in agenda setting an analysis of longitudinal changes in South Korea", Asian Journal of Political Science, 25(3), pp.383~400 (2017), 아시아연구소
  15. Kingsley, J. D., "Representative Bureaucracy: An Interpretation of the British civil service" (1944), Antioch Press
  16. 임성호, "Legislative Gridlock, Executive Unilateralism, and Policy Governance: The Implications of U.S. Nuclear Power Policymaking for Korean Politics", The Korean Journal of International Studies, 15(2), pp.247~274 (2017), 한국국제정치학회
  17. Lowi, T. J., "The end of liberalism: The second republic of the United States" (1979), Norton
  18. Niskanen, W., "Bureaucracy and representative democracy" (1971), Aldine and Atherton
  19. Pennings, P., "Beyond dichotomous explanations: Explaining constitutional control of the executive with fuzzy‐sets", European Journal of Political Research, 42(4), pp.541~567 (2003)
  20. Perry, J. L., "The motivational bases of public service", Public administration review, pp.367~373 (1990)
  21. Pettersson-Lidbom, P., "Does the size of the legislature affect the size of government? Evidence from two natural experiments", Journal of Public Economics, 96(3-4), pp.269~278 (2012)
  22. Pye, L. W., "Political culture and political development" (2015), Princeton University Press
  23. Ragin, C., "Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond" (2008), University of Chicago
  24. Resh, W. G., "Rethinking the Administrative Presidency: Trust, Intellectual Capital, and Appointee-Careerist Relations in the George W. Bush Administration" (2015), JHU Press
  25. Tullock, G., "The politics of bureaucracy" (1965), Public Affairs Press
  26. Urbinati, N., "Representative democracy and its critics", The future of representative democracy, 23~49 (2011)
  27. Verba, S., "The civic culture" (1963), Political Attitudes and Democracy in Five Nations
  28. Wood, B. D., "The dynamics of political control of the bureaucracy", American Political Science Review, 85(3), pp.801~828 (1991)
  29. 곽진영, "국회-행정부-정당 관계의 재정립", 의정연구, 9(2), pp.161~185 (2003), 한국의회발전연구회
  30. 김동욱, "미디어 의제와 대통령 정책의제의 상호 영향력에 대한 실증연구", 서울행정학회 학술대회 발표논문집, pp.223~255 (2010), 서울행정학회
  31. 김수연, "국정감사의 본질과 남용에 대한 비판적 검토 –증인 심문을 중심으로", KERI Brief (2015), 한국경제연구원
  32. 김욱, "특집1-대통령-의회 관계와 정당의 역할", 의정연구, 8(2), pp.6~31 (2002), 한국의회발전연구회
  33. 김진하, "국가 경쟁력 제고를 위한 국회 기능의 정상화", 의정연구, 12(2), pp.5~30 (2006), 한국의회발전연구회
  34. 박진영, "행정입법에 대한 국회의 수정요구권과 권력분립", 경희법학, 51(4), pp.99~134 (2016), 법학연구소[DOI]
  35. 박찬욱, "한국행정 60년, 1948-2008 제1권: 배경과 맥락" (2008), 법문사
  36. 박찬표, "의회-행정부 관계의 유형과 변화", 의정연구, 12, pp.71~98 (2001)
  37. 배병인, "진단과 평가 – 정당: 한국의 카르텔 정당체계와 개혁과제", 정책&지식포럼 (2018), 서울대학교 행정대학원 정책지식센터
  38. 알프레드 호, "정부경쟁력(Government competitiveness)의 개념정립: 시간과 공간의 관점에서", 행정논총, 50(3), pp.1~34 (2012), 한국행정연구소
  39. 이명남, "분점정부와 정치 효율성 관계의 비교 연구", 한국동북아논총, 7(25), pp.227~252 (2002), 한국동북아학회
  40. 임도빈, "정치와 행정의 관계에 관한 비교연구: 영국, 프랑스, 독일의 제도를 중심으로", 한국행정학보, 30(1), pp.129~142 (1996)
  41. 임도빈, "프랑스의 정치행정체제" (2002), 법문사
  42. 임도빈, "역대 대통령 국정철학의 변화:한국행정 60년의 회고와 과제", 행정논총, 46(1), pp.211~251 (2008), 한국행정연구소
  43. 한국정부 왜 16위인가? -정부경쟁력 2015 보고서, "임도빈", 문우사, ~ (2015)
  44. 임도빈, "개발협력시대의 비교행정학: 선진국과 개발도상국의 행정체제의 분석적 이해" (2016), 박영사
  45. 임도빈, "행정학: 시간의 관점에서" (2018), 박영사
  46. 임성호, "국정시스템 진단과 평가 – 국회: 비입법기능 강화를 통한 국회 위상의 재정립", 정책&지식포럼 (2018), 서울대학교 행정대학원 정책지식센터
  47. 이송호, "한국행정학 60년: 1956-2016 ① 공공관리와 공공정책" (2016), 법문사
  48. 장영달, "행정입법에 대한 국회통제제도 연구", 한국유럽행정학회보, 3(2), pp.4~32 (2006)
  49. 장훈, "한국 대통령제의 불안정성의 기원: 분점정부의 제도적, 사회적, 정치적 기원", 한국정치학회보, 35(4) (2001)
  50. 최영준, "사회과학에서 퍼지셋 활용의 모색: 퍼지 이상형 분석과 결합 요인 분석을 중심으로", 정부학연구, 15(3), pp.307~336 (2009), 정부학연구소
  51. 함성득, "의회･정당･대통령과의 새로운 관계", 의정연구, 4(1), pp.54~77 (1998)

관련 논문AI추천

민주주의 발전의 영향요인과 정치체제의 비교: OECD 국가를 중심으로박경돈인문사회과학연구소 · 인문사회과학연구2023 · 제24권 제4호정치제도 요인과 제도 조합이 의회 기능에 미치는 영향 : 주요 민주국가 사례 분석을 중심으로김욱, 이재현한국지방정치학회 · 한국지방정치학회보2020 · 제10권 제2호국회 불신의 거시적 결과와 미시적 기초: 한국 사례의 비교연구김정극동문제연구소 · 한국과 국제정치2023 · 제39권 제4호한국 정책결정체제의 변화가 의회와 정부관료제의관계에 미치는 영향: 국회 국정감사 및 조사를 중심으로김두래한국행정연구원 · 한국행정연구2018 · 제27권 제2호한국 국회와 정부 간 재정권한에 관한 연구박정수한국행정연구원 · 한국행정연구2018 · 제27권 제2호정부관료제의 민주적 책임성: 한국의 제도적 조건에 대한 공간이론적 분석김두래정부학연구소 · 정부학연구2013 · 제19권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

한국 국회와 정부 간 재정권한에 관한 연구박정수pp. 37-59한국 정책결정체제의 변화가 의회와 정부관료제의관계에 미치는 영향: 국회 국정감사 및 조사를 중심으로김두래pp. 61-81공무원의 역량, 동기, 기회가 조직성과에 미치는 영향: 공공봉사동기의 조절효과를 중심으로왕태규, 주영종, 조성한pp. 83-113소방공무원의 성격 유형에 따른 직무열의와 직무소진, 그리고 책임감과 협동심의 영향관계 분석이재무pp. 115-144지역안전지표 기반의 재난안전 여건분석에 따른 정책제안: 충청북도 기초지자체를 대상으로오후, 조택희, 배민기pp. 145-178
원문 보기