정권교체 이후 정책급변에 관한 공무원의 인식 탐색: 정치양극화의 맥락에서
Exploring civil servants' perceptions of policy change after political regime change: In the context of political polarization
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 정권교체에 따른 정책급변에 관한 공무원의 주관적 인식을 조사하였다. 최근 심화되는정치양극화 속에서 정권교체에 따르는 정책변화가 계속 적대적으로 진행된다면 행정의 중립성에 부정적 영향을 미칠 것이라는 우려가 연구 배경이다. 중앙부처 공무원을 대상으로 설문조사와 인터뷰를 순차 실시하였다. 분석 결과, 첫째, 정권교체에 따른 정책급변 수준은 부처 사이에서도 부처 내에서도 상당히 다르며 일부 부처와 분야에서 집중된다고 인식되었다. 대부분의 정책은 일관성을 유지하지만 전임 정부의 대표적 정책과 이념 상징적 정책에서는 변화가 크며 전자는 정책이 종료되는 방식으로 후자는 정권의 이념에 따라 극단을 오가는 양상으로 나타난다고 인식되었다. 둘째, 전임 정권의 정책 청산과 인적 청산의 과정에서 적대적 특성이 강화되고 있으며, 정책공동체에서 지지받지못하는 정책지시를 강행해야 하는 위험이 커졌다고 응답되었다. 셋째, 정책급변의 완충 역할을 하려는 일부 공무원의 노력이 있었으나, 정책급변에 따른 불안은 높았고 정권교체 후 적대적 인사이동의대상이 될 민감한 직무는 회피하거나 자신을 방어하는 행태가 강화되었다. 넷째, 고위공무원의 정무직화와 정책소외가 우려되었고 고위공무원에게 정권 전망과 개인의 경력 목표를 연동하는 전략적선택을 할 유인이 증가할 것으로 예상되고 있었다. 향후 정치양극화의 심화에 대응하여 장기적 관점에서 정책의 일관성을 확보할 제도가 마련되어야 하며 특히 고위공무원의 권한과 책임에 대한 재검토가 요청되고 있었다.
Abstract
This study examined the perceptions of public officials regarding policy changes following regime change. It was motivated by the concern that the neutrality of the public administration will be negatively affected if policy changes following regime change continue to be hostile amid the recent political polarization. A survey and interviews were conducted with central government officials. The analysis found that, first, the level of policy change following regime change is perceived to vary considerably between and within ministries, and to be concentrated in some ministries and sectors. While most policies remain consistent, there is a high degree of variation in the signature and ideological symbolic policies of the predecessor government, with the former being the way policies are terminated and the latter being perceived to fluctuate between extremes depending on the regime's ideology. Second, the adversarial nature of the process of policy liquidation and personnel liquidation of the predecessor regime has intensified, and the risk of imposing policy directives that are not supported by the policy community has increased. Third, despite efforts by some officials to act as a buffer against policy shifts, anxiety over policy shifts was high, and they were more likely to defend themselves by avoiding sensitive roles that would be subject to hostile personnel moves after a regime change. Fourth, there were concerns about the politicization and policy marginalization of senior officials, and it was expected that senior officials would have increased incentives to make strategic choices that align regime prospects with personal career goals. In response to the increasing polarization of politics, it was recommended that a system be put in place to ensure policy coherence over the long term, particularly a review of the powers and responsibilities of senior officials.