본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국전쟁기 미군에 의한 민간인희생사건의 법적 성격

The Legal Nature of the Victimization of Civilians by the US Forces in the Korean War: the Application of International Humanitarian and Human Rights Law

조시현
민주주의법학연구회 (Democratic Legal Studies Association(Delsa))|2008.09|민주법학 (Democratic Legal Studies)|제37호|pp. 129-171|DOI 10.15756/dls.2008..37.129

1

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

국제인도법국제인권법한국전쟁Korean War과거청산민간인학살international human rights law제네바협약헤이그협약international humanitarian lawthe Geneva Conventionscivilian massacrethe Hague Convention미군에 의한 민간인희생사건공전규칙진실화해를 위한 과거사정리위원회victimization of civilians by the US Forcesclearing the pastthe Rules of Aerial Warfarethe Korean Truth and Reconciliation Commission
주제분류법학

초록

2005년 제정된 「진실ㆍ화해를 위한 과거사정리 기본법」에 따라 설립된 진실ㆍ화해를 위한 과거사정리위원회는 최근 특히 “1945년 8월 15일부터 한국전쟁 전후의 시기에 불법적으로 이루어진 민간인 집단 희생사건” 가운데 미군에 의한 사건에 대한 진상규명을 하기 시작하였다. 2000년 이래 해결노력이 기울여져 온 노근리사건 이외에 예천 산성동, 월미도 등지에서의 미군에 의한 민간인희생사건에 대한 진상규명을 하면서 진실화해위원회는 이러한 사건들은 민간인보호에 관한 국제인도법을 위반한 것이며 전쟁범죄에 해당하고 미국의 국가책임이 발생한다고 하였다. 이러한 결정은 당시의 사건들에 대한 법적용문제를 정면으로 다룬 것으로 그 동안의 과거청산작업에 비추어 볼 때 규명되어야 할 진실의 범위에 대한 지침을 명확히 보여주며 사건 해결을 위해 필요한 구체적인 조치에 대한 논의의 출발점이 된다는 점에서 진일보한 것이다. 이 글은 미군 사건을 평가하기 위한 법적 준거틀로서 우선 국제인도법의 적용문제를 다룬다. 해방후 남과 북 사이의 소규모 군사적 충돌에서 1950년 6월 25일 전면전으로 전개되고 미군 등 외국군의 참전이 이루어지는 전 과정에 걸친 한국전쟁 자체에 대한 성격문제는 국제인도법과 국제인권법의 적용에 원칙적으로 영향을 미치지 않는다. 한국전쟁 당시 전쟁에 관한 국제조약들은 그대로 적용되기 어려웠지만 전쟁에 관한 국제관습법은 여전히 적용된다. 또한 당시 전쟁당사자들은 제네바협약 등에 반영된 최소한의 인도주의규정을 사실상 적용하기로 하였고, 특히 미국은 남한주민에 대하여서도 모든 성격의 전쟁에 적용되는 국제인도법의 기본원칙을 준수한다는 입장을 견지하였다. 미군의 전투행위에 대한 규율문제에 있어서도 역시 헤이그협약이나 공전규칙안이 담고 있는 국제관습법의 원칙이 적용된다고 여겨진다. 한국전쟁 중의 행위에 대하여는 생명권, 재판을 받을 권리와 같은 국제인권법의 적용도 문제된다. 전쟁 중에도 반드시 지켜야 할 인권이 있으며, 전쟁 중 인권보장의무는 외국의 군대라고 해서 예외일 수는 없고 미군의 행위는 국제인도법과 나란히 국제인권법에 의해서도 평가되어야 한다. 미군 사건에 대한 해법 또한 피해자의 배상을 받을 인권에 대한 존중에 입각하여 모색되어야 할 것이다.

Abstract

The Korean Truth and Reconciliation Commission established by the 2005 Act began to make decisions on cases involving the US soldiers among the ‘mass illegal victimization of civilians from August 15, 1945 to the Korean War period’. In finding the truth on the cases such as in Sanseong-dong, Yecheon and Wolmi-do beyond the Nogunri case for which action had been taken since 2000, the Commission stated that these cases were in violation of international humanitarian law on the protection of civilians, amounting to war crimes and giving rise to State responsibility of the United States. These decisions dealt directly with the issue of the application of law to the cases in the Korean War. In comparison with similar activities for clearing the past, this position marks a significant advancement in clearly indicating the guidelines on the scope of truth to be revealed and forming the starting point for discussion on the necessary and concrete steps to be taken for the resolution of these cases. This article deals with the question of application of international humanitarian law as a legal framework for the assessment of the US related cases. The application of international humanitarian law cannot be affected by the question of the nature of the Korean War involving the whole process which started from the small scale of military conflicts between the North and the South after the liberation of Korea from the Japanese rule, and developed into a total war since June 25, 1950 and the participation of the US and other States in the war. During the Korean War, it was difficult for the international treaties governing war related matters to be applied as such, yet customary international law should nonetheless be applied. Moreover, the warring parties at that time declared to apply de facto the minimum humanitarian provisions as reflected in the Geneva Conventions among others. The US, in particular, took the position to respect even to the civilians of South Korea the fundamental principles of international humanitarian law applicable irrespective of the character of armed conflict. In matters of the conduct of war by the US army, the principles of customary international law as contained in the Hague Convention IV and the Rules of Aerial Warfare were deemed to be applicable. The question of the application of international human rights has also been raised in relation to the acts during the Korean War such as the rights to life and to fair trial. There are human rights to be absolutely protected even in wartime, foreign troops being no exception to this obligation. The acts of the US forces should be evaluated in accordance with international human rights law as well as international humanitarian law. The resolution on the US related cases should be searched on the basis of the respect of the human rights of victims to reparation.

참고문헌 (65)

  1. 강정구, "한국전쟁전후 민간인학살의 실태?, 한국전쟁전후 민간인학살 심포지움: 전쟁과 인권 - 학살의 세기를 넘어서, 2000.6.21", ~ (2000)
  2. 구수정, "?현장보고: 20세기 광기와 야만이 부른 베트남전 한국군 양민학살?, 한국인권재단 엮음, 일상의 억압과 소수자의 인권", ~
  3. 국방군사연구소, "한국전쟁 이전 38선 충돌" (1999)
  4. 김동춘, "전쟁과 사회-우리에게 한국전쟁은 무엇이었나" (2000), 돌베게
  5. 김명기, "주한국제연합군과 국제법" (1990), 국제문제연구소
  6. 인도법논총, "한국전쟁 기간 국군에 의한 남한 민간인 집단살해행위에 전쟁법의 적용 검토", 인도법논총, (26) (2006)
  7. 김찬규, "?노근리사건과 시제법?, 법률신문 제2853호, 2000.1.17", ~ (2000)
  8. 노근리사건 조사결과보고서, "노근리사건조사반", ~ (2001)
  9. 노근리사건 희생자심사보고서, "노근리사건희생자심사및명예회복위원회", ~ (2006)
  10. 민경길, "전시 민간인 보호에 관한 국제법규(노근리 사건을 중심으로)? in: 제19회 국제인도법 세미나 ‘국제인도법의 시행과 보급의 당면과제’ 자료집" (2000), 대한적십자사와 대한국제법학회 공동주최
  11. 박명림, "한국전쟁의 발발과 기원 II:기원과 원인" (1996), 나남출판
  12. 서중석, "조봉암과 1950년대(하)-피해대중과 학살의 정치학" (1999), 역사비평사
  13. 역사문제연구소, "제주 4ㆍ3 연구" (1999), 역사비평사
  14. 이삼성, "미국의 대한정책과 한국민족주의: 광주항쟁ㆍ민족통일ㆍ한미관계" (1993), 한길사
  15. 이영희, "베트남전쟁:30년 베트남전쟁의 전개와 종결" (1985), 두레
  16. 이장희, "한국전쟁 50년이 남긴 국제인도법적 문제" (2000), 아시아사회과학연구원
  17. 이재곤, "전시 민간인 보호를 위한 국제법적 규제", 법학연구, 10(1) (1999), 충남대학교 법학연구소
  18. 이한기, "한국휴전협정의 제문제", 국제법학회논총, 2(1) (1958)
  19. 정병준, "한국전쟁:38선 충돌과 전쟁의 형성" (2006), 돌베개
  20. 정진성, "인권의 관점에서 본 노근리사건의 재해석 in: 노근리사건의 진상과 교훈" (2002), 도서출판 두남
  21. 정희상, "이대로는 눈을 감을 수 없소" (1990), 돌베개
  22. 조시현, "국가비상사태와 인권 in: 21세기의 인권", 한길사 (2000), 1
  23. 조시현, "국제법상 민간인 학살에 대한 국가책임의 귀속 in: 일상의 억압과 소수자의 인권" (2000), 도서출판 사람생각
  24. 조시현, "국제법으로 본 공소시효문제", 민주법학, (21) (2002)
  25. 조시현, "국제인도법과 인권법의 관계", 인도법논총, (20) (1999), 대한적십자사 인도법연구소
  26. 조시현, "'노근리’학살사건의 국제법적 성격 in: 노근리사건의 진상과 교훈" (2002), 도서출판 두남
  27. 조시현, "유엔 강제실종협약의 채택과 한국사회의 과제", 민주법학, (34) (2007)
  28. 조시현, "테러와의 전쟁과 인권", 인권평론, (창간) (2006)
  29. 조시현, "한국전쟁의 국제법적 성격", 법학, 41(2) (2000), 서울대학교
  30. "진실ㆍ화해를 위한 과거사정리위원회, 『2006년 하반기 조사보고서(2006.6.1. - 2006.12.31.)』, 『2007년 상반기 조사보고서(2007.1.1. - 2007.6.30.)』, 『2007년 하반기 조사보고서(2007.7.1. - 2007.12.31.)』", ~ (2007)
  31. 최대권, "6.25전쟁의 법적 조명", 법학, 41(2) (2000), 서울대학교
  32. 최은범, "관습국제인도법의 고찰 - ICRC의 연구보고서를 중심으로-", 인도법논총, (26) (2006)
  33. 채의진, "아, 통한 사십육년 - 문경양민학살백서" (1995), 문경양민학살피학살자유족회
  34. 한인섭, "한국전쟁과 형사법 ―부역자 처벌 및 민간인 학살과 관련된 법적 문제를 중심으로―", 법학, 41(2) (2000), 서울대학교
  35. Yu. V. 바닌, "6ㆍ25전쟁 개전 전후의 몇 가지 문제", 6ㆍ25 전쟁과 베트남전쟁 동아시아 전쟁사 최근연구 논문선집 (2007), 국방부 전사편찬위원회
  36. Baik, Tae-Ung, "A War Crime against an Ally’s Civilians: The No Gun Ri Massacre" (2000), LL. M Thesis submitted to the Notre Dame Law School
  37. Bailey, Sydney D., "How Wars End: The United Nations and the Termination of Armed Conflict 1946-1964" (1982), Clarendon Press
  38. Bassiouni, M. Cherif, "International Recognition of Victims’ Rights", Human Rights Law Review, 6 (2006)
  39. Baxter, Richard, "Constitutional Forms and Some Legal Problems of International Military Command", British Yearbook of International Law, 29 (1952)
  40. Bowett, D. W., "United Nations Forces: A Legal Study" (1964), Stevens & Sons
  41. Cho, Sihyun, "International Humanitarian Law and United Nations Operations in an Internal Armed Conflict", Korean Journal of International and Comparative Law, 26 (1998)
  42. Cho, Sihyun, "Applicability of International Humanitarian Law to Internal Armed Conflicts", 박사, pp.1996
  43. "Department of the Army Inspector General, “No Gun Ri Review”, January 2001", ~ (2001)
  44. Eide, A., "The Universal Declaration of Human Rights: A Commentary" (1992), Scandinavian University Press
  45. Greenwood, Christopher J., "The relationship between ius ad bellum and ius in bello", Review of International Studies, 9 (1983)
  46. "Henckaerts, Jean-Marie and Doswald-Beck, Louise, Customary International Humanitarian Law, 제1권(Rules), 제2권(Practice-Part 1), 제3권 (Practice-Part 2), Cambridge University Press, 2005", ~ (2005)
  47. Higgins, Rosalyn, "United Nations Peacekeeping 1946-1967: Documents and Commentary" (1970), Oxford University Press
  48. "International Committee of the Red Cross, Le comite international de la Croix-Rouge et le conflit de Coree, 제1권, Geneva, 1952", ~ (1952)
  49. Kalshoven, F., "Belligerent Reprisals" (1971), A. W. Sijthoff
  50. Kelsen, H., "Principles of International Law" (1967), Praeger
  51. Kritz, Neil J., "Transitional Justice" (1995), United States Institute of Peace Press
  52. Mayda, Jaro, "The Korean Repatriation Problem and International Law", American Journal of International Law, 47 (1953)
  53. Meron, T., "Human Rights and Humanitarian Norms as Customary Law" (1989), Clarendon Press
  54. Nsereko, D. D., "Arbitrary Deprivation of Life: Controls on Permissible Deprivations" (1985), The Right to Life in International Law
  55. Oeter, Stefan, "Methods and Means of Warfare in: The Handbook of Humanitarian Law in Armed Conflicts" (1995), Oxford University Press
  56. Oppenheim, L., "International Law: A Treatise" (1952), Longman
  57. Paust, Jordan J., "Legal Aspects of the My Lai Incident - A Response to Professor Rubin", The Vietnam War and International Law, 3 (1972), Princeton University Press
  58. Pictet, Jean S., "Commentary on the Geneva Conventions of the Laws of War, 제1권, 1952; Commentary on the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, 제4권, International Committee of the Red Cross, 1958", ~ (1958)
  59. Rubin, Alfred P, "Legal Aspects of the My Lai Incident", The Vietnam War and International Law, 3 (1972), Princeton University Press
  60. Sandoz, Yves, "Commentary on the Additional Protocols" (1987), Commentary on the Additional Protocols
  61. Sohn, L. B., "‘A short history of United Nations documents on human rights’, The United Nations and Human Rights - Eighth Report of the Commission to Study the Organization of Peace, Oceana, Dobbs Ferry, 1968", ~ (1968)
  62. Stone, Julius, "Legal Controls of International Conflict: A Treatise on the Dynamics of Disputes- and War-Law" (1954), Rinehart & Company Inc.
  63. Strebel, H., "Martens Clause", Encyclopedia of Public International Law, 3 (1982)
  64. Taubenfeld, Howard J., "International Armed Forces and the Rules of War", American Journal of International Law, 45 (1951)
  65. Weissbrodt, D., "The Right to Life During Armed Conflict: Disabled Peoples’ International v. United States", Harvard International Law Journal, 29 (1988)

관련 논문AI추천

국제인도법의 과거와 현재: 한국전쟁 이후의 발전과 시사점안준형한국국방연구원 · 국방정책연구2021 · 제37권 제3호‘피해자 권리장전’에 비추어 본 거창사건이재승법학연구소 · 일감법학2019 · 제42호포항 미군폭격 사건 유족회와 과거청산 운동김상숙대구사학회 · 대구사학2018 · 제132권 중대한 인권침해사건 —진화위(2005–2010)의 결정 및 후속판결을 중심으로—이재승민주주의법학연구회 · 민주법학2022 · 제79호전후법(jus post bellum)으로서 정전협정의 역할과 한계최철영민주주의법학연구회 · 민주법학2010 · 제43호산청・함양・거창 민간인학살사건에 대한 형사법적 재조명이창호민주주의법학연구회 · 민주법학2011 · 제47호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

민주법학 제37호를 내면서임재홍pp. 7-10걸리버의 시대박홍규pp. 11-26헌법, 국제규범의 관점에서 본 대운하사업이계수pp. 27-57한반도대운하특별법안의 헌법적 문제점박태현pp. 59-90국토의 계획적 관리와 ‘한반도대운하특별법’의 문제변창흠pp. 91-128
원문 보기