본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘피해자 권리장전’에 비추어 본 거창사건

The Geochang Massacre in the Light of the ‘International Bill of Victims’ Rights’

이재승
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2019.02|일감법학 (Ilkam Law Review)|제42호|pp. 71-108|DOI 10.35148/ilsilr.2019..42.71

2

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

사면거창사건Prescription시효피해자 권리장전피해자의 권리Pardon거창 민간인 학살 사건Geochang CaseGeochang Civilians MassacreInternational Bill of Rights of VictimsRights of Victims

초록

유엔 총회는 2006년 <국제인권법의 총체적 위반과 국제인도법의 심각한 위반의 피해자의 구제와 손해배상에 대한 권리에 관한 기본원칙과 가이드라인>을 결의하였다. 피해자권리장전으로 불리는 이 문서는 그 자체로 구속적인 국제법이 아니지만 국제관습법, 여타국제조약과 국가관행을 반영하고 있어서 과거청산의 권고적 지침으로 널리 수용되고 있다. 저자는 권리장전의 세부내용을 개괄하고 이를 기준으로 거창사건의 현황을 평가해보았다. 국제인도법의 시각에서 보자면 거창 민간인 학살은 국제범죄로서 시효가 배제되어야 한다. 그런데 2008년 대법원은 거창 민간인 학살의 유족들이 제기한 손해배상 소송에서학살부대 지휘관이 1951년 유죄판결을 받았다는 점을 들어 소멸시효가 완성되었다고 판시하였다. 유죄판결 후 시행된 사면이 오히려 한국전쟁기에 자행된 국제범죄의 불처벌에대한 확고한 실례였다는 점에 비추어볼 때 2008년 대법원의 시효소멸론은 국제인도법의취지에 반한다. 국제인도법은 국제범죄의 사면을 금지하고 있을 뿐만 아니라, 최소한 피해자에 대한 피해구제 없이 이루어진 사면조치를 국제인도법 위반으로 규정하기 때문이다. 거창사건특별법의 제정 이후 거창사건명예회복위원회에 의한 희생자 인정과 합동묘역의조성은 진실에 대한 권리를 다소나마 만족시켜 주었지만, 손해배상을 거부한 판결은 피해자의 재판받을 권리와 손해배상에 대한 권리를 침해하였다. 특히 다른 학살사건의 피해자들이 국가배상을 받았다는 사정을 감안할 때 그러한 판결은 거창사건 피해자들에 대한 매우 불평등한 처사이다. 따라서 피해배상을 포함한 거창사건특별법 개정안은 신속히 도입되어야 하며, 아울러 재발방지의 보증을 위해 인권침해적인 법제와 관행 등이 근본적으로 개혁되어야 한다.

Abstract

The author intends to address the rights of victims of the Geochang Massacre from the point of view of international humanitarian law, seeing that domestic judicial remedies have been shut down by the 2008 Supreme Court ruling. The United Nations General Assembly resolved the ‘Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law’ in 2006. This document contains a series of criminal, civil, political, and socio-cultural solutions from the victimcentric perspective, considering the recent developments in international humanitarian law after the Nuremberg Tribunal. This document which embodies the legal practices of civilized nations and principles of international humanitarian law is not deemed binding international law, but function as a acceptable standard for domestic legislation and interpretation of the domestic courts. The author concludes that the Geochang Massacre could constitute war crimes and crimes against humanity simultaneously. The 2008 Supreme Court ruled in the Geochang claims that the victims’ right to compensation ceased to exist by prescription on the grounds that the commanders responsible for the Geochang massacre had been criminally convicted in 1951. However, the Supreme Court’s ruling conflicts with the principle of international humanitarian law, because it neglects that the above-mentioned commanders received pardon immediately after the conviction and that such pardon reflected the practice of impunity during the Korean War. The International humanitarian law prohibits amnesty or pardon for genocide,crimes against humanity, war crimes and at least, amnesty or pardon without the fair and effective relief of victims’ rights, because it is deemed a breach of the obligation of states to comply with international humanitarian law. The three pillars of rights of the International Bill of Rights of Victims are the right to truth, the right to justice, and the right to reparation. The official recognition by the Geochang Massacre Inquiry Commission and the establishment of the National Geochang Graveyard and Memorial Hall for Victims by the Government satisfied only insufficiently victims’ right to truth. The right to justice has been severely violated by pardoning the convicted commanders and rejecting claims for damages. Furthermore, the victims’ right to reparation, including restitution, compensation, rehabilitation, satisfaction, and guarantee of non-repetition, has been essentially neglected, being compared with several compensation decisions relating to other massacres. Only the passing of the pending compensation bill will satisfy to a high degree the victims’ rights to reparation. At the same time, the fundamental reform of institutions and practices that aggravated the massacre by the army and the police could secure the superiority of civil power over the army and contribute to the guarantee of non-recurrence of massacres.

참고문헌 (48)

  1. 프리실라 B. 헤이너, "국가폭력과 세계의 진실위원회" (2008), 역사비평사
  2. 한성훈, "가면권력-한국전쟁과 학살" (2014), 후마니타스
  3. Bassiouni, Mahmoud Cherif, "Crimes against Humanity. Historical Evolution and Contemporary Application" (2014), Cambridge University Press
  4. Funk, T. Markus, "Victims’ Rights and Advocacy at the International Criminal Court" (2010), Oxford University Press
  5. Henckaerts, Jean-Marie, "Customary International Humanitarian Law Volume I: Rules" (2005), Cambridge University Press
  6. Shelton, Dinah, "Remedies In International Human Rights Law" (2005), Oxford University Press
  7. 도경옥, "거창양민학살사건의 국제형사법적 분석", 서울국제법연구, 10(1), pp.85~114 (2003), 서울국제법연구원
  8. 민경길, "전시 민간인 보호에 관한 국제법규 연구–노근리 사건을 중심으로", 인도법논총, (21), pp.109~148 (2001), 대한적십자사 인도법연구소
  9. 박명림, "전쟁과 인민: 통합과 분화와 학살", 아시아문화, (16), pp.97~167 (2000), 한림대학교 아시아문화연구소
  10. 박명림, "국민형성과 내적 평정; '거창사건'의 사례연구 탈냉전 이후의 새 자료, 정신, 해석", 한국정치학회보, 36(2), pp.69~92 (2002), 한국정치학회
  11. 안김정애, "한국전쟁기 민간인집단학살 관련 문서(‘거창사건’ 관련 특무대 문서철)의공개 필요성", 내일을 여는 역사, (41), pp.345~359 (2010), 서해문집
  12. 이덕연, "‘거창사건’에 대한 대법원판결(2008.5.29. 2004다33469) 평석 - ‘견벽청야’(堅壁淸野)의 군사작전과 법리구성의 구조적 유사점을 주목하며", 저스티스, (129), pp.297~329 (2012), 한국법학원
  13. 이장희, "노근리사건의 진상과 교훈", pp.293~324 (2002), 도서출판 두남
  14. 이재곤, "戰時 民間人 保護를 위한 國際法的 規制", 법학연구, 10(1), pp.111~136 (1999), 법학연구소
  15. 이재승, "집단살해에서 소멸시효와 신의칙", 민주법학, (53), pp.181~220 (2013), 민주주의법학연구회[DOI]
  16. 이재승, "세월호 참사와 피해자의 인권", 민주법학, (60), pp.145~179 (2016), 민주주의법학연구회[DOI]
  17. 제성호, "국제인도법의 자국민 적용문제–제네바 제협약 및 제1추가의정서를 중심으로", 인도법논총, (25), pp.175~196 (2005), 대한적십자사 인도법연구소
  18. 조시현, "노근리 학살사건과 국제인도법", 성신법학, (11), pp.65~106 (2001), 성신여자대학교 법학연구소
  19. 한인섭, "거창양민학살사건의 법적 해결-관련법의 개정방안을 중심으로-", 서울대학교법학, 42(4), pp.174~214 (2001), 서울대학교 법학연구소
  20. 한인섭, "1951년 거창사건 형사재판의 검토", 서울대학교 법학, 44(2), pp.179~226 (2003), 서울대학교법학연구소
  21. Ahmed, Anees, "Can genocide, Crimes against humanity and war crimes be pardoned or amnestied?", Amicus Curiae, (79), pp.15~20 (2009), Institute of Advanced Legal Studies
  22. Bassiouni, Mahmoud Cherif, "International Recognition of Victims’Rights", Human Rights Law Review, 6, pp.203~279 (2006), Oxford University Press
  23. Binder, Christina, "The Prohibition of Amnesties by the Inter-American Court of Human Rights", German Law Journal, 12, pp.1203~1299 (2011), GBR
  24. Groome, Dermot, "The Right to Truth in the Fight against Impunity", Berkeley Journal of International Law, 29, pp.175~199 (2011), University of California, Berkeley, Law School
  25. Hessbruegge, Jan Arno, "Justice Delayed, Not Denied: Statutory Limitations and Human Rights Crimes", Georgetown Journal of International Law, 43, pp.335~385 (2012), Georgetown University Law Center
  26. Luban, David, "A Theory of Crimes against Humanity", The Yale Journal of International Law, 29, pp.86~167 (2004), Yale Law School
  27. Ormachea, Pablo A., "Moiwana Village: The Inter-American Court and the “Continuing Violation” Doctrine", Harvard Human Rights Journal, 19, pp.283~288 (2006), Harvard Law School
  28. Pronto, Arnold N., "Understanding the Hard", Soft Distinction in International law, 2015, pp.48, 941~956[DOI]
  29. Shelton, Dinah, "The World of Atonement: Reparations for Historical Injustices", Netherlands International Law Review, 50, pp.289~325 (2003), T.M.C. Asser Press
  30. "Soft Law(2008), GW Law Faculty Publications & Other Works" (2008)[URL]
  31. Siasttsa, Ilia Maria, "The Un Set of Principles to Combat impunity: A Commentary", pp.258~269 (2018), Oxford University Press
  32. Tae-Ung, Baik, "노근리사건의 진상과 교훈", pp.361~418 (2002), 도서출판 두남
  33. van Shaack, Beth, "The Crime of Political Genocide: Repairing the Genocide Conventions’s Blind Spot", The Yale Law Journal, 106, pp.2259~2291 (1996), Yale Law School
  34. Williamson, Jamie A., "Protection of Civilians", pp.174~ (2016), Oxford University Press
  35. Weil, Prosper, "Towards Relative Normativity in International Law?", The American Journal of International Law, 77, pp.413~442 (1983), American Society of International Law
  36. Zwanenburg, Marten, "The Van Boven", Bassiouni Principles: An Appraisal, 2006, pp.24, 641~668[DOI]
  37. 노근리사건희생자심사보고서, "노근리사건희생자심사및명예회복위원회", 120~ (2006)
  38. 진실⋅화해를위한과거사정리위원회, "국민보도연맹 사건 진실규명결정서", 85~ (2009)
  39. 산청 시천⋅삼장 민간인희생 사건, 2007년 하반기 보고서, "진실⋅화해를위한과거사정리위원회", 531~646 (2008)
  40. 경남 산청⋅거창 등 민간인 희생 사건, "진실⋅화해를위한과거사정리위원회", 727~866, pp.2010년 상반기조사보고서 제5권 (2010)
  41. 적십자국제위원회, "제네바협약해설 Ⅳ", pp.59~ (1986), 대한적십자사인도법연구소
  42. "Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power(A", RES, 34), 1985[DOI]
  43. "Set of principles for the protection and promotion of human rights through action to combat impunity (E", CN.4, 1997, pp.20, Rev.1)
  44. "Updated Set of principles for the protection and promotion of human rights through action to combat impunity(E", CN.4, 102, pp.Add.1) (2005)[DOI]
  45. "Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law(A", res, 147), 2006[DOI]
  46. Tiba, Firew Kebede, "The Mengistu Genocide Trial in Ethiopia", Journal of International Criminal Justice, 5, pp.513~528 (2007), Oxford University Press
  47. Bringing Them Home: Report of the National Inquiry into the Separation of Aboriginal and Torres Strait Islander Children from their Families, "Human Rights and Equal Opportunity Commission", Commonwealth of Australia, 310~311 (1997)
  48. "5.18계엄군 국가유공자 재심...보훈처 국방부 서로 떠넘기기" (2018)[URL]

관련 논문AI추천

산청・함양・거창 민간인학살사건에 대한 형사법적 재조명이창호민주주의법학연구회 · 민주법학2011 · 제47호산청·함양·거창 학살에 대한 국가의 책임 및 피해자 회복조승현민주주의법학연구회 · 민주법학2021 · 제77호국제인권법에 비추어 본 제주4·3특별법의 과제여경수민주주의법학연구회 · 민주법학2020 · 제72호한국전쟁기 미군에 의한 민간인희생사건의 법적 성격조시현민주주의법학연구회 · 민주법학2008 · 제37호정의의 회복과 과거 극복의 완전성의 문제: 거창사건을 중심으로박명림법학연구소 · 일감법학2019 · 제42호유엔 강제실종협약의 국내적 이행방안과 형사법적 쟁점이호중민주주의법학연구회 · 민주법학2007 · 제35호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

거창⋅산청⋅함양 사건 유족운동의 전개과정: 유족의 상(喪)의 과정과 감정동학김명희pp. 3-37정의의 회복과 과거 극복의 완전성의 문제: 거창사건을 중심으로박명림pp. 39-70기후변화와 인권의 연관성에 관한 국제법적 검토박병도pp. 111-143가상화폐의 법적 개념과 지위박선종pp. 145-165방송프로그램 포맷. 무엇으로 보고 어떤 기준으로 보호해야 할까? -저작권법적 보호를 중심으로-신상진pp. 167-193
원문 보기