전후법(jus post bellum)으로서 정전협정의 역할과 한계
The Role and Limitation of Korean Armistice Treaty as a Jus Post Bellum
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
전쟁법에 관한 최근 논의는 전쟁이 올바르게 종료되지 못했을 때 발생하는 피해의 심각성으로 인해 전쟁개시에 관한 법(jus ad bellum)과 전쟁 중의 법(jus in bello)라는 전통적 이해를 넘어 전후의 정의를 위한 전후법(jus post bellum)으로까지 확대되고 있다. 6.25전쟁을 정지시킨 정전협정도 평화를 담보하는 적대쌍방간의 합의가 아닌 단지 평화과정이 시작될 때까지 그 여건을 조성하기 위한 전후법으로서 의미를 갖는다. 그러나 정전협정은 현재 오로지 군사분계선의 위치와 관련된 규정만이 준수되고 있기 때문에 더 이상 한반도에서 남북관계를 규율하는 ‘효과적인’ 전후법규범일 수 없다. 더욱이 현 정부의 집권 이후 무실화된 정전협정의 내용을 보완 또는 대체하기 위한 추후적 남북한의 합의들마저 의미를 상실하였다. 적대적 관계에 있는 전쟁의 당사자간에 전쟁을 종식하려는 협상의 과정에서 새로운 정치적, 도덕적 그리고 법적 딜레마가 노정되는 것은 피할 수 없다. 이러한 딜레마는 평화의 정착을 국제인권법이나 국제인도법과 같은 국제적인 전후법규범에 의거하지 않고 적대 당사자 간의 힘의 균형을 통해서 도모하기 때문에 발생한다. 한반도 평화를 위한 법규범으로서 역할을 할 수 없는 정전협정의 법규범적 문제를 해결하는 방법은 현재의 정전협정 이외에 전후법의 체계를 구성하고 있던 당사자 간의 합의를 회복하고 이를 국제인권법, 국제인도법, 국제형법 그리고 유엔헌장 등의 국제적 법규범과 함께 한반도에서의 전쟁재발을 막고 평화과정을 시작하기 위한 법규범의 체계로 운영하는 것이다. 그리고 이를 기초로 남북이 이행당사자가 되고 미국과 중국이 합의의 이행을 보증하는 보장조약의 형식으로 6.25전쟁의 종전선언과 함께 한반도평화조약을 체결함으로써 한반도 평화과정의 큰 프로세스에 중요한 이해관계국들이 합의하는 것이다.
Abstract
The discussion on the laws on war expands its conceptual framework to the idea of jus post bellum because of the severe ravages of war, which take place when the war does not end justly. This rule of jus post bellum seems to be just what the contemporary world needs as the rules of jus ad bellum, which regulate the beginning of a war, and the rules of jus in bello, which regulate the conduct of the actual war. In this point of view, the Korean Armistice Treaty, which ceased armed conflicts of 1950 Korean War, has had the meaning of law after conflict. This notion of law after war can function as a law applied to the transition from a state of conflict to a state of peace. Even if only an imperfect peace is realized by the Korean Armistice Treaty, this is often the only alternative to a perfect war. The Korean Armistice Treaty, however, could not be an ‘effective’ law after war to regulate cease-fire and peace-making of the Korean peninsula because the parties of the treaty do not abide by the treaty any more. The contemporary gap of legal framework in Korean peninsula has produced new political and legal dilemmas. These dilemmas arise because the situation in Korea is based on the balance of power compromises between the South and North Korea, but they exist in a world of international legal norms as well, such as the international human rights law, international humanitarian law, international criminal law, and the Charter of United Nations. Through these legal framework of jus post bellum, both parties of the Korean Armistice treaty can have the opportunity to introduce a new Korean Peace treaty.
참고문헌 (28)
- 김대순, "국제법론" (2006), 삼영사
- 김명기, "한반도평화조약의 체결" (1994), 국제법출판사
- 김보영, "1960년대 군사정전위원회와 ‘정전체제’", 역사와 현실, (50) (2003)
- 김보영, "정전회담 쟁점과 정전협정", 역사비평, (63), pp.20~39 (2003), 역사문제연구소
- 김영철, "현대국제법연구" (1988), 과학백과사전종합출판사
- 김형구, "국제법상 전후법(Jus Post Bellum)에 관한 현대적 논의: 개념과 원칙을 중심으로", 국제법학회논총, 54(3), pp.133~160 (2009), 대한국제법학회
- 박태균, "1950년대 미국의 정전협정 일부조항 무효선언과 그 의미", 역사비평, (63), pp.40~56 (2003), 역사문제연구소
- 박태균, "한국전쟁" (2005), 책과함께
- 사회과학원 언어학 연구소, "조선말 대사전" (1992)
- 오혜란, "키 리졸브 연습의 문제점", 평화누리통일누리, 통권 : 92 (2010)
- 이문항, "JSA-판문점(1953-1994)" (2001), 소화
- 이완범, "6.25전쟁을 보는 시각과 그 명칭을 논한다", 민족화해, 통권 : 44 (2010)
- 임덕규, "정전론 서설", 국제법학회논총, 39(1) (1994), 대한국제법학회
- 정태욱, "마이클 월저의 정전론(正戰論)에 대한 소고 ―선제방어전쟁(preemptive war)론을 중심으로―", 법철학연구, 6(1), pp.157~184 (2003), 한국법철학회
- 제성호, "한국정전협정의 법적 재검토", 국제법학회논총, 45(1), pp.217~237 (2000), 대한국제법학회
- 제성호, "한반도평화체제의 모색" (2002), 지평서원
- 철학연구회, "정의로운 전쟁은 가능한가" (2006), 철학과 현실사
- 최재훈, "고전적 정전론에서의 자위권: 고전적 자위권의 개념", 서울대학교 법학, 9(2) (1967), 서울대학교 법학연구소
- 한용섭, "한반도 평화체제 구축: 내용과 추진 전략", 통일문제연구, 38, pp.1~31 (2002), 평화문제연구소
- Bell, Christen, "On the Law of Peace" (2008), Oxford University Press
- Brabadere, Eric De, "The Responsibility for Post-Conflict Reforms: A Critical Assessment of Jus Post Bellum as a Legal Concept", Vanderbilt Journal of Transnational Law, 43 (2010)
- Chetail, Vincent, "Post-Conflict Peacebuilding: A Lexicon" (2009), Oxford University Press
- Malanczuk, "Peter Akehurst’s Modern Introduction to International Law" (1997), Routledge
- McNair, Lord, "The Law of Treaties" (1961), Oxford University Press
- Morriss, David M., "From War to Peace: A Study of Cease-fire Agreements and the Evolving Role of the United Nations", Virginia Journal of International Law, 36(4) (1996)
- Orend, Brian, "Justice after War", Ethics & International Affairs, 16(1) (2002)
- Stahn, Carsten, "Jus ad bellum’, ‘jus in bello’ … ‘jus post bellum’?: Rethinking the Conception of the Law of Armed Force", European Journal of International Law, 17(5) (2007)
- Walzer, Michael, "Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations, 제3판" (1977), Basic Books