본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

‘CRISPR-CAS(유전자 가위) 기술’에게 있어서 치료와 증강 사이의 모호한 경계선 문제와 트랜스휴머니즘적 메타모포시스 비판 - 생명공학·의료기술의 개혁주의 생명윤리적 메타모포시스를 위하여 -

CRISPR-CAS Technology’s Ambiguous Boundary Problem Between Healing and Enhancement and Criticism on Transhuman Metamorphosis: Toward a Reformed Bio-ethical Metamorphosis of Bio-medical Technology

전대경
한국개혁신학회 (Korea Reformed Theology Society)|2020.05|한국개혁신학 (Korea Reformed Theology)|제66권 |pp. 167-208|DOI 10.34271/krts.2020.66..167

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

치료Healing경계선EnhancementBoundary유전자 편집예전하나님의 형상Image of GodLiturgy증강유전자 가위Genetic Scissors크리스퍼 카스개혁주의 생명윤리Genetic EditingCRISPR-CASReformed Bio-ethics

초록

대표적인 유전자 편집기술에는 ‘주기적으로 간격을 띄고 분포하는 짧은 회문구조(回文構造) 반복서열’을 뜻하는 CRISPR-CAS(Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats - CRISPR Associated Sequences) 기술이 있다. 이 ‘부위특이적 회문형 핵산분해효소’는 일반적으로 ‘크리스퍼 가위’ 혹은 ‘유전자 가위’라고도 불린다. 현대 유전자공학이 이 기술을 통해 맞춤형 아기를 생산하는 등 하나님의 창조질서에 어긋나는 위험한 도전을 하고 있다. ‘유전자 가위 기술’에는 치료(healing)와 증강(enhancement)이라는 양면성이 있으며, 그 경계면에 모호성이 있다. 철학(및 윤리학)이나 신학에서 유전자 편집(가위) 기술과 관련한 생명윤리를 다룬 선행 연구들이 있다. 이 가운데에는 경계선에 대하여, 개인의 도덕성에 맡겨야 한다는 주장, 현행법이 부재하다며 정부의 책임이 있다는 주장, 증강도 치료로 보아야 한다고 하는 경계선 무용론, 여기에서 멈추어야 한다는 모라토리엄, 그리고 다소 이 기술의 부작용에 대해 과장하는 지나친 비판론 등이 있다. 하지만 모두 경계선의 모호성 문제를 분명히 인지하고는 있으면서도 ‘그 경계선이 무엇이어야 하는지’에 대해서는 명확히 제시를 하지 않고, 정부나 개인 혹은 개발자에게 서로 책임을 미루는 경향을 보인다. 본 논문은 유전·생명 공학 기술과 그에 대한 생명윤리에 있어서 모호성과 부당성을 지닌 것으로 보이는 부위특이적 결함을 찾아내어 그 부분을 가위로 자르고 치환하는 크리스퍼 가위가 되고자 한다. 여기서 모호성은 치료와 증강 사이의 경계면을 지칭하며, 부당성은 이 기술에 대한 오해와 곡해에서 비롯된 지나친 평가를 지칭한다. 지금까지 국내에서 크리스퍼 가위 기술을 생명윤리 차원에서 다룬 연구는 더러 있었지만, 그 경계선을 기독교 생명윤리적으로 (더 정확히는 개혁주의 생명윤리적으로) 명확하게 제시한 논문은 찾기 어려웠다. 유전정보를 담은 핵산에서 결함을 정확히 찾아 그것을 가위로 자르고 치환함으로써 질병의 원인을 제거하는 크리스퍼 가위 기술을 다룸에 있어서, 지금까지의 국내 연구는 이 기술에서 가장 논란이 되는 핵심적 결함으로 보이는 ‘치료와 증강 사이의 경계선’을 제대로 찾지도 못했고 다루지도 못했으며 제시하지도 못했다고 해도 과언이 아니다. 그렇기 때문에 과도한 평가가 난무하여 기술 자체에 대해서 왜곡해서 이해하기도 하며 더 나아가 치료 기술의 발전도 막고 있다. 본 논문이 이러한 국내에 다소 팽배한 사회적 결함에 크리스퍼 가위가 되어, 오해와 곡해에서 비롯된 이 기술에 대한 생명윤리 차원에서의 소모적 비판을, 비록 완전히는 아닐지라도, 일부는 방지할 수 있기를 기대한다.

Abstract

A representative gene editing technique, CRISPR-CAS, which stands for Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats-CRISPR Associated Sequences, means “short sequence of repetitive structures that are spaced and distributed periodically.” This “site-directed palindromic nucleic acid modifying enzyme” is also commonly called “CRISPR scissors” or “genetic scissors.” Including producing customized babies through this technology, contemporary genetic engineering and science pose dangerous challenges against God’s creation order. There are two aspects to this genetic scissors technology - healing and enhancement - and there is ambiguity to its boundary. There are precedented studies that have dealt with related to gene editing technology in theology and philosophy including ethics. Among them are claims: a boundary should be left to individual morality, the government is responsible for the absence of current laws, drawing a borderline is useless that enhancement should be seen as a healing, moratorium that it should stop here, and exaggerated criticisms on the side effects of the technology. However, while all are clearly aware of the ambiguity of the boundary, none of them clearly suggest what the boundary should be, and tend to push the responsibilities off to governments, individuals or developers. This paper seeks to become a CRISPR scissors that finds a site-specific defect that appears to have ambiguity and illegitimacy in genetic technology and its bioethics, cuts and replaces the part with scissors. Ambiguity refers to the boundary between treatment and enhancement, and illegitimacy refers to an excessive evaluation resulting from misunderstanding and misconstruing of this technique. There have been several studies in South Korea that have dealt with the technology of CRISPR scissors on bio-ethical basis, but it was hard to find any paper that clearly laid out a boundary Christian bio-ethically - to be more specific, reformed bio-ethically. In dealing with CRISPR Scissors technology, which eliminates the cause of the disease by precisely finding defects in the nucleic acid containing genetic information and cutting and replacing them with scissors, it is no exaggeration to say that domestic research so far has neither found, dealt with, nor presented the “boundary between healing and enhancement.” It is the reason why excessive assessments with misunderstanding on the technology are prevalent and they are preventing the development of therapeutic use of this technology. It is hoped that this paper will be a CRISPER scissors to this somewhat widespread social defects in the country, preventing some, if not all, exhausting critiques of the bioethics on this technology resulting from misunderstandings.

참고문헌 (55)

  1. 김광연, "유전자 편집 기술의 메타모포시스", 한국개혁신학, 62, pp.70~96 (2019), 한국개혁신학회[DOI]
  2. 김상득, "유전자 편집의 윤리", 생명, 윤리와 정책, 2(2), pp.1~24 (2018), (재) 국가생명윤리정책원[DOI]
  3. "유전자가위 권위자 김진수 단장, 또 경찰 조사 받는 중" (2019)[URL]
  4. 목광수, "유전자 편집기술에 대한 윤리적 대응: 동적이며 다층적인 리스크 모델을 중심으로", 생명윤리, 18(2), pp.1~20 (2017), 한국생명윤리학회
  5. 박대웅, "유전자편집 기술의 발전에 대응한 인간배아 유전자치료의 규제방향", 생명윤리, 17(1), pp.35~52 (2016), 한국생명윤리학회
  6. "‘유전자치료제’ 또 한 번 한걸음.. 글로벌 관심이 한 몫" (2019)[URL]
  7. 류화신, "인간배아 유전자편집 관련 해외 규제 현황 및 국내 생명윤리법의 향후 과제", 생명윤리, 18(2), pp.39~56 (2017), 한국생명윤리학회
  8. "유전자 산업 ‘확대하라’ vs ‘금지하라’" (2019)[URL]
  9. "中, ‘유전자 편집 아기’ 출산시킨 과학자, 강력히 처벌" (2019)[URL]
  10. 전방욱, "크리스퍼 유전자가위에 의한 인간 배아 편집의 과장 - 국내외 신문기사 내용의 과장 등급에 근거하여", 생명윤리, 19(2), pp.77~84 (2018), 한국생명윤리학회[DOI]
  11. 전방욱, "크리스퍼 유전자가위에 의한 인간 생식세포 유전체 편집의 윤리적 프레이밍", 생명, 윤리와 정책, 2(2), pp.25~46 (2018), (재) 국가생명윤리정책원[DOI]
  12. 전방욱, "CRISPR-Cas9 사용이 제기하는 윤리적 질문들", 인격주의 생명윤리, 6(2), pp.87~117 (2016), 가톨릭생명윤리연구소
  13. 전혜숙, "현대미술 속의 신체변형: 포스트휴먼적 '경계존재'의 실행 방식들", 현대미술사연구, (31), pp.133~160 (2012), 현대미술사학회[DOI]
  14. 황만성, "현행 생명윤리법상 유전자편집기술의 법적 쟁점", 의생명과학과법, 18, pp.171~195 (2017), 법학연구소[DOI]
  15. Aichele, George, "Metamorphosis, transfiguration, and the body", Biblical Interpretation, 19(3), pp.253~275 (2011)
  16. Baltimore, David, "A Prudent Path Forward for Genomic Engineering and Germline Gene Modification", Science, 348(6230), pp.36~38 (2015)
  17. Barczi, Nathan, "In the Image of Our Choosing: In a new era of genetics, where's the line between healing and enhancement?", Christianity Today, 61(2), pp.48~51 (2017)
  18. Barth, Karl, "The Epistle to the Romans" (1933), Oxford University Press
  19. "After China’s gene-edited baby debacle, CRISPR scientists want a moratorium" (2019)[URL]
  20. Bishop, Jeffrey P., "The Anticipatory Corpse: Medicine, Power, and the Care of the Dying" (2011), University of Notre Dame Press
  21. Bishop, Jeffrey P., "Beginning at the End: Liturgy and the Care of the Dying", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 23, pp.77~83 (2017)
  22. Bishop, Jeffrey P., "Christian Morality in a Post-Christian Medical System", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 20(3), pp.319~329 (2014)
  23. Bishop, Jeffrey P., "Renewing Christian Bioethics", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 20(2), pp.141~145 (2014)
  24. Bishop, Jeffrey P., "False Gods and Facades of the Same: On the Distinctiveness of a Christian Bioethics", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 20(2), pp.301~317 (2014)
  25. Bishop, Jeffrey P., "From Anticipatory Corpse to Posthuman God", Journal of Medicine & Philosophy, 41(6), pp.679~695 (2016)
  26. Calvin, John, "Commentaries on the First Book of Moses called Genesis Vol. 1" (2005), Christian Classics Ethereal Library
  27. Clarke, Bruce, "Posthuman Metamorphosis: Narrative and Systems" (2008), Fordham University Press
  28. Doudna, Jennifer A., "A Crack in Creation: Gene Editing and the Unthinkable Power to Control Evolution" (2017), Houghton Mifflin Harcourt
  29. Evans, E. Margaret, "International Handbook of Research on Conceptual Change", pp.263~294 (2008), Routledge
  30. Evans, E. Margaret, "Contradictory or Complementary?: Creationist and Evolutionist Explanations of the Origin(s) of Species", Human Development, 54, pp.144~159 (2011)
  31. Habermas, Jürgen, "The Future of Human Nature" (2003), Polity Press
  32. Haker, Hille, "Beyond The Anticipatory Corpse: Future Perspectives for Bioethics", Journal of Medicine & Philosophy, 41(6), pp.597~620 (2016)
  33. Hancock, Black Hawk, "Beyond The Anticipatory Corpse: Medicine, Power, and the Care of the Dying: A Theoretical and Methodological Intervention into the Sociology of Brain Implant Surgery", Journal of Medicine & Philosophy, 41(6), pp.659~678 (2016)
  34. Jones, Howard A., "Metamorphosis", Journal for Spiritual & Consciousness Studies, 40, pp.8~14 (2017)
  35. Laudet, Vincent, "The Origins and Evolution of Vertebrate Metamorphosis", Current Biology, 21, pp.726~737 (2011)
  36. Lustig, Andrew, "The Image of God and Human Dignity: A Complex Conversation", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 23(3), pp.317~334 (2017)
  37. Lysaught, M. Therese, "From the Anticipatory Corpse to the Participatory Body", Journal of Medicine & Philosophy, 41(6), pp.585~596 (2016)
  38. Markos, Louis, "Apologetics for the Twenty-first Century" (2010), Crossway
  39. McCarty, Brett, "Diagnosis and Therapy in The Anticipatory Corpse: A Second Opinion", Journal of Medicine & Philosophy, 41(6), pp.621~641 (2016)
  40. Meilaender, Gilbert, "Is Caution Enough?", Commonweal, 144(7), pp.12~15 (2017)
  41. Mitchell, C. Ben, "Christian Bioethics: A Guide for Pastors, Health Care Professionals, and Families" (2014), B&H Publishing Group
  42. Nash, Ryan R., "Calvinism, Reformed Protestantism, and Bioethics: Are the Controversies Predestined?", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 20, pp.123~239 (2014)
  43. Nelson, Richard William, "Darwin, Then and Now: The Most Amazing Story in the History of Science" (2009), iUniverse
  44. Pedigo, Jack, "Hard Questions for Humans", Humanist, 78, pp.5~ (2018)
  45. Porter, Allen, "Bioethics and Transhumanism", Journal of Medicine & Philosophy, 42(3), pp.237~260 (2017)
  46. Rabyor, Mary E., "Our Light Body: A Kundalini Awakening Testimonial" (2012)
  47. "Scientiests Genetically Engineered Monkeys to Have Human Diseases" (2014)[URL]
  48. "Genetically modified monkeys created with cut-and-paste DNA" (2014)[URL]
  49. Sandel, Michael J., "The Case against Perfection" (2007), Belknap Press of Harvard University Press
  50. CAS9 System, "Targeted Genome Editing Using Site-Specific Nucleases: ZFNs, TALENs, and the CRISPR", pp.2015, Suzuki, Ken-ichi T.
  51. CAS9 System, "Targeted Genome Editing Using Site-Specific Nucleases: ZFNs, TALENs, and the CRISPR", pp.2015, Treen, Nicholas
  52. Verhey, Allen, "Can Calvin Save Medicine? A Response to Jeffrey Bishop", Christian Bioethics: Non-ecumenical Studies in Medical Morality, 20, pp.23~42 (2014)
  53. Wolpe, Paul Root, "Ethical Principles for the use of human cellular biotechnologies", Nature Biotechnology, 35, pp.1050~1058 (2017)
  54. "The Immortal Jellyfish" (2017)[URL]
  55. "Turritopsis dohrnii"[URL]

관련 논문AI추천

Christian Ethical Criticism on Genome Editing Technology (CRISPR-Cas9)권혁남한국실천신학회 · 신학과 실천2018 · 제60호유전자 편집 기술의 메타모포시스김광연한국개혁신학회 · 한국개혁신학2019 · 제62권 유전적 강화의 생명윤리와 인격적 자율성:CRISPR-CAS9 기술을 통한 생식세포 유전자 편집의 문제를 중심으로정태창이화인문과학원 · 탈경계인문학Trans-Humanities2020 · 제13권 제1호크리스퍼와 생명윤리송승현법학연구원 · 법학논총2021 · 제51권 유전자편집기술의 윤리적 문제와 생명윤리법의 재검토김현섭한국의료윤리학회 · 한국의료윤리학회지2017 · 제20권 제2호유전자 편집의 윤리김상득(재) 국가생명윤리정책원 · 생명, 윤리와 정책2018 · 제2권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

바울의 선교 전략으로서의 “재방문” 목회- 사도행전과 바울 서신 본문 분석김주한pp. 24-59바울은 "천국신앙"을 가지고 있는가?박장훈pp. 60-88아프리칸 조상들의 사후 세계에 관한 개혁신학의 관점배춘섭pp. 89-129니묄러와 디벨리우스: 고백교회의 동반자, 다른 길을 걸었던 이상주의자와 현실주의자이상은pp. 130-166The Continuity in the Thoughts of the Early and the Late Puritans on Vocation김효남pp. 209-249
원문 보기