식민지기 고적 경성성곽 보존과 개발의 경계 －혜화문 성벽 붕괴를 둘러싼 이해당사자의 충돌－
The Boundary Between Preservation and Development of Colonial-Era Historic Sites: Conflicts Among Stakeholders over the Collapse of the Hyehwamun City Wall in Gyeongseong
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 1935년 혜화문 성벽 붕괴 사건을 중심으로, 식민지기 조선총독부의 문화재 보존 정책과 도시개발 정책 사이에서 발생한 정책적 충돌과 이해관계자 간의 갈등을 고찰한다. 조선시대 수도 한성의 외곽을 둘러싸고 있었던 한양도성은 식민지기 경성으로 재편되는 과정에서 점차 훼철되고 방치되었으며, 동시에 일부 구간은 ‘고적’으로 지정되어 보존되기도 했다. 본 연구는 특히 조선총독부가 1935년 혜화문 부근 성벽 붕괴 이후 경성성곽을 고적 제25호로 지정하는 과정에서, 문화재 행정을 담당한 학무국과 삼림･임야 정책을 관장하던 농림국 사이의 부처 간 입장 차이, 그리고 성벽 인근 주민 및 토지 소유자의 대응과 개입을 중심으로 다양한 이해관계자 간의 상호작용을 분석하였다. 이 사건은 문화재 정책이 단순히 식민통치의 수단으로 일방적으로 관철되었다기보다는, 내부적 조율과 외부 이해관계의 영향 아래서 실질적으로 변용되고 적용되었음을 보여준다. 또한 문화재의 보존과 철거를 둘러싼 주민 담론은 당대 도시공간 재편에 대한 지역사회의 기대와 불안을 동시에 반영하고 있었다. 본 논문은 혜화문 사건을 통해 식민지기 문화재 정책이 형식적 규범이나 상위 권력의 명령만으로 작동한 것이 아니라, 다양한 층위의 실천과 교섭을 통해 구체화되었음을 미시적으로 조명하고자 한다. 이를 통해 문화재 보존과 도시개발이라는 두 정책 영역의 충돌과 조정 과정 속에서 식민지 행정의 유연성과 긴장 구조를 분석하는 데 기여하고자 한다.
Abstract
This study examines the conflicting interests and administrative negotiations that arose between cultural heritage preservation and urban development policies during the Japanese colonial rule in Korea, focusing on the 1935 collapse of the city wall near Hyehwamun Gate in Gyeongseong (colonial Seoul). Originally constructed as the defensive wall surrounding Hanseong, the capital of the Joseon Dynasty, the Hanyangdoseong underwent multiple phases of demolition and neglect under colonial urban planning. However, some segments of the wall were selectively preserved and designated as “historic sites” (gojeok) under the 1933 Ordinance on the Preservation of Treasures, Historic Sites, Scenic Spots, and Natural Monuments. This paper analyzes the administrative tensions that emerged when the Government-General of Korea designated the collapsed Hyehwamun section as Historic Site No. 25, “Gyeongseong City Wall,” in the wake of the disaster. The designation process revealed significant policy divergence between the Department of Education, which prioritized cultural preservation, and the Department of Agriculture and Forestry, which sought to reserve state-owned forest land for public infrastructure such as roads and schools. Furthermore, local residents and landowners submitted petitions urging the demolition of the wall, citing safety concerns and the need for improved transportation infrastructure. Rather than viewing colonial heritage policy solely as a top-down instrument of imperial control, this study highlights the micro-level interactions and negotiations that shaped its implementation. The episode of the Hyehwamun collapse illustrates how preservation was not enforced in a linear or absolute manner, but rather contested and reformulated amid bureaucratic friction and community-level demands. Through this lens, the paper contributes to a nuanced understanding of how colonial governance mediated the boundaries between preservation and development in the production of urban space.