아쿠타가와의 『봉교인의 죽음』의 문제점

「芸術家は何よりも作品の完成を期せねばならぬ。さもなければ、芸術に奉仕する事が無意味になつてしまふだらう。」と、芸術その他で彼の芸術観を明らかにした芥川竜之介は、いわゆる彼の芸術至上主義作品である奉教人の死でも作品の完成のために強迫症と言えるぐらいの無理さを見せる。したがって、本稿では「一」、「二」で構成されている奉教人の死の「一」の二十三の文段を綿密に検討して論理的に問題になる部分を指摘する。例えば、二十一文段は作者が最高の感動を表出した文段で殉教の感動が急に女性の肉体の美しさに移されている。これは笹淵友一の指摘のとおり、それは「宗教的感動そのものの芸術化に失敗したことを意味」するのであり、この作品で作者が「宗教的感動から芸術的感動への伝換、変質を企てた理由」がそこにあると言う。かえって三好行雄がこの作品を「この小説は芥川の芸術至上主義、もっと正確にいえば、芸術と実生活をめぐる固有の信条をあかす作品であった。」「いわば人生の充実した瞬間を生きた幸福な人間と、その幸福な人間に対するおのれの感動とをえがいたのである。」という評価がより説得力があると見られる。一体、私たちが小説という文学ジャンルで求めることは何か。文学と芸術の範疇に入るすべての作品は事実を一対一の次元で描かない。どうせ文学芸術になるためにはそこに構え入りのわざが入る。この時構え入りの断面を成すことを私たちは虚構またはフィクションであると言う。文学はその土台にフィクションという前提を持っている。それはいつも先後がぴったり合った論理を追い求めることではない。したがって、この奉教人の死が推理小説ではないと言うならば「ろおれんぞ」の男装の理由を一つ一つ論理的に説明する必要があるのか。これをリアリティーの問題で申し立てるに値する価値があることかと言う問題に直面してしまう。リアリティーと言うのは事実の伝達よりもむしろ作品の蓋然性による迫真にあると思うことが妥当であろう。しかし、彼は 「なべて人の世の尊さは、何ものにも換へ難い、刹那の感動に極るものぢや。」と、この芸術至上主義のマニフェストを宣言するために敢えて事実の合理性を踏み付けるとしても作品を完成した芥川にはやはり芸術的感動を作らなければならないという作家としての重さが宿命のように負われていたという事実を見逃すことができない。