본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

해방직후 3.1운동 역사상의 분화

Differentiation of the Historical Perception on the March First Movement after Korea's Liberation

임경석
수선사학회|2018.01|사림 (SARIM, The Historical Journal)|제63호|pp. 105-130|DOI 10.20457/SHA.63.4

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

사회주의대한민국임시정부3.1운동SocialismThe March First Movement민족대표민족부르주아지The 33 Representatives of KoreansThe provisional government of KoreaNational bourgeoisie
주제분류역사학

초록

After Korea's liberation, the historical perception on the March First Movement is not single. Three types of perception emerged. One of them was advocated by the political group that selected Rhee Syngman and Kim Gu as leaders. The perception is the view that thirty-three representatives of Koreans as a whole led the March First Movement, and that the provisional government of Korea inherited the legitimacy of the Movement The second one is the view that the March First Movement was led not by national bourgeoisie but by the populace. This view was advocated by the political bloc including socialists. The populace is understood to have included laborers, farmers, and petite bourgeoisie. Third view is to admit that, although 33 representatives of Koreans had various weak points, they played positive roles in conducting the March First Movement. The view saw that March First Movement was participated in by the four classes, laborers, farmers, petite bourgeois, and national bourgeoisie. This view was advocated by the group that pursued the unified March First memorial event.

Abstract

After Korea's liberation, the historical perception on the March First Movement is not single. Three types of perception emerged. One of them was advocated by the political group that selected Rhee Syngman and Kim Gu as leaders. The perception is the view that thirty-three representatives of Koreans as a whole led the March First Movement, and that the provisional government of Korea inherited the legitimacy of the Movement The second one is the view that the March First Movement was led not by national bourgeoisie but by the populace. This view was advocated by the political bloc including socialists. The populace is understood to have included laborers, farmers, and petite bourgeoisie. Third view is to admit that, although 33 representatives of Koreans had various weak points, they played positive roles in conducting the March First Movement. The view saw that March First Movement was participated in by the four classes, laborers, farmers, petite bourgeois, and national bourgeoisie. This view was advocated by the group that pursued the unified March First memorial event.

참고문헌 (54)

  1. "인민공화국은 좌익이 아니다", 자유신문, ~ (1945)
  2. "3.1운동기념일 맞아 민족적 대행사 계획", 자유신문, ~ (1946)
  3. "좌우 양 진영 분열한 채 2원적 통일운동 전개", 자유신문, ~ (1946)
  4. "학예소식: 기미 3월 1일", 동아일보, ~ (1946)
  5. "독립운동의 선봉, 3.1운동 기념행사", 대동신문, ~ (1946)
  6. "남조선대한국민대표민주의원 성립", 동아일보, ~ (1946)
  7. "민족전선 결성대회 개막", 자유신문, ~ (1946)
  8. "3.1기념운동에 총동원, 5당 공동성명 발표", 자유신문, ~ (1946)
  9. "정로" (1946)
  10. "주장: 3.1기념투쟁을 통일하라", 해방일보, ~ (1946)
  11. "3.1행사 통일하자, 기미 3.1 양 준비회에 제의 권고", 동아일보, ~ (1946)
  12. 대동신문사, "성명", 대동신문, ~ (1946)
  13. "3.1준비측 회답문", 자유신문, ~ (1946)
  14. "기미측의 거부로 기념행사 遂 분열", 자유신문, ~ (1946)
  15. "기미독립선언 기념 전국대회", 대동신문, ~ (1946)
  16. "기미년 회고", 동아일보, ~ (1946)
  17. "이승만박사 談, 우리의 기미운동은 세계 무저항의 시초", 동아일보, ~ (1946)
  18. 黃錫禹, "3월 1일", 대동신문, ~ (1946)
  19. "조선기독교는 어디로, 독립운동의 선구", 대동신문, ~ (1946)
  20. "오직 민족단결, 오세창씨 談", 한성일보, ~ (1946)
  21. 常民, "3.1", 해방일보, ~ (1946)
  22. "주장: 3.1기념일에 동포에게 고함", 해방일보, ~ (1946)
  23. "3.1기념 행사의 분열 책임자는 누구냐", 해방일보, ~ (1946)
  24. "사설, 3.1운동의 의의와 교훈", 전국노동자신문, ~ (1946)
  25. "빛나게 맞이하자! 3.1기념일, 5 정당이 연합준비", 전국노동자신문, ~ (1946)
  26. "3.1기념시민대회", 자유신문, ~ (1946)
  27. 김일성, "북한연구자료집1" (1946), 고려대 아세아문제연구소
  28. "이승만박사 式辭", 대동신문, ~ (1946)
  29. "기미순국先靈 기념예배당 건립", 대동신문, ~ (1946)
  30. "서울운동장 式典", 대동신문, ~ (1946)
  31. 임시정부군무총장 柳東說, "3.1운동과 손의암(상)", 대동신문, ~ (1946)
  32. "울려진 종, 휘날리는 태극기", 동아일보, ~ (1946)
  33. "사설, 국경의 최고식전", 동아일보, ~ (1946)
  34. "만백성 위한 정권 수립이 3.1운동의 궁극 목표다", 자유신문, ~ (1946)
  35. "가두행진 중지이유 성명", 자유신문, ~ (1946)
  36. 吳基永, "기미와 삼일", 민성, 2(5) (1946)
  37. 권동진, "3.1운동의 회고", 신천지, 1(2) (1946)
  38. 咸台永, "기미년의 기독교도", 신천지, 1(2) (1946)
  39. 白世明, "3.1운동과 천도교", 신천지, 1(2) (1946)
  40. HP생, "미완성의 통일전선", 민성, 2(4) (1946)
  41. 함세덕, "기미년 3.1운동 주모자인 33인의 획책 경위와 진상", 민성, 2(4) (1946)
  42. 조선과학자동맹, "조선해방과 3·1운동" (1946), 청년사
  43. 安秉烈, "조선해방과 3·1운동" (1946), 청년사
  44. 김남천, "3.1운동(1-3)", 신천지, (1-2) (1946)
  45. 지수걸, "3․1민족해방운동연구" (1989), 청년사
  46. 서중석, "갈라진 삼일절 행사 반세기", 한겨레, ~ (1993)
  47. 지수걸, "3․1운동과 국내 공산주의운동 - 일제시기 조선인 공산주의자들의 ‘역사 만들기’", 독립기념관 심포지움 (1999)
  48. 박혜령, "함세덕의 ‘기미년 3월 1일’ 연구", 이화어문논집, 18 (2000)
  49. 임종명, "脫식민시기(1945.8～1948.7) 남한에서의 3․1의 召喚과 表象", 대동문화연구, (66), pp.297~333 (2009), 대동문화연구원[DOI]
  50. 최선웅, "3·1운동 기념 의례의 창출과 변화", 역사와 현실, (74), pp.203~234 (2009), 한국역사연구회
  51. 조형열, "1930년대 조선의 역사과학에 대한 학술문화운동론적 분석", 박사, pp.2015
  52. 박명수, "1946년 3·1절: 해방 후 첫 번째 역사논쟁", 한국정치외교사논총, 38(1), pp.85~122 (2016), 한국정치외교사학회[DOI]
  53. 박명수, "1947년 3·1절에 나타난 임정법통론과 인민혁명에 대한 미군정의 대응", 한국정치외교사논총, 39(1), pp.33~74 (2017), 한국정치외교사학회[DOI]
  54. 박종린, "해방 직후 사회주의자들의 3.1운동 인식", 메타 역사로서의 3.1운동사 연구, 3.1운동 인식사의 재검토, 한국역사연구회 연구발표회 (2017)

관련 논문AI추천

1946년 3·1절: 해방 후 첫 번째 역사논쟁박명수한국정치외교사학회 · 한국정치외교사논총2016 · 제38권 제1호식민지기 민족운동 세력의 3・1운동 소환과流動하는 기억 - 1946년 3・1절 기념집회를 둘러싼 집단기억의 뿌리를 찾아서신주백한국사학사학회 · 韓國史學史學報2018 · 제38호해방 직후 사회주의자들의 3･1운동 인식박종린서울역사편찬원 · 서울과 역사2018 · 제99호1947년 3·1절에 나타난 임정법통론과 인민혁명에 대한 미군정의 대응박명수한국정치외교사학회 · 한국정치외교사논총2017 · 제39권 제1호3･1운동과 임시정부 법통성 인식의 정치성과 학문성김정인서울역사편찬원 · 서울과 역사2018 · 제99호북한 역사학의 3･1운동 인식－주요 통사류의 관련 서술 분석－홍종욱서울역사편찬원 · 서울과 역사2018 · 제99호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

일제강점기 일본식민사학자들의 고려 영토 인식김대식pp. 1-34고종과 이규원의 울릉도와 독도 위치와 명칭에 관한 인식 과정김영수pp. 35-67해양과 ‘공간혁명’ — 칼 슈미트 (Carl Schmitt)의 <땅과 바다>를 중심으로 —이진일pp. 69-1031950년 9월 말 북한의 점령지역 내 학살최시범pp. 131-166냉전 초 미국의 포인트 포 사업과 ‘낮은 수준의 근대화(Low Modernization)’ — 1950년대 이란(Iran)의 사례를 중심으로 —한봉석pp. 167-215
원문 보기