해방 직후 사회주의자들의 3･1운동 인식
A Socialist Perception on the March 1st Movement after the Liberation
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
3･1운동은 당대부터 식민지 조선 사회주의자들에게 주목의 대상이었다. 해방 직후 사회주의자들 역시 3･1운동과 그 역사적 의의에 주목하였다. 그것은 3･1운동에서 제기되었던 문제점들이 해방 직후 조선에서도 미해결의 과제로 중첩되어 존재하였기 때문이다. 『三一運動의 意義와 그 敎訓』은 조선공산당의 지도자인 박헌영이 집필했다는 점뿐 아니라, 3･1운동이 갖는 역사적 위상을 한국근현대사의 흐름 속에서 정리하고 있다는 점에서 해방 직후 사회주의자들의 3･1운동 인식을 살펴 볼 수 있는 가장 중요한 자료이다. 박헌영은 3･1운동을 ‘갑오농민전쟁’ → ‘3･1운동’ → ‘10월 인민항쟁’으로 이어지는 한국근현대 민족해방운동사에서 민주주의 실현을 위한 투쟁사로 정리하였다. 이러한 투쟁은 ‘이북’의 민주주의 개혁으로 통해 절반의 승리를 거두었고, 남북통일을 통해 완전한 승리로 나아간다고 주장하였다. 해방 직후 사회주의자들은 3･1운동을 ‘자연발생적 대중운동’으로 규정하였다. 그리고 민족대표 등 지도부의 한계에 비해 인민대중의 역할에 주목하였다. 3･1운동은 노동자와 농민을 중심으로 한 학생･급진적 소시민 등 인민대중이 주도한 것이라는 점을 강조하였다. 해방 직후 사회주의자들은 3･1운동을 또한 ‘실패한 운동’으로 규정하였다. 전위조직의 부재와 토지개혁의 미제기를 3･1운동의 가장 중요한 실패 원인으로 강조하였다. 3･1운동은 반제투쟁과 반봉건투쟁이 병행되었어야 한다는 것이었다. 따라서 3･1운동의 가장 중요한 교훈은 전위당의 필요와 토지개혁이었다.
Abstract
Socialists in colonial Joseon focused on the March 1st Movement. After the Liberation, the socialists focused their attention on the historical significance of the March 1st Movement, since the issues of the Movement were still present. The historical status of the March 1st Movement was summarized in the book, The Significance and the Lesson of the March 1st Movement (『三一運動의 意義와 그 敎訓』), written by Park Heon Young, the leader of Communist Party of Korea. We can observe the socialist perspective on the March 1st Movement after the Liberation through the book. Park described the stream of ‘Gap-o Peasant War’ → ‘March 1st Movement’ → ‘October People's Uprising’ as the struggle toward democratization in the National Liberation Movement. He claimed that the struggle was successful in North Korea and would be completed through the unification of the North and South. Right after the Liberation, the socialists saw the March 1st Movement as spontaneous, and focused their attention on the role of people. They stressed that the March 1st Movement was led by people such as workers, peasants, students, and radical citizens, not by elite leaders. The socialists hold that the March 1st Movement was not successful, because of a lack of a vanguard organization as well as the lack of the issue of the land reform. They argued that the March 1st Movement should lead to anti-feudalism as well as anti-imperialism. Thus, the most important lesson of the March 1st Movement is the need for vanguard party and land reform, which were the historical tasks.
참고문헌 (42)
- "경향신문", ~
- "독립신문", ~
- "매일신보", ~
- "서북학회월보", ~
- 일본외무성, "극비 한국독립운동사료총서(3ᆞ1운동편) 2권" (1989), 한국출판문화원
- 국사편찬위원회, "대한민국임시정부자료집 2: 임시의정원", ~ (2005)
- 국사편찬위원회, "대한민국임시정부자료집 7: 한일관계사료집", ~ (2005)
- 국사편찬위원회, "대한민국임시정부자료집 별책 2", ~ (2009)
- 독립운동사편찬위원회, "독립운동사자료집 4권", 독립유공자사업기금운영위원회, ~ (1972)
- 백암박은식선생전집편찬위원회, "白巖朴殷植全集 제2집" (2002), 동방미디어(주)
- "不逞團關係雜件－朝鮮人의 部－上海假政府 3", ~
- "안창호 일기", ~
- 국사편찬위원회, "한국독립운동사 자료 37 해외 언론운동편", ~ (2001)
- 김병조, "한국독립운동사략 상편" (1922), 선언사
- 김병조, "한국독립운동사략 상" (1977), 아세아문화사
- 국사편찬위원회, "한국독립운동사자료 4: 임정편Ⅳ", ~ (1974)
- 박은식, "한국독립운동지혈사" (2008), 소명출판
- 박은식, "韓國獨立運動之血史" (1920), 維新社
- "한일관계사료집", 대한민국임시정부 임시사료편찬회, ~ (1919)
- "국립국어원 표준국어대사전"[URL]
- 공진성, "폭력" (2009), 책세상
- 박명규, "식민권력과 통계" (2003), 서울대학교출판부
- 박헌호, "1919년 3월 1일에 묻다" (2009), 성균관대학교 출판부
- 박은식의 사회사상연구, "신용하", 한국문화연구소, ~ (1982)
- 윤대원, "상해시기 대한민국임시정부 연구" (2006), 서울대학교출판부
- 조선과학자동맹, "조선해방과 삼일운동" (1946), 靑年社
- 한국역사연구회, , 역사와현실, 74 (2009)
- 金鏡逸, "3ᆞ1運動", 韓國史論, 5 (1978), 국사편찬위원회
- 김희곤, "대한민국임시정부 자료집 7: 한일관계사료집" (2005), 국사편찬위원회
- 박걸순, "식민지시기의 역사학과 역사인식" (2004), 경인문화사
- 박걸순, "대한민국임시정부수립 80주년기념논문집 (하)" (1999), 국가보훈처
- 박성수, "3ᆞ1運動; 朴殷植의 『血史』를 中心으로", 한국의 사회와 문화, 20 (1993)
- 박성수, "윤병석교수화갑기념한국근대사논총" (1990), 한국근대사논총간행위원회
- 백순재, "서평－김병조 저 『한국독립운동사』", 아세아연구, 12(1) (1969)
- 신용하, "한민족독립운동사 12" (1993), 국사편찬위원회
- 신용하, "박은식의 애국계몽사상과 민족주의역사관", 한국민족운동사연구, 10 (1994)
- 신용하, "三ᆞ一 獨立運動의 社會史(上)", 한국학보, 9(1) (1983)
- 신용하, "白巖朴殷植全集 제2권" (2002)
- 신효승, "일제의 ‘제암리 학살사건’과 미국 선교사 기록의 형성 과정", 학림, 41, pp.179~206 (2018), 연세사학연구회[DOI]
- 윤대원, "임시정부법통론의 역사적 연원과 의미", 역사교육, (110), pp.103~135 (2009), 역사교육연구회
- 이한울, "상해판 『독립신문』과 안창호", 역사와 현실, (76), pp.325~357 (2010), 한국역사연구회
- 장신, "일제하 민족주의 역사학의 유통 - 박은식과 신채호를 중심으로 -", 한국학, 39(3), pp.239~265 (2016), 한국학중앙연구원[DOI]