본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

조선의 울릉도 공도정책 (空島政策)에 대한 역사적 검증

A Historical Verification of the Joseon Dynasty’s Vacating Policy of Ulleungdo

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

조선 정부는 왜구의 울릉도 침입에 대비하기 위해 울릉도 거주민을 내륙으로 쇄환(刷還)하는 정책을 실시했다. 그 후 조선은 17세기 일본과의 울릉도 영유권 관련 교섭 과정에서 울릉도를 비워 버려뒀다는 사실을 구두나서계(외교문서) 등을 통해 여러 차례 알려 줬다. 조선과 외교를 담당하던 쓰시마번(對馬藩)은 조선이 울릉도를 비워 놓은 사이에 일본 어민들이 왕래했기때문에 울릉도가 일본에 속한다고 조선 정부에 주장했다. 일본 막부(중앙 정부)는 쓰시마번으로부터 조선과의 교섭 상황을 보고 받은 후, 울릉도에 왕래했던 돗토리번(鳥取藩)을 통해 울릉도와 독도가 일본령이 아님을 재차 확인했다. 결국 일본 막부는 1696년 1월 울릉도가 조선령임을 인정하며 도해금지령을 결정했다. 조선과 일본 정부는 일본의 울릉도 도해금지령을 외교적으로 확인하는절차를 진행했다. 조선은 울릉도가 조선령이며, 앞으로 울릉도에 관리를 보내 때때로 검찰하겠다는, 즉 수토제를 실시하겠다는 내용의 서계를 일본에전달했다. 이에 대해 일본은 조선의 서계를 잘 접수했다는 내용의 서계를조선에 보냄으로써, 조·일 양국은 외교문서 교환을 통해 「울릉도쟁계」를최종 마무리했다. 국내에서는 공도정책이라는 용어에 울릉도 영유권 포기라는 의미가 함축되어 있고, 일본에서 용어가 유래한 것이라며 용어 폐기를 주장하는 연구가 있다. 하지만 울릉도가 비어 있는 섬이 되었다는 사실은 『세종실록지리지』를 비롯해서 『신증동국여지승람』, 『동국문헌비고』 등 조선 관찬서에 실려 있는 내용이다. 더욱이 조선 정부가 일본 측에 외교문서로서 공식 전달했던 내용이었으며, 이를 검토한 일본 정부는 울릉도가 조선령임을 공식 인정했다. 현재의 일본 정부는 조선의 울릉도 정책을 ‘공도(空島)’라고 하면서 울릉도가 방기(放棄)되었기 때문에 일본인이 왕래하며 독점적으로 사업했다고주장하고 있다. 그러나 이것은 17세기 쓰시마번의 억지 주장을 답습한 것에 지나지 않으며, 울릉도 공도에 대한 문제는 이미 17세기 조선과 일본 정부 사이에 모두 끝난 것이었다.

Abstract

Joseon implemented a policy (so called “repatriation policy”) of relocating the residents of Ulleungdo to its mainland in order to prepare for the Japanese invasion of the island. The Joseon government, during the Ulleungdo dispute in the 17th century, have informed Japan several times that it evacuated the island either verbally (through diplomats) or through diplomatic document in 1694. Tsushima Domain, which was in charge of diplomatic relations with Joseon, insisted that Ulleungdo belonged to Japan stating that Japanese fishermen visited Ulleungdo after the island was evacuated. The Japanese Shogunate, after receiving a report on the status of negotiations with Joseon from Tsushima Domain, confirmed that Ulleungdo and Dokdo were not part of Japanese territory from Tottori Domain. Eventually, in January 1696, the Japanese Shogunate recognized that Ulleungdo was part of Joseon territory and decided to ban the Japanese’ passage to the island. As such, the fact that Ulleungdo was empty then, was officially delivered to Japan in the 17th century via a diplomatic document. The Japanese Shogunate officially recognized that Ulleungdo was under Joseon’s sovereignty. Nowadays, the Japanese government claims that because of Joseon’s “island evacuation policy” which was done to abandon the island, the Japanese people traveled to Ulleungdo and operated exclusive businesses. However, this is nothing more than a follow-up argument of Tsushima Domain’s farfetched claim in the 17th century. The Ulleungdo dispute was already over between the Joseon and Japanese governments in the 17th century.

참고문헌 (32)

  1. "疆界考(申景濬)", ~
  2. "高麗史節要", ~
  3. "高麗史", ~
  4. "磯竹島覺書", ~
  5. "磯竹島事略", ~
  6. "東國文獻備考", ~
  7. "邊例集要", ~
  8. "善隣通交事考", ~
  9. "新增東國輿地勝覽", ~
  10. "朝鮮王朝實錄", ~
  11. "竹島考證(北澤正誠)", ~
  12. "竹島紀事", ~
  13. "增補文獻備考", ~
  14. "增正交隣志", ~
  15. "通航一覽", ~
  16. 김호동, "조선 초기 울릉도,독도에 대한 ‘空島政策’ 재검토", 민족문화논총, (32), pp.257~290 (2005), 민족문화연구소
  17. 김호동, "독도 영유권 공고화와 관련된 용어 사용에 대한 검토", 대구사학, 98, pp.71~101 (2010), 대구사학회
  18. 손승철, "조선시대 ‘空島政策’의 허구성과 ‘搜討制’ 분석", 이사부와 동해, 1, pp.275~313 (2010), 한국이사부학회
  19. 손승철, "중・근세 조선인의 島嶼 경영과 경계인식 고찰", 한일관계사연구, (39), pp.205~260 (2011), 한일관계사학회
  20. 송병기, "울릉도와 독도 그 역사적 접근" (2010), 역사공간
  21. 신명호, "조선전기 해양정책과 대마도" (2007), 국학자료원
  22. 신석호, "獨島 所屬에 對하여", 史海, (창간) (1948)
  23. 外務部, "獨島關係資料集1-往復外交文書(1952~76)", ~ (1977)
  24. 윤유숙, "1693년 조선인의 돗토리번(鳥取藩) 연행 사건과 쓰시마번(對馬藩)", 동양사학연구, (123), pp.401~445 (2013), 동양사학회
  25. 이선근, "獨島" (1965), 대한공론사
  26. 장순순, "17세기 후반 ‘鬱陵島爭界’의 종결과 對馬島(1696년~1699년)", 한일관계사연구, (45), pp.207~248 (2013), 한일관계사학회
  27. 정병준, "독도1947" (2010), 돌베개
  28. 최남선, "六堂崔南善全集 2" (1973), 高麗大學校 六堂全集編纂委員會
  29. 홍정원, "朝鮮의 欝陵島·獨島 認識과 管轄", 박사, pp.2017
  30. 田保橋潔, "鬱陵島 その發見と領有", 靑丘學叢, 3 (1931)
  31. 池內敏, "竹島問題とは何か" (2012), 名古屋大學出版會
  32. 津田左右社吉, "朝鮮歷史地理 2" (1913), 南滿洲鐵道株式會社

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)