e-음의 변천에 따른 음소와 자소에 관한 정서법적 고찰
Phoneme und Grapheme im Lauf der Entwicklung der e-Laute unter dem Aspekt der Rechtschreibung
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
e-Laute im Ahd. und Mhd. wurden phonetisch nicht genau unterschieden, weil sie nach dem Zusammenfall der Phoneme und den regionalen gesprochenen Sprachen eine große phonetische Willkürlichkeit besaßen. Daher wurden e-Laute im Ahd. in den Handschriften mit <e>, <ȩ>, <a^e>, <ä>, <ei>, <ai>, <i>, <æ>,<oe>, <ē> gekennzeichnet. Im Mhd. ließen sich dagegen /ä/ mit <e>, <ȩ>, <ä>,<a^e>, <ei> und /æ/ mit <e>, <ē>, <æ>, <oe> unterscheiden. Durch den Zusammenfall der Phoneme und durch die morphologische Schreibung im Fnhd. wurden sie vereinigt. Die zahlreichen Schreibungen mit Ausnahme bringen noch große Schwierigkeiten nicht nur den Deutsch-als-Fremdsprache-Lernenden,sondern auch den Muttersprachlern. a) graphische Varianten der e-Laute durch Verbreitung der theoretischen Schreibprinzipien (Gewehr - Gewähr, rechen - rächen)b) morphologische Schreibungen mit Ausnahme, die etymologisch verdunkelt sind (z.B. aufwendig - aufwändig, einwenden - Einwand - Einwände)c) Dehnungszeichen durch die künstliche Analogiebildung (z.B. mhd. spilen >nhd. spielen; mhd. nêmen > nhd. nehmen)d) Entstehung des künstlichen Lese-Phonems /ä:/ (= [Ɛ:]), das mehrere phonetische Merkmale, also (+lang), (+offen), (+gespannt) erhält und sich im Nhd. Vokalsystem stößt (z.B. Ähre - Ehre, Gewähr - Gewehr). Hier kann man sich feststellen, dass die theoretischen Prinzipien durch die Vereinfachung der Schreibungen übermäßig systematisiert sind und in einzelnen Wörtern aber nicht konsequent durchgeführt sind. Um den Sprachgebrauch in der Schule und im Allgemeinen zu erleichtern, sollte man die künstliche Analogiebildung möglichst vermindern. Solche problematische Situationen gelten nicht nur für das Deutsche, sondern auch für eine Reihe von anderen Sprachen.
Abstract
e-Laute im Ahd. und Mhd. wurden phonetisch nicht genau unterschieden, weil sie nach dem Zusammenfall der Phoneme und den regionalen gesprochenen Sprachen eine große phonetische Willkürlichkeit besaßen. Daher wurden e-Laute im Ahd. in den Handschriften mit <e>, <ȩ>, <a^e>, <ä>, <ei>, <ai>, <i>, <æ>,<oe>, <ē> gekennzeichnet. Im Mhd. ließen sich dagegen /ä/ mit <e>, <ȩ>, <ä>,<a^e>, <ei> und /æ/ mit <e>, <ē>, <æ>, <oe> unterscheiden. Durch den Zusammenfall der Phoneme und durch die morphologische Schreibung im Fnhd. wurden sie vereinigt. Die zahlreichen Schreibungen mit Ausnahme bringen noch große Schwierigkeiten nicht nur den Deutsch-als-Fremdsprache-Lernenden,sondern auch den Muttersprachlern. a) graphische Varianten der e-Laute durch Verbreitung der theoretischen Schreibprinzipien (Gewehr - Gewähr, rechen - rächen)b) morphologische Schreibungen mit Ausnahme, die etymologisch verdunkelt sind (z.B. aufwendig - aufwändig, einwenden - Einwand - Einwände)c) Dehnungszeichen durch die künstliche Analogiebildung (z.B. mhd. spilen >nhd. spielen; mhd. nêmen > nhd. nehmen)d) Entstehung des künstlichen Lese-Phonems /ä:/ (= [Ɛ:]), das mehrere phonetische Merkmale, also (+lang), (+offen), (+gespannt) erhält und sich im Nhd. Vokalsystem stößt (z.B. Ähre - Ehre, Gewähr - Gewehr). Hier kann man sich feststellen, dass die theoretischen Prinzipien durch die Vereinfachung der Schreibungen übermäßig systematisiert sind und in einzelnen Wörtern aber nicht konsequent durchgeführt sind. Um den Sprachgebrauch in der Schule und im Allgemeinen zu erleichtern, sollte man die künstliche Analogiebildung möglichst vermindern. Solche problematische Situationen gelten nicht nur für das Deutsche, sondern auch für eine Reihe von anderen Sprachen.
참고문헌 (23)
- 문윤덕, "정서법에서 나타나는 이중표기", 독일어문학, 17(2), pp.165~184 (2009), 한국독일어문학회
- 문윤덕, "자소 <e>와 <ä>의 상보적 표기에 관한 정서법적 고찰", 독일어문학, 16(3), pp.215~237 (2008), 한국독일어문학회
- 이진희, "독일어의 모음 장？단음표기에 대한 정서법적 논쟁 고찰", 독어학, 5, pp.361~376 (2002), 한국독어학회
- Besch, Werner, "Schriftsprache und Landschaftsprachen im Deutschen, Zur geschichte ihres Verhältnisses vom 16.-19, In Rheinisches Vierteljahr, Jg. 43", pp.323~343 (1979)
- Braune, Wilhelm, "Gotische Grammatik, 19. Aufl" (1981)
- Duden, "Die deutsche Grammatik, Bd. 4" (1984)
- Gerdes, Udo, "Althochdeutsch - Mittelhochdeutsch" (1991)
- Kohler, Klaus J., "Einführung in die Phonetik des Deutschen" (1977)
- Kohrt, Manfred, "Die wundersamen Mären vom ‘silbentrennenden h’. Versuch einer rationalen Rekonstruktion, in Schriftsystem und Orthographie, Reihe Germanistische Linguistik, Bd. 97", pp.179~228 (1989), Tübingen, S
- Lexer, Matthias, "Mittelhochdeutsches Wörterbuch, 37. Aufl" (1986)
- Lohff, Christoph, "Zur Herausbilung einer einheitlichen deutschen Orthographie zwischen 1876 und 1901, In Theoretische Probleme der deutschen Orthographie", pp.306~329 (1980)
- Maas, Utz, "Dehnung und Schärfung in der deutschen Orthographie, In Schriftsystem und Orthograhpie, Reihe Germanistische Linguistik, Bd. 97", pp.229~250 (1989)
- Mettke, Heinz, "Mittelhochdeutsche Grammatik, 5. Aufl" (1983)
- Moser, Hugo, "Deutsche Orthographiereformen des 17. Jahrhunderts, in: Beiträge zur Geschichten der deutschen Sprache und Literatur, Bd. 60", pp.193~258 (1936)
- Moser, Hugo, "Rechtschreibung und Sprache, von den Prinzipien der deutschen Orthographie, in: Der Deutschunterricht, Jg. 7", pp.5~29 (1955)
- Philipp, Gerhard, "Einführung in die Frühneuhochdeutsche" (1980)
- Schützeichel, Rudolf, "Althochdeutsches Wörterbuch, 4. Aufl" (1989)
- Schweikle, Günther, "Germanisch-deutsche Sprachgeschichte im Überblick, 2. Aufl" (1987)
- Seebold, Elmar, "Kluge Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 24. Aufl" (2002)
- Simmler, Franz, "Phonetik und Phonologie, Graphetik und Graphemik des Althochdeutschen, in: Sprachgeschichte, In Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, Bd. 2.2", pp.1129~1138 (1985)
- Stedje, Astrid, "Deutsche Sprache gestern und heute" (1989)
- von Polenz, Peter, "Geschichte der deutschen Sprache, 9. Aufl" (1978)
- II, "Deutsche Sprachgeschichte, Bd. I", III