본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

아리스토텔레스의 “벗기기” 혹은 추상 논증 - 『형이상학』 제7권을 중심으로 -

Aristotle's "stripping off" or Argument by Abstraction in Metaphysics Book 7

손윤락
한국동서철학회 (Korean Society For Philosophy East-West)|2009.12|동서철학연구 (Studies in Philosophy East-West)|제54호|pp. 295-317|DOI 10.15841/kspew..54.200912.295

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

subject아리스토텔레스Aristotle실체substance질료기체matter논증 이론theory of argumentation추상 논증argument by abstractionstripping off
주제분류철학

초록

아리스토텔레스는 『형이상학』 Z 3장에서 “실체(ousia)란 기체(hypokeimenon)인 것이다”라는 기체 규준을 검토하고 있다. 그런데 여기에는 어떤 사물을 놓고 그것으로부터 모든 속성들과 규정성들을 하나하나 벗겨내는, 이른바 “벗기기” 혹은 추상이라고 불리는 하나의 낯선 사고 실험이 제시되고 있다. 왜 아리스토텔레스는 실체의 기체 규준을 검토하는 자리에 벗기기 실험을 배치하고 있을까? 우리는 Z 3장에 나오는 추상에 의한 기체로서의 실체 탐구가 누구의 이론인가를 물음으로써 이 물음에 대한 해답의 실마리를 찾게 될 것이다. 이 실마리를 따라가면, 결국 우리는 추상 논증이 아리스토텔레스 자신의 이론이 아니라, 자기가 반대하는 다른 이론을 표적으로 하여 그것을 비판하기 위한 장치라는 해석에 이르게 된다. 사실 텍스트에서도 질료만이 실체가 된다는 추상의 결론이 기체 규준을 “그렇게” 간주하는 사람들에게 해당된다는 것이 분명하게 지적되었다. 따라서 문제는 기체 규준을 마치 “기체”가 어떤 물체를 그것의 모든 속성들을 벗겨낼 때, 혹은 그것의 모든 구성적 차원들을 제거했을 때 남는 것을 의미하는 것으로 간주하는 사람들에게 발생하는 것이다. 더구나 아리스토텔레스 자신이 이 결론을 받아들인다고 생각하기 어렵다. 질료만이 실체가 된다는 추상의 결과는 물론 부당하다. 왜냐하면 실체란, 이미 “그 자체로 있는 것”이고, “독립적”이며 “어떤 이것”이어야 하는데, 질료는 그런 것이 아니라고 하기 때문이다. 따라서 우리는 추상 논증이 아리스토텔레스가 자신의 질료 이론을 개진하기 위해서가 아니라, 다른 사람이 내놓은 질료의 개념이 부당함을 드러내기 위해 끌어들인 논증이라고 본다. 우리는 그 표적이 플라톤의 『티마이오스』에 나오는 생성의 궁극적인 “수용자” 혹은 “장소”개념일 가능성을 제기한다.

Abstract

In Metaphysics Z 3, Aristotle examines the subject-criterion to be a substance : "Substance, it is that which is always subject." However, we find here a striking passage called "stripping off." This is an argument by abstraction, in which one takes a corporeal thing and strips off all its attributes and determinations, all its potentialities and even its three dimensions―length, breadth, and depth―, that are the constitutional physical conditions of a thing. But why Aristotle put such a thought experiment in the middle of the examination of the subject-criterion? I am going to get a clue to response this question by posing another question : "Whose theory it is, the argument by abstraction presented in the Metaphysics Z 3 ?" The traditional interpretations find a concept of prime matter, as the remnant of abstraction and the ultimate subject of predication. Having a viewpoint different from the traditional interpretation, I argue that in this passage there is no place for a notion like "prime matter" as a part of theory of Aristotle himself. In fact, he points out in the text that the conclusion of the argument by abstraction―"Only the matter becomes substance"― is going to those who consider the question in such a manner. So I think that, in this argument by abstraction in Metaphysics Z 3, Aristotle does not give his own theory of matter, but criticizes a certain concept of matter affirmed by other thinkers. I propose that the target of Aristotle's argument could be the "ultimate vehicle" or "chora" presented in the Timaeus of Plato.

참고문헌 (54)

  1. L. Minio-Paluello, "Aristotelis Categoriae et De Interpretatione" (1949), OCT
  2. J.L. Ackrill, "Aristotle's Categories and De Interpretatione" (1963)
  3. J. Tricot, "Aristote. Catégories et De l'interprétation" (1959)
  4. R. BodéÜs, "Aristote. Catégories" (2002), Budé
  5. Sur l'interprétation, "Aristote. Catégories", pp.2007, P. Pellegrin
  6. H. Carteron, "Aristote. Physique" (1931), Budé
  7. F.M. Cornford, "Aristotle. The Pysics" (1957), Loeb
  8. W.D. Ross, "Aristotle's Physics" (1936)
  9. W.D. Ross, "Aristotelis Physica" (1950), OCT
  10. W. Charlton, "Aristotle's PhysicsⅠ, Ⅱ" (1970)
  11. P. Pellegrin, "Aristote. La Physique" (2000)
  12. W. D. Ross, "The Metaphysics of Aristotle in The Works of Aristotle Ⅷ" (1928)
  13. W. D. Ross, "Aristotle's Metaphysics" (1924)
  14. W. Jaeger, "Aristotelis Metaphysica" (1957), OCT
  15. J. Tricot, "Aristote. La Métaphysique" (1933)
  16. P. Louis, "Aristote. Météorologiques" (1982), Budé
  17. H. D. P. Lee, "Aristotle. Meteorologica" (1952), Loeb
  18. J. Tricot, "Aristote. Les météorologiques" (1955)
  19. H. Joachim, "Aristotle. On Coming-to-be and Passing-away" (1922)
  20. C. Mugler, "De la Génération et de la Corruption" (1966), Budé
  21. J. Tricot, "De la Génération et de la Corruption" (1971)
  22. C. J. F. Willams, "Aristotle's "De Generatione et Corruptione"" (1982)
  23. M. Rashed, "Aristote. De la Génération et de la Corruption" (2005), Budé
  24. 플라톤, "티마이오스" (2000), 서광사
  25. Besnier, B., "Ekeininon in Le style de la pensée(hommage à J. Brunschwig)", pp.132~154 (2002)
  26. Besnier, B., "La conception stoïcienne de la matière", Revue de Métaphysique et de Morale, (1), pp.51~64 (2003)
  27. Blackwell, R. J., "Matter as a Subject of Predication in Aristotle", The Modern Schoolman, 33, pp.19~30 (1955)
  28. Brisson, L., "Le même et l'autre dans la structure ontologique du Timée de Platon" (1974)
  29. Critias, "Platon. Timée", pp.1992, Brisson, L.
  30. Brunschwig, J., "La forme, prédication de la matière? in: Etudes sur la Métaphysique d'Aristote" (1979)
  31. Burnyeat, M., "Notes on Book Z of Aristotle's Metaphysics. London Seminar 1975-1979" (1979)
  32. Byrne, C., "Prime Matter and Actuality", JHPh, 33, pp.197~224 (1995)
  33. Code, A. D., "Potentiality in Aristotle's Science and Metaphysics in Form, Matter, and Mixture in Aristotle", pp.217~230 (1996)
  34. Dancy, R., "On some of Aristotle's second thoughts about Substances : Matter", Philosophical Review, 87, pp.372~413 (1978)
  35. Devereux, D., "Inherence and Primary Substance in Aristotle", APh, 12, pp.113~131 (1992)
  36. Gill, M. L., "Matter and Flux in Plato's Timaeus", Phronesis, 32, pp.34~53 (1987)
  37. Gill, M. L., "Aristotle on Substance, The Paradox of Unity" (1989)
  38. Gill, M. L., "Aristotle on Substance and Predication", APh, 15, pp.511~520 (1995)
  39. Diels, H., "Die Fragmente der Vorsokratiker 3" (1952)
  40. Fine, K., "Aristotle on Matter", Mind, 101, pp.35~57 (1992)
  41. Happ, H., "Studien zum aristotelischen Materie-Begriff" (1971)
  42. Jones, B., "Aristotle's Introduction of Matter", The Philosophical Review, 83, pp.474~500 (1974)
  43. King, H. R., "Aristotle without primamateria", JHI, 17, pp.370~389 (1956)
  44. Kung, J., "Can Substance be Predicated of Matter?", AGPh, 60, pp.140~159 (1978)
  45. Lewis, F. A., "Substance, Predication and Unity in Aristotle", APh, 15, pp.521~549 (1995)
  46. Maudlin, T., "Keeping body and Soul together: the Z 3 puzzle and the unity of substances", University of Dayton Review, 19, pp.121~133 (1988)
  47. Owens, J., "Matter and Predication in Aristotle in The Concept of Matter", pp.79~95 (1963)
  48. Scaltsas, T., "Substratum, Subject, and Substance", Ancient Philosophy, 5, pp.215~240 (1985)
  49. Scaltsas, T., "Substances and Universals in Aristotle's Metaphysics", pp.229~251 (1994)
  50. Schofield, M., "Metaphysics Z 3 : Some suggestions", Phronesis, 17, pp.97~101 (1972)
  51. Sellars, W., "Substance and form in Aristotle", The Journal of Philosophy, 54, pp.688~699 (1957)
  52. Shields, C., "Soul as subject in Aristotle's De Anima", Classical Quarterly, 38, pp.140~149 (1988)
  53. Solmsen, F., "Aristotle and prime matter: A Reply to H. King", JHI, 19, pp.243~252 (1958)
  54. Sorabji, R., "Matter, Space and Motion. Theories in Antiquity and their Sequel" (1988)

관련 논문AI추천

아리스토텔레스 자연철학에서 물체와 물체 아닌 것의 구분 기준유재민한국서양고전학회 · 서양고전학연구2018 · 제57권 제2호아리스토텔레스의 학문 분류와 기하학의 학적 자리매김유재민범한철학회 · 범한철학2022 · 제107권 제4호아리스토텔레스의 보편자 이론 ㅡ <형이상학> VII권 13장과 <범주론>의 이론과 그 현재성 ㅡ조대호한국헤겔학회 · 헤겔연구2010 · 제28호아리스토텔레스 실체론의 지형도조대호한국화이트헤드학회 · 화이트헤드 연구2007 · 제14호아리스토텔레스 『범주론』에서의 실체와 관계박제철철학연구소 · 철학논집2008 · 제16권 아리스토텔레스의 변화 이론에서 hypokeimenon －<자연학> 제Ⅰ권을 중심으로－손윤락한국서양고전학회 · 서양고전학연구2008 · 제33호

이 간행물의 다른 논문 (18건)

철학자들의 신남청pp. 5-27탈형이상학 시대의 신 개념 해석신승환pp. 29-53중국 고대 신관(神觀)의 전개김백희pp. 55-78아드와이따 베단따의 성전 해석과 논증박효엽pp. 79-101‘군자(君子)’와 공자의 이상적 인간상이경무pp. 103-124
원문 보기