「지언의의」의 ‘물(物)’과 주자 실천철학 정초
‘Mool’ of 「Jieonuiui」 and the foundation of Zhuzi’s philosophy of practice
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「지언의의」의 ‘물(物)’이 암시하고 있는 실천철학적 의미는 무엇인가? ‘물’은 최대 쟁점 중 하나인 호오(好惡)에 대한 규정 속에서 술어로 쓰였다. 따라서 이것의 실천철학적 함축을 드러내면 「지언의의」의 ‘물’이 주자 실천철학 정초와 밀접한 관련이 있음을 이해하게 될 것이다. 호굉은 호오를 ‘성(性)’이라 정의했지만, 주자는 그것을 ‘물’이라 정의했다. 호굉이 호오에 대립하는 것을 지칭할 때 사용한 ‘물’자를 주자는 그것의 술어로 사용한 것이다. 호굉이 강조한 호오는 실천철학의 원리가 될 수 없음을 주장한 셈이다. 『지언』과 「지언의의」의 가장 큰 차이 중 하나는 이 ‘물’의 의미 변화와 외연의 확대이다. 이 변화는 마음에 관한 새로운 이해와 밀접하게 연관된 것이며, 새로운 공부방법의 모색에도 영향을 끼쳤다. 단순히 ‘어떤 것’으로 해석하는 데 그칠 수 없는 그것은 마음의 지각과 주재가 이루어지고 있는 어떤 특수한 상황을 가리킨다. 마음 바깥의 사물로 한정시킬 수 없는 그것은 천리와 인욕이 다투고 있는 어떤 특정한 상태를 가리킨다. 그러나 이 특수한 상황과 특정한 상태는 불현듯 찾아오는 게 아니며, 우연적 계기로서 주어지는 것도 아니다. 우리는 ‘물’과의 관계 속에서 도덕적 숙고를 거쳐 행하여야 삶의 문제를 도덕적으로 원만하게 해결할 수 있다. ‘물’은 이처럼 예비 된 어떤 것과 분리되어 있을 수 없다는 점에서 일상적인 것이면서 현실적인 것이다. ‘현실적인 것’이란 어떤 것이 우리의 살갗 바깥의 세계와 마음속의 영역에 걸쳐 있으며, 이 두 영역에서 발생하는 문제를 해결하는 능력이 우리에게 주어져 있다는 것, 이 두 가지 모두를 의미한다. ‘일상적인 것’이란 언제나 함께 해야 하는 어떤 것을 가리킨다. 우리의 삶이 ‘물’에서 벗어날 수 없음을 의미한다. 이 일상적이면서 현실적인 것에 익숙해져 있을수록 다가올 ‘물’에 대한 주재능력의 발휘 가능성이 높아진다. ‘물’에 익숙해지는 것이 관건이다. ‘물’은 일상생활 속에서 우리에게 주어진 마음의 능력을 충분하게 발휘해야 함을 강조한 것이다. 「지언의의」의 ‘물’은 주자 실천철학 정초에 있어서 중요한 의미를 지닌다.
Abstract
What is the practical philosophical meaning implied by ‘Mool’ of 「Jieonuiui」? ‘Mool’ is used as a predicate in the definition of one of the biggest issues, Ho-o. Therefore, if you reveal the implications of this philosophy of practice, you will understand that the ‘Mool’ of 「Jieonuiui」 is related to the foundation of Zhuzi’s philosophy of practice. Hogoeng defined Ho-o as nature, but Zhuzi defined it as ‘Mool’. Zhuzi used Ho-o’s predicate for ‘Mool’, which Hogoeng used to refer to opposition to Ho-o. Hogoeng insisted that Ho-o cannot be the principle of practical philosophy. One of the biggest differences between 『Jieon』 and 「Jieonuiui」 is the change in meaning of this ‘Mool’ and the expansion of its extension. This change is closely related to a new understanding of the mind and has influenced the search for new methods of study. It can only be interpreted as ‘something’, but it refers to a special situation in which the mind’s perception and presidency are taking place. That which cannot be limited to things outside the mind refers to a certain state in which heavenly spirit and humanity are struggling. However, this special situation and specific state do not come suddenly, nor do they arise as accidental occasions. We can solve life’s problems morally and smoothly by acting through moral deliberation in our relationship with ‘Mool’. ‘Mool’ is both everyday and realistic in that it cannot be separated from something that has been prepared. It spans the outer world of ‘reality’ and the realm of the mind, and it contains the meaning of both, that we are given the ability to solve problems that arise in these two realms. ‘Daily’ means that our lives cannot escape from that ‘Mool’. ‘Everyday’ refers to something that we should always be together with. The more familiar one gets with this everyday and realistic thing, the higher the possibility of exerting the presidency for the upcoming ‘Mool’. Getting used to ‘Mool’ is key. ‘Mool’ emphasizes the need to fully exert the power of the mind given to us in our daily life. ‘Mool’ in 「Jieonuiui」 has an important meaning in the foundation of Zhuzi’s philosophy of practice.
참고문헌 (26)
- 朱熹, "朱子大全", ~
- 朱熹, "朱子語類", ~
- 胡宏, "知言", ~
- 黃宗羲, "黃宗羲全集(第四冊)", ~
- 김우형, "주희철학의 인식론" (2005), 심산출판사
- 모종삼, "소명출판 4" (2012), 소명출판
- 김태완, "주자평전" (2015), 역사비평사
- 이정일, "실천철학, 오늘의 삶을 말하다" (2009), 이담북스
- 정원재, "이이 『율곡전서』" (2006), 서울대학교 철학사상연구소
- 2010, , ~
- 강연희, "호굉의 마음이론과 공부론", 철학논구, (28) (2000), 서울대학교철학과
- 김기현, "주희(朱熹)의 호상학(湖湘學) 비판에 관한 연구- 공부론을 중심으로 -", 동양철학, (53), pp.61~91 (2020), 한국동양철학회[DOI]
- 김남준, "헤겔 실천철학에서 사랑의 역할과 위상", 倫理硏究, 1(114), pp.29~52 (2017), 한국윤리학회[DOI]
- 김재경, "朱子철학에서 ‘物’의 의미에 대한 小考", 동양철학연구, (46), pp.169~202 (2006), 동양철학연구회
- 김철호, "호굉과 주희의 성선(性善) 해석 비교", 철학연구, (32), pp.29~64 (2006), 철학연구소
- 성광동, "「지언의의」를 통해 본 호굉과 주희의 철학", 동서철학연구, (55), pp.175~203 (2010), 한국동서철학회[DOI]
- 손흥철, "현대인을 위한 유학의 재발견: 우리는 유학을 어떻게 이해할 것인가?", 율곡사상연구, (14) (2007), 율곡학회
- 연재흠, "『知言疑義』 연구(1) - 호굉의 ‘性’ 개념에 관한 주희의 비판을 중심으로 -", 유교사상문화연구, (70), pp.115~137 (2017), 한국유교학회[DOI]
- 임헌규, "朱子의 仁개념-？仁說？을 중심으로", 철학연구, 86, pp.295~314 (2003), 대한철학회
- 이석주, "？？知言？？에 관한 주희의 오해 - ？？지언의의？？를 중심으로 -", 철학연구, 104, pp.241~266 (2007), 대한철학회
- 이승환, "찰식(察識)에서 함양(涵養)으로－호상학의 이발찰식 수행법에 대한 주자(朱子)의 비판－", 철학연구, (37), pp.37~77 (2009), 철학연구소
- 이정환, "주희 수양론에서 실천주체와 실천의지: 두 마음의 이율배반을 중심으로", 철학사상, (37), pp.25~66 (2010), 철학사상연구소[DOI]
- 전병욱, "朱子哲學에서 ‘日用工夫’의 의미 변화 - 中和論辨 시기의 工夫論을 중심으로", 철학, (91), pp.51~76 (2007), 한국철학회
- 주광호, "중화신설, 방법에서 목적으로", 동양철학, (52), pp.93~126 (2019), 한국동양철학회[DOI]
- 홍성민, "주자 철학에서 의(義) 개념의 다층적 함의- 처물위의(處物爲義)에 대한 해석을 중심으로 -", 유학연구, 45, pp.349~374 (2018), 유학연구소[DOI]