동서양의 근원존재 : 메를로-퐁티의 '살' 개념과 동양의 '기'론
Being radical of East and the West : Merleau-Ponty’s Concept of Flesh and Qi of the Orient
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
동서양의 형이상학, 혹은 존재론은 각각의 문화적 특이성을 간직한 채 고유한 영역으로부터 발전했는가? 만일 그렇다면 인간, 정신, 세계를 구성하는 형이상학적이고 존재론적인 요소란 근본부터 다른 것인가? 이에 대한 대답이 긍정적인 것이라면 세계란 근원적으로 동서양의 간극 ‘속에서’ 존재하는 것이 되고, 따라서 동서양의 차이란 동서양의 형이상학적 세계를 영원히 통합 불가능한 세계로서 유지시킬 것이다. 그러나 상황이 그러한가? 본 논문은 동서양 철학의 상이한 발전 양상에도 불구하고 그 양자의 근저에는 유사한 형이상학적 사유의 맥, 특히 세계의 존재론적 요소에 대한 유사한 사유의 맥이 존재한다는 것을 전제로 하여 시작된다. 이러한 전제는 다음과 같은 두 가지 이유로 나름의 정당성을 갖게 된다. 첫째, 인간은 자연과 상호소통하는 존재이며, 거시적인 의미에서의 동일한 자연에 거주하는 인간, 즉 인종·문화를 아우르는 인간의 유기체적 유사성은 ‘세계-에로의-존재(ê̂tre-au-monde)’인 인간존재의 특성에 따라 자연에 대한 유사한 형이상학적 사유를 가능하게 할 것이다. 둘째, 제일철학으로서의 존재론은 세계의 존재론적 구성요소에 대한 관심으로 탄생하였고, 인간의 유기체적 유사성을 바탕으로 기능하는 세계에 대한 감각의 유사성은 따라서 대(對)자연적 관점에서 세계의 존재론적 요소를 질료적인 관점에서 유사하게 파악할 수밖에 없었을 것이다. 그러나 동시에 우리는 동, 서양의 존재론적 관점을 온전히 동일하게 볼 수도 없는데, 이는 양자의 존재론적 발전 과정의 차이가 또한 분명하게 존재하기 때문이다. 본 논고에서의 현상학적 ‘살’이란 바로 이러한 우리의 전제를 만족시키는 존재론적 요소로 파악되며, 이는 서양 고대철학에서의 ‘원소(élément)’, 동양 고대철학에서의 ‘기(氣)’의 질료현상학적 변형으로 파악된다. 본 논문의 목적은 왜 살을 기의 ‘변형’, 혹은 그 역으로 볼 수밖에 없는지, 다시 말해 ‘살’을 ‘기’로서 해석할 수 있는 동기는 무엇이고, 동시에 ‘살’이 온전히 ‘기’로서 해석될 수 없는 이유는 또 무엇인지를 구체적으로 확인하는 것에 있다.
Abstract
Est-ce que l’ontologie ou la métaphysique de l’Orient et de l’Occident s’est-elle développée à partir de son propre champ, en conservant sa spécificité culturelle? Si oui, l'élément métaphysique et ontologique d'être humain, d'esprits et de monde est-il fondamentalement différent? Si la réponse est positive, le monde serait fondamentalement dans la distance entre l’Occident et l’Orient, de sorte que la différence entre les deux gardera ses métaphysiques à jamais intègres. Mais la situation actuelle est-elle vraiment? Cet article est commencé à partir de la présupposition que, malgré les différents développements de la philosophie orientale et occidentale, il existe une racine de la pensée métaphysique similaire dans le fond des deux mondes, des similitudes ontologiques appelées ‘Qi' et ‘chair’. Notre présupposition prend sa propre justification pour deux raisons ; d’une part, l’homme est une ê̂tre qui communique avec la nature, et la similitude organique des ê̂tres humains, qui habitent dans la mê̂me nature au sens macrocosmique, dépassant la différence raciale et culturelle permettra des réflexions métaphysiques similaires sur la nature, à travers l’originalité de l’homme qui est ‘ê̂tre-au-monde’. D’autre part, comme l’ontologie est née de l’intérê̂t pour les composantes fondamentales du monde, les similitudes des sensations vers au monde, fonctionnant sur la base de la similitude organique humaine n’auraient donc pas d’autre choix que de saisir les éléments ontologiques du monde d’un point de vue matériel. En mê̂me temps, cependant, nous ne pouvons pas voir complètement la mê̂me vision de l’ontologie orientale et occidentale, car il y a également une différence claire dans le processus de développement ontologique entre les deux. Dans cet article, la ‘chair’ phénoménologique est considérée comme un élément ontologique, qui satisfait notre présupposition, et il s’agit d’une variation phénoménologique d’‘élément’ dans la philosophie ancienne occidentale et de ‘Qi’ dans la philosophie ancienne orientale. Le but de cet article est d’expliquer pourquoi nous devons considérer la chair comme une transformation de Qi, c’est-à-dire, de vérifier en détail ce qui motive l’interprétation de chair comme Qi, et en mê̂me temps pourquoi chair ne peut pas ê̂tre interprété comme Qi intact.
참고문헌 (65)
- 黑田源次, "氣의 연구" (1987), 원광대출판국
- 기다, "현상학사전" (2011), 도서출판b
- 마에바야시 가요카즈, "氣의 비교문화" (2006), 한울
- 마르틴 하이데거, "언어로의 도상에서" (2012), 나남
- 장군매, "한유에서 주희까지" (1991), 형설출판사
- 장재, "정몽" (2002), 책세상
- 김교빈, "기학의 모험1" (2004), 들녘
- 송석랑, "현상학 : 시적 감각의 지성" (2012), 한국외국어대학교 출판부
- 정용환, "장재의 철학: 기 해석과 성리학적 개념 체계" (2007), 경인문화사
- 김기주, "동양 自然觀의 비교철학적 연구-동서자연관의 거시적 비교와 전망", 동양철학, 16 (2002)
- 김영균, "플라톤의 4원소에 대한 구조적 설명", 서양고전학연구, (6) (1992)
- 김영필, "지눌과 윌리엄 제임스 - 마음의 현상학", 불교학보, (62), pp.103~128 (2012), 불교문화연구원
- 김윤재, "바슐라르의 대지의 시학에 나타난 상상력의 두 축", 철학∙사상∙문화, (17), pp.187~217 (2014), 동서사상연구소
- 김형효, "율곡 이이와 메를로-뽕띠", 철학과 현상학 연구, 9 (1996)
- 나종석, "헤겔과 아시아 －동아시아 근대와 서구 근대성에 대한 비판적 성찰－", 헤겔연구, (32), pp.115~139 (2012), 한국헤겔학회[DOI]
- 무하마드 묵타사르 샹수딘, "Merleau-Ponty’s Solution to the Mind-Body Problem and Its Philosophical Implications inToegye’s Concept of Self Cultivation", 철학과 문화, (13) (2006)
- 박연규, "동서철학인가, 비교철학인가 - 연구방법론의 양식성과 내재성 -", 철학∙사상∙문화, (4), pp.1~34 (2006), 동서사상연구소
- 박연규, "‘차이’ 찾기로서의 비교철학", 철학∙사상∙문화, (11), pp.1~24 (2011), 동서사상연구소[DOI]
- 박인철, "상호문화성과 윤리 ― 후설 현상학을 중심으로 ―", 철학, (103), pp.129~157 (2010), 한국철학회
- 박인철, "상호문화성과 동질성 상호문화성에서 동질성의 의미와 그 철학적 함축", 코기토, 82, pp.34~69 (2017), 인문학연구소
- 박인철, "이질감과 친근감 －상호문화성의 양면성에 대한 현상학적 고찰－", 현상학과 현대철학, (50), pp.67~107 (2011), 한국현상학회
- 박찬영, "주자의 ‘居敬’에 대한 메를로 -퐁티의 신체론적 해석", 동양철학, (50), pp.145~173 (2018), 한국동양철학회[DOI]
- 박치완, "우리", 그들, 동양, 동서철학연구, pp.2019, (91)[DOI]
- 변규룡, "비교 철학의 방법론 : 동, 서, 중앙 철학의 상봉을 위한 시론", 동서철학연구, 4 (1987)
- 서정혁, "헤겔의 역사철학과 유럽중심주의", 헤겔연구, (38), pp.145~170 (2015), 한국헤겔학회[DOI]
- 성청환, "한국불교학 40년이 마주한 서양철학-유사와 차이 그리고 상생을 위한 담론-", 한국불교학, 68, pp.885~925 (2013), 한국불교학회
- 송종인, "바슐라르와 물의 심상들 -『물과 꿈』제1장~제3장을 중심으로", 인문논총, 25, pp.265~303 (2010), 인문과학연구소
- 신성광, "바슐라르에게 있어서 불의 이미지 연구", 현대유럽철학연구, (52), pp.55~82 (2019), 한국하이데거학회[DOI]
- 신귀현, "퇴계의 居敬窮理 성리학과 후설의 본질직관의 현상학에 관한 비교고찰", 철학과 현상학 연구, 9 (1996)
- 안효성, "음양이론의 상징적 상상력", 철학과 문화, (18) (2009)
- 양선진, "서양의 이성중심의 윤리학과 동양의 수양중심의 윤리학 비교 - 고대희랍철학과 유가철학을 중심으로 -", 동서철학연구, (75), pp.257~278 (2015), 한국동서철학회[DOI]
- 양선진, "왕수인 심즉리의 현상학적 의미", 양명학, (43), pp.5~32 (2016), 한국양명학회[DOI]
- 양수명, "동서 문화와 철학" (2005), 솔
- 양순자, "순자(荀子)의 마음의 자율성에 대한 재고찰", 동양철학연구, (92), pp.257~287 (2017), 동양철학연구회[DOI]
- 양해림, "동양과 서양의 생산양식 구성은 어떻게 이루어 졌나? -마르크스의「아시아적 생산양식」이론을 중심으로-", 동서철학연구, (90), pp.379~407 (2018), 한국동서철학회[DOI]
- 여종현, "후설 현상학에서 본 주자학과 양명학(1)-心과 理의 관계에 대한 지향적 해석을 중심으로-", 철학연구, (69), pp.103~127 (2005), 철학연구회
- 윤병렬, "문화의 위기 및 상호 문화성과 반-상호 문화성", 철학과 현상학 연구, 13 (1999)
- 이상옥, "하이데거의 철학 방법으로 해석한 도가 철학사상의 존재 –노자, 장자와 왕부지를 중심으로–", 도교문화연구, (32), pp.143~166 (2010), 한국도교문화학회
- 김재철, "그리스 신화와 고대 자연철학에서 나타난 상상력의 현대적 조망", 철학논총, 4(50), pp.237~260 (2007), 새한철학회
- 이서규, "하이데거와 노자의 존재개념에 대한 고찰", 동서철학연구, (46), pp.127~158 (2007), 한국동서철학회[DOI]
- 李鍾欣, "張載의 氣철학과 사회개혁론", 한국시민윤리학회보, (7) (1995)
- 최인숙, "현상학과 유식학에서 자기의식의 의미", 현상학과 현대철학, (32), pp.5~34 (2007), 한국현상학회
- 장윤수, "근대와 탈근대의 대립을 넘어:氣철학과 현상학의 대화", 철학논총, 3(41), pp.373~428 (2005), 새한철학회
- 장윤수, "최한기 철학과 현상학의 횡단적 의사소통－ ‘기’와 ‘신체’ 개념의 해체적 독해", 사회사상과 문화, (16), pp.33~71 (2007), 동양사회사상학회
- 최재식, "상호문화성: 문화중심주의를 넘어서2: 현상학적 고찰을 중심으로", 한중인문학회 국제학술대회, (1) (2014), 한중인문학회
- 최재식, "상호문화주의에 대한 철학적 이해-현상학적 측면에서 본 상호문화주의 철학", 시민인문학, (32) (2017)
- 최재식, "상호문화성의 현상학― 문화중심주의를 넘어 상호문화성으로 ―", 현상학과 현대철학, (30), pp.1~30 (2006), 한국현상학회
- 최흥순, "비교철학에서의 ‘문화권 분류’ 문제 연구", 동서철학연구, (26), pp.229~252 (2002), 한국동서철학회
- 신인섭, "현대 프랑스 철학사" (2015), 창비
- 한자경, "후설 현상학의 선험적 주관성과 불교 유식 철학의 아뢰야의 비교-선험적 주관성의 구성작용과 아뢰야식의 전변작용을 중심으로", 철학과 현상학연구, 9 (1996)
- Edmund Husserl, "Cinq articles sur le renouveau, traduits et présentés par Laurent Joumier" (2005), J. Vrin
- Emmanuel de Saint-Aubert, "Vers une ontologie indirecte : sources et enjeux critiques de l’appel à l’ontologie chez Merleau-Ponty" (2006), VRIN
- Fabrice Midal, "Conférences de Tokyo : Martin Heidgger et la pensée bouddhique" (2012), Éd. du Cerf
- Feldstein. Richard, "Reading Seminar XI" (1995), SUNY press
- Filmer. S. C. Northrop, "Logic of the Sciences and the Humanities" (1947), Macmillan
- Graham Parkes, "Heidegger and Asian Thought" (1987), University of Hawaii Press
- "2006", ~
- Karl Schuhmann, "Selected papers on phenomenology" (2011), Springer
- M. Merleau-Ponty, "Les philosophes de l’antiquité au XXe siècle" (2006), Librairie générale française
- Merleau-Ponty, "L’oeil et l’esprit" (1964), Gallimard
- Merleau-Ponty, "Phénoménologie de la perception" (1945), Gallimard
- Merleau-Ponty, "Visible et l’invisible" (2001), Gallimard
- Merleau-Ponty, Signes, "Signes" (1960), Les Édition Gallimard
- Pascal Dupond, "Le vocabulaire de Merleau-Ponty" (2001), Ellipses
- Renaud Barbaras, "La perception : essai sur le sensible" (2016), Vrin